Een wat 'below the radar' GCC (tweede), waarvan ik nog nooit de eerste wijn dronk. Wel de tweede vorig weekend:
Baron de Brane 2000
Weinig notities genomen maar herinner me een mooie wijn met leder en peper in de neus, de mond is zacht maar toch nog een klein hoekje wat niet is versmolten.
Eerlijke tweede wijn, gedurende 5 jaar mooi geëvolueerd op een plaats waar het in de winter 10 en in de zomer tot 24 C° wordt...
Als de schommelingen niet te bruusk zijn, valt het nog mee, alhoewel snellere evolutie...
Gisteren proefden we in de St.Cornil in Aalbeke Brane-Cantenac '04. (58 euro) Brane-Cantenac is niet bepaald een super second, maar ik was wel aangenaam verrast. Klasseneus (o.a. zwart fruit en ceder met mooie diepte), zeer degelijke verfijnde wijn van gemiddeld grote klasse. Zeer mooi.
Aan 58 euro op restaurant, da s zeer betaalbaar...!
Onderschat Chateau trouwens.
Jep, die prijzen zijn daar zeer leuk. Ga B-C in de gaten houden vanaf nu.
Dat lijkt me een wijze restauranthouder te zijn.
Brane-Cantenac blijft natuurlijk wel een tweede grand cru. Een beetje onder de mat geschoffeld door allerlei Léovilles en Pichons, maar laten we toch één ding niet vergeten. We hebben het allemaal wel eens in de boekskes gelezen of op een cursus geleerd: Margaux is de meest "vrouwelijke" van de médocs. Volgens de theorie mogen we bij een goeie Margaux dus eigenlijk niet de power van een pauillac verwachten of de hardheid van een St-Estèphe. We moeten wat lichtvoetigheid en elegantie verwachten en dat wordt al te vaak verward met dunheid en gebrek aan concentratie.
Om die reden herkent nauwelijks nog iemand blind een wijn als b.v. Labégorce-Zédé als zijnde Margaux. We zouden iets dergelijks kunnen zeggen over de haast karikaturale extractie van Angélus, maar dat zou ons te ver en tot helemaal over de Gironde leiden.
Nee, Brane-Cantenac is heel klassiek Margaux. Misschien in die zin ook eens opnieuw naar Kirwan of Cantenac-Brown kijken. Of zelfs Desmirail.
... Of Durfort Vivens, toch ook een 2e Cru.
(02-02-2012 10:10 PM)Jordaens schreef: [ -> ]Dat lijkt me een wijze restauranthouder te zijn.
Brane-Cantenac blijft natuurlijk wel een tweede grand cru. Een beetje onder de mat geschoffeld door allerlei Léovilles en Pichons, maar laten we toch één ding niet vergeten. We hebben het allemaal wel eens in de boekskes gelezen of op een cursus geleerd: Margaux is de meest "vrouwelijke" van de médocs. Volgens de theorie mogen we bij een goeie Margaux dus eigenlijk niet de power van een pauillac verwachten of de hardheid van een St-Estèphe. We moeten wat lichtvoetigheid en elegantie verwachten en dat wordt al te vaak verward met dunheid en gebrek aan concentratie.
Om die reden herkent nauwelijks nog iemand blind een wijn als b.v. Labégorce-Zédé als zijnde Margaux. We zouden iets dergelijks kunnen zeggen over de haast karikaturale extractie van Angélus, maar dat zou ons te ver en tot helemaal over de Gironde leiden.
Nee, Brane-Cantenac is heel klassiek Margaux. Misschien in die zin ook eens opnieuw naar Kirwan of Cantenac-Brown kijken. Of zelfs Desmirail.
Jep, er zijn nogal wat Margaux die niet aan die typering (vrouwelijk, charmant, delicaat) beantwoorden. Hoe komt het eigenlijk dat Margaux op die wijze getypeerd wordt? Dat ligt toch niet aan het terroir (of toch niet uitsluitend)? Heeft toch veel met de maker van de wijn te maken?
Was het niet Kirwan (Rolland) die in die docu (naam vergeten
) bestempeld wordt als een moderne Margaux die door toedoen van Rolland meer op een wijn van de rechteroever lijkt?
Maar er zijn dus nogal Margaux die niet vrouwelijk zijn, of niet meer (?). Lascombes, Palmer, jonge Rauzan-Gassies. Ooit een Marquis d'Alesme-Becker '99 gedronken die zo wild en stevig was dat die eerder op een Pauillac geleek.
Brane-Cantenac 2009 was voor mij trouwens bij de 3 mooiste wijnen van de Union des Grands Crus proeverij begin november in Brussel.
Was waanzinnig goed, maar is helaas ook heeeeel duur geworden, heb ik gezien op het net...
D'r staat momenteel wat ouwe Brane op de baai te koop...hopelijk geen ouwe brol.
(09-02-2012 02:42 PM)Roeland V schreef: [ -> ]Brane-Cantenac 2009 was voor mij trouwens bij de 3 mooiste wijnen van de Union des Grands Crus proeverij begin november in Brussel.
Was waanzinnig goed, maar is helaas ook heeeeel duur geworden, heb ik gezien op het net...
staat in promo bij Collishop dacht ik, maar nog steeds +50 €
Brane Cantenac Margaux 1975
Tja, wat moet ik hierover schrijven... Niet te veel.
De wijn leek belachelijk jong (jaren 90) en was subliem in aroma, materie en evenwicht.
93/100
(25-12-2012 01:49 PM)vinejo schreef: [ -> ]Brane Cantenac Margaux 1975
Tja, wat moet ik hierover schrijven... Niet te veel.
De wijn leek belachelijk jong (jaren 90) en was subliem in aroma, materie en evenwicht.
93/100
Jo,
Deze wijn moet in een goede kelder gezeten hebben.
Als ik dit lees komt er gewoonweg een "smile" op mijn gezicht voor iemand die het verouderingsproces van (sommige) wijnen kan appreciëren.
Niet ingewijden schatten oudere wijnen die ik boven haal gemiddeld ook 10 jaar jonger dan ze in werkelijkheid zijn. :rolleyes:
(26-12-2012 12:12 AM)don quichotte schreef: [ -> ] (25-12-2012 01:49 PM)vinejo schreef: [ -> ]Brane Cantenac Margaux 1975
Tja, wat moet ik hierover schrijven... Niet te veel.
De wijn leek belachelijk jong (jaren 90) en was subliem in aroma, materie en evenwicht.
93/100
Jo,
Deze wijn moet in een goede kelder gezeten hebben.
Als ik dit lees komt er gewoonweg een "smile" op mijn gezicht voor iemand die het verouderingsproces van (sommige) wijnen kan appreciëren.
Niet ingewijden schatten oudere wijnen die ik boven haal gemiddeld ook 10 jaar jonger dan ze in werkelijkheid zijn. 
Inderdaad, Don, de wijn was in pérfecte omstandigheden bewaard. Ik beweer steeds dat dit niet zó belangrijk is, en dat ís ook zo, maar als het de bedoeling is om je wijnen meer dan 30 jaar te bewaren dan is een ideale kelder wel noodzakelijk...
(26-12-2012 12:24 AM)vinejo schreef: [ -> ] (26-12-2012 12:12 AM)don quichotte schreef: [ -> ] (25-12-2012 01:49 PM)vinejo schreef: [ -> ]Brane Cantenac Margaux 1975
Tja, wat moet ik hierover schrijven... Niet te veel.
De wijn leek belachelijk jong (jaren 90) en was subliem in aroma, materie en evenwicht.
93/100
Jo,
Deze wijn moet in een goede kelder gezeten hebben.
Als ik dit lees komt er gewoonweg een "smile" op mijn gezicht voor iemand die het verouderingsproces van (sommige) wijnen kan appreciëren.
Niet ingewijden schatten oudere wijnen die ik boven haal gemiddeld ook 10 jaar jonger dan ze in werkelijkheid zijn.
Inderdaad, Don, de wijn was in pérfecte omstandigheden bewaard. Ik beweer steeds dat dit niet zó belangrijk is, en dat ís ook zo, maar als het de bedoeling is om je wijnen meer dan 30 jaar te bewaren dan is een ideale kelder wel noodzakelijk...
Jo,
Zie ook mijn comments op Clos du Marcquis onder de rubriek "Wat ben jij aan het drink... "
Vanavond Brane-Cantenac 2007 in het glas, 1ste fles uit een kistje van 6 dat ik vorig jaar in carrefour aan 37 euro het stuk op de kop kon tikken. Ik weet ook heel goed dat 2007 een slecht jaar is, en dit is dan ook het enige grote Chateau dat ik kocht van dat jaartal! Fles 3 uur op voorhand geopend, half uurtje karaf en daarna trg in de fles. Zeer mooie rode kleur, heel mooie herkenbare Margaux neus, in de mond zeer zacht maar mist toch wat body om een topper te zijn. Score op dag 1 88pnt. Half flesje leeg gedronken en zien wat hij morgenavond zegt
Brane-Cantenac 2007 dag 2: Niet beter maar ook niet slechter, de score blijft dus 88pnt. Conclusie: Op dag 1 toch een mooie ronde wijn, zeer lekker maar mist wat body om top te zijn. Drinken word dus de boodschap! Trouwens Brane-Cantenac vind ik een ietwat onderschat Chateau dat in topjaren zeer grote wijnen maakt
(13-03-2014 09:57 PM)Benz schreef: [ -> ]Trouwens Brane-Cantenac vind ik een ietwat onderschat Chateau dat in topjaren zeer grote wijnen maakt
Daar ben ik zeer mee akkoord!
Jammer echter van de 2007, 37 euro is toch veel voor een fles die uiteindelijk slechts 88 scoort..
Ik heb een flesje 2006 liggen, nog wat wachten zeker?
(14-03-2014 05:12 PM)nco schreef: [ -> ]Ik heb een flesje 2006 liggen, nog wat wachten zeker?
Ik heb er ook eentje liggen en tracht er het komende decennium af te blijven...
(14-03-2014 07:25 PM)vinejo schreef: [ -> ] (14-03-2014 05:12 PM)nco schreef: [ -> ]Ik heb een flesje 2006 liggen, nog wat wachten zeker?
Ik heb er ook eentje liggen en tracht er het komende decennium af te blijven...
Wow, ten vroegste dus in 2024... Ik denk niet dat mijn fles zo lang gaat leven...
(14-03-2014 07:25 PM)vinejo schreef: [ -> ] (14-03-2014 05:12 PM)nco schreef: [ -> ]Ik heb een flesje 2006 liggen, nog wat wachten zeker?
Ik heb er ook eentje liggen en tracht er het komende decennium af te blijven...
Zou ik persoonlijk ook nog een jaar of 10 mee wachten, 2006 gaat lang meegaan
(12-03-2014 10:55 PM)Benz schreef: [ -> ]Vanavond Brane-Cantenac 2007 in het glas, 1ste fles uit een kistje van 6 dat ik vorig jaar in carrefour aan 37 euro het stuk op de kop kon tikken. Ik weet ook heel goed dat 2007 een slecht jaar is, en dit is dan ook het enige grote Chateau dat ik kocht van dat jaartal! Fles 3 uur op voorhand geopend, half uurtje karaf en daarna trg in de fles. Zeer mooie rode kleur, heel mooie herkenbare Margaux neus, in de mond zeer zacht maar mist toch wat body om een topper te zijn. Score op dag 1 88pnt. Half flesje leeg gedronken en zien wat hij morgenavond zegt
Gisteren nog eens een Brane-Cantenac 2007 bovengehaald. Fles 3 uur op voorhand geopend, zeer mooie rode kleur, de neus zit ook meteen goed, maar in het glas net zoals de vorige fles een beetje flouw, de wijn mist body om echt mooi te zijn 87, dan maar meteen stevig in de karaf geschonken en een uurtje later komt de wijn dan toch al wat mooier voor de dag, maar meer dan een 88+ score kan ik hem toch niet geven
Wil er wel even bij vermelden dat 2007 echt een minder jaar is dat weet iedereen, en dat dit Chateau in de betere jaargangen zeer grote wijnen maakt!
Hier enkel nog de 2010 liggen....
Gekocht in mei dit jaar en staat nu al 14(!!) euro duurder
Toch echt wel straf sommige prijzen....
Heeft me ook altijd wel kunnen bekoren
Vanavond nog maar eens de 2007 in het glas. En na mijn vorige ervaringen de wijn nu dik 5 uur op voorhand geopend, een half uurtje in de karaf en daarna terug in de originele fles. Af en toe eens geproefd en hij werd hoe langer hoe mooier. Mooie rode kleur. Zeer mooie bekende Margaux neus. In het begin weer wat te veel hout dat overheerst net zoals men vorige ervaringen met 2007 van dit Chateau maar hoe langer de wijn open staat hoe mooier en evenwichtiger deze wijn word. Mooie afdronk ook. Ik heb de indruk dat het met deze wijn nog volledig goed komt de komende jaren, de overige flessen gaan nog een tijdje dicht blijven nu! Hier nog maar eens ondervonden hoe een grote Bordeaux wijn zich kan evalueren tijdens het langdurig openstaan zowel in positieve zin (open komen) als in negatieve zin (zich weer even volledig sluiten) om een paar uur later dan weer volledig open te komen. 89+
(07-12-2014 10:12 PM)Benz schreef: [ -> ]Vanavond nog maar eens de 2007 in het glas. En na mijn vorige ervaringen de wijn nu dik 5 uur op voorhand geopend, een half uurtje in de karaf en daarna terug in de originele fles. Af en toe eens geproefd en hij werd hoe langer hoe mooier. Mooie rode kleur. Zeer mooie bekende Margaux neus. In het begin weer wat te veel hout dat overheerst net zoals men vorige ervaringen met 2007 van dit Chateau maar hoe langer de wijn open staat hoe mooier en evenwichtiger deze wijn word. Mooie afdronk ook. Ik heb de indruk dat het met deze wijn nog volledig goed komt de komende jaren, de overige flessen gaan nog een tijdje dicht blijven nu! Hier nog maar eens ondervonden hoe een grote Bordeaux wijn zich kan evalueren tijdens het langdurig openstaan zowel in positieve zin (open komen) als in negatieve zin (zich weer even volledig sluiten) om een paar uur later dan weer volledig open te komen. 89+
Inderdaad, een Bordeaux lijkt soms een echte kameleon.
En Brane, ja, eigenlijk zou ik daar wat meer willen van liggen hebben (heb alleen 2 fl 2006). Is echte bewaarwijn, ik vermoed dat zelfs die 2007 pas binnen een jaar of vijf zijn ware kwaliteiten zal tonen...
(07-12-2014 10:57 PM)vinejo schreef: [ -> ] (07-12-2014 10:12 PM)Benz schreef: [ -> ]Vanavond nog maar eens de 2007 in het glas. En na mijn vorige ervaringen de wijn nu dik 5 uur op voorhand geopend, een half uurtje in de karaf en daarna terug in de originele fles. Af en toe eens geproefd en hij werd hoe langer hoe mooier. Mooie rode kleur. Zeer mooie bekende Margaux neus. In het begin weer wat te veel hout dat overheerst net zoals men vorige ervaringen met 2007 van dit Chateau maar hoe langer de wijn open staat hoe mooier en evenwichtiger deze wijn word. Mooie afdronk ook. Ik heb de indruk dat het met deze wijn nog volledig goed komt de komende jaren, de overige flessen gaan nog een tijdje dicht blijven nu! Hier nog maar eens ondervonden hoe een grote Bordeaux wijn zich kan evalueren tijdens het langdurig openstaan zowel in positieve zin (open komen) als in negatieve zin (zich weer even volledig sluiten) om een paar uur later dan weer volledig open te komen. 89+
Inderdaad, een Bordeaux lijkt soms een echte kameleon.
En Brane, ja, eigenlijk zou ik daar wat meer willen van liggen hebben (heb alleen 2 fl 2006). Is echte bewaarwijn, ik vermoed dat zelfs die 2007 pas binnen een jaar of vijf zijn ware kwaliteiten zal tonen...
Idd dat heb ik bij deze mogen ondervinden en daar ben ik zeer blij mee. De overige flessen blijven dicht tot 2020
(07-12-2014 10:12 PM)Benz schreef: [ -> ]........................... Zeer mooie bekende Margaux neus.....................
Benz, hoe definieert je, of hoe karakteriseer je een " zeer mooie bekende Margaux neus"?
Ik heb daar andere ideeën over. Als er in de Medoc streek een herkomstbenaming is die zo verschillend is van domein tot domen is, in zowel van geur en smaak, dan moet je in Margaux zijn.
(08-12-2014 01:34 AM)don quichotte schreef: [ -> ] (07-12-2014 10:12 PM)Benz schreef: [ -> ]........................... Zeer mooie bekende Margaux neus.....................
Benz, hoe definieert je, of hoe karakteriseer je een " zeer mooie bekende Margaux neus"?
Ik heb daar andere ideeën over. Als er in de Medoc streek een herkomstbenaming is die zo verschillend is van domein tot domen is, in zowel van geur en smaak, dan moet je in Margaux zijn.
Kan ik eigenlijk weinig over zeggen van wat of hoe ik juist ruik of proef, heb nooit wijnlessen of dergelijke gevolgd! Al wat ik kan beschrijven over wijn is door al hetgeen ik zelf heb ervaren door zeer veel wijn te drinken en te proeven. En dat nu net Margaux één van mijn favoriete wijnen is, is ook de wijn waarvan ik al het meest heb gedronken (juist omdat ik hem telkens weer zo een mooie neus vind hebben). Ik vind de neus van een Margaux wijn telkens weer zo prachtig dat hij in het glas daarna soms een beetje tegenvalt
. Het gaat bij mij veel meer om wat je zelf van een wijn vind en of hij lekker of goed is dan dat je hem perfect kunt beschrijven! Heb wel heel veel respect voor ervaren mensen die dit wel perfect kunnen maar merk ook daar heel vaak dat die meningen verschillen. Ben er ook nog niet zo heel lang mee bezig (5tal jaar) zoals velen onder jullie hier, maar vind wel dat ik op die korte tijd al heel wat heb geleerd en nog heel veel zal leren meden door dit forum
(08-12-2014 10:35 AM)Benz schreef: [ -> ] (08-12-2014 01:34 AM)don quichotte schreef: [ -> ] (07-12-2014 10:12 PM)Benz schreef: [ -> ]........................... Zeer mooie bekende Margaux neus.....................
Benz, hoe definieert je, of hoe karakteriseer je een " zeer mooie bekende Margaux neus"?
Ik heb daar andere ideeën over. Als er in de Medoc streek een herkomstbenaming is die zo verschillend is van domein tot domen is, in zowel van geur en smaak, dan moet je in Margaux zijn.
Kan ik eigenlijk weinig over zeggen van wat of hoe ik juist ruik of proef, heb nooit wijnlessen of dergelijke gevolgd! Al wat ik kan beschrijven over wijn is door al hetgeen ik zelf heb ervaren door zeer veel wijn te drinken en te proeven. En dat nu net Margaux één van mijn favoriete wijnen is, is ook de wijn waarvan ik al het meest heb gedronken (juist omdat ik hem telkens weer zo een mooie neus vind hebben). Ik vind de neus van een Margaux wijn telkens weer zo prachtig dat hij in het glas daarna soms een beetje tegenvalt . Het gaat bij mij veel meer om wat je zelf van een wijn vind en of hij lekker of goed is dan dat je hem perfect kunt beschrijven! Heb wel heel veel respect voor ervaren mensen die dit wel perfect kunnen maar merk ook daar heel vaak dat die meningen verschillen. Ben er ook nog niet zo heel lang mee bezig (5tal jaar) zoals velen onder jullie hier, maar vind wel dat ik op die korte tijd al heel wat heb geleerd en nog heel veel zal leren meden door dit forum