wijnliefhebbers

Gisteren liet ik twee champagnes drinken als aperitief; de Tradition Extra Brut van Larmandier Bernier en van het huis Robert Moncuit de Extra-Brut.
Deze werden gedronken door acht personen die niet wisten wat er achtereenvolgens in het glas kwam. Zes ervan vonden de Moncuit de beste. De Larmandier haalde maar 2 beste scores.
De Larmandier kost wel bijna het dubbele van de Moncuit.
Moet ik nu besluiten duurder is niet altijd beter of "Les goûts et les couleurs ne se discutent pas"?

duurder is absoluut niet altijd beter!! (zeker niet als je blind proeft )

(01-08-2011 12:50 PM)jazzper schreef: [ -> ]duurder is absoluut niet altijd beter!! (zeker niet als je blind proeft )

EN ZEKER niet als het over Champagne gaat ;-)

Ik denk dat er heel wat factoren spelen:

- duurder is niet altijd beter ("schaarste" en/of marketingeffect kan prijsverhogend werken tot op een niveau dat geen verband meer heeft met de onderliggende productiekosten - omgekeerd kunnen hogere productiekosten gewoon een hogere prijs met zich brengen zonder dat daarom de kwaliteit hoger ligt dan dat van een ander product dat gemaakt kan worden aan een lagere prijs);
- wie is het publiek ("moeilijke wijnen" vs commerciële doordrinkers - vergeet niet dat heel wat commerciële wijnen gemaakt worden voor een bepaald publiek)?
- persoonlijke voorkeuren, zelfs al zou je objectief moeten proeven, dan nog vind ik het aartsmoeilijk om persoonlijke voorkeuren "uit te schakelen"
- voor interpretatie vatbare vragen (onbewust): men vraagt welke wijn de beste is, maar veel personen interpreteren dit als "welke wijn vind ik de lekkerste" of welke wijn heeft de beste Prijs/kwaliteit-verhouding.