wijnliefhebbers

Saint Aubin 2007 van Marc Colin
Kurk as kurk can be You smell nothing but cork I didn t dare to even drink a sip

shit!

(19-04-2012 12:10 AM)vinejo schreef: [ -> ]Saint Aubin 2007 van Marc Colin
Kurk as kurk can be You smell nothing but cork I didn t dare to even drink a sip

Het verhaal van de slechte kurken zal nog meer en meer verteld worden.
Niet alleen is de basis kwaliteit van de kurken opmerkelijk gedaald de laatste 20 jaar maar ik geloof ook dat hedendaagse voorschriften van restricties op additieven die bacterie ontwikkeling in de fles moeten tegengaan dit in de hand werken.
In het voordeel van de schroefdop?

Idd don, dat zagen we gisteren aan de "kleine" kurkskes van de 90'tiggers..... Dat zijn nog eens kurken!!!

beeld u in, een schroefdop op een DRC... ik zou een attack krijgen, maar dan ben ik ook conservatief... (al is het irrationeel)

(05-05-2012 03:17 PM)vincent schreef: [ -> ]beeld u in, een schroefdop op een DRC... ik zou een attack krijgen, maar dan ben ik ook conservatief... (al is het irrationeel)

Dat zou binnen een aantal jaren eens realiteit kunnen worden.
Zie maar eens hoe een premier grand cru met de voorbereiding bezig is.

http://blogs.tijd.be/wijntijd/2012/05/ch...komst.html

de vraag blijft natuurlijk wat dit doet op de lange termijn, want of het nu een synthetisch kurk of schroefdop wordt, de wijn kan niet ademen zoals met een gewone kurk... btw bedankt voor de link

(05-05-2012 05:09 PM)vincent schreef: [ -> ]de vraag blijft natuurlijk wat dit doet op de lange termijn, want of het nu een synthetisch kurk of schroefdop wordt, de wijn kan niet ademen zoals met een gewone kurk... btw bedankt voor de link

Er bestaan reeds schroefdoppen waar de dichting een zekere graad van permeabiliteit heeft en dus diffusie van zuurstof naar de wijn zou toelaten.
En deze zou beschikbaar zijn in verschillende graden van permeabiliteit zodanig dat de wijnboer de keuze kan maken in functie van het verouderingsproces dat hij nastreeft.

(05-05-2012 05:26 PM)don quichotte schreef: [ -> ]

(05-05-2012 05:09 PM)vincent schreef: [ -> ]de vraag blijft natuurlijk wat dit doet op de lange termijn, want of het nu een synthetisch kurk of schroefdop wordt, de wijn kan niet ademen zoals met een gewone kurk... btw bedankt voor de link

Er bestaan reeds schroefdoppen waar de dichting een zekere graad van permeabiliteit heeft en dus diffusie van zuurstof naar de wijn zou toelaten.
En deze zou beschikbaar zijn in verschillende graden van permeabiliteit zodanig dat de wijnboer de keuze kan maken in functie van het verouderingsproces dat hij nastreeft.

Jep, wat men de oxygen transfer mission rate noemt, ....
Ik postte zondag dit, alles ivm dit thema:

http://www.vinejo.freebb.be/thread-1860.html

ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de kurk zo dikwijls de boosdoender is. Ten eerste, TCA of Trichlooranysol, kan het afkomstig zijn van chloorgebruik in andere fazen van het wijnmaken (denk maar aan schoonmaak producten die chloor bevatten). Het gebeurt nog steeds dat die producten worden gebruikt in wijnhuizen! Ze zouden moeten beter weten (en schoonmaken met soda gebaseerde producten).
Daarnaast is er de besmetting met Brettanomyces, kort ook Bret genaamd. Ik kan je verzekeren dat de geur van bret en die van TCA op elkaar kunnen gelijken, en dan ook heel dikwijls door elkaar gehaald worden. Ik weet het, geen gemakkelijke discussie, maar ik hou er niet van dat men altijd op de kurk schiet als oorzaak van een kapotte fles... Oh, en by the way, ik hou ook van schroefdoppen hoor. 't zijn allemaal mijn vriendjes...

Moeilijke discussie lijkt me. Ik kan melden dat ik op exact 1 week tijd 4 foutieve flessen heb gehad. Het begon met een barbera die ik in een pizzeria wilde terugsturen. We kregen een nieuwe fles met als commentaar dat de patron dit een normaal aroma van zijn barbera vond. En inderdaad die tweede fles vertoonde opnieuw, zij het iets lichter, een kartonachtig aroma, maar met meer fruit en een aangenamere smaak, wat mijn oordeel wel bevestigde.
Zaterdag deed ik een Beauséjour Bécot '04 open en proefde een topper. Ik zette vervolgens de fles met de kurk terug in de kelder (+- 7 uur). Toen we 's avonds de wijn proefden, smaakte hij naar kurk. Is het mogelijk dat de chemische omgeving van mijn kelder de oorzaak was?
Gisteren opende ik een Château9 Saint-Michel '05 (réserve) en had te doen met een foutieve fles (leek me kurk te zijn). Zelfde situatie met een Menetou Salon '10 van Philippe Gilbert. In een restaurant serveerde men deze wijn zo koud dat ik niet smaakte dat er iets mis mee was. Pas toen de wijn een aanvaardbare temperatuur had, smaakte ik een (serieuze) fout.

Da's al meer een gekurkte week ...

(12-07-2012 04:38 PM)Peter VdV schreef: [ -> ]ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de kurk zo dikwijls de boosdoender is. Ten eerste, TCA of Trichlooranysol, kan het afkomstig zijn van chloorgebruik in andere fazen van het wijnmaken (denk maar aan schoonmaak producten die chloor bevatten). Het gebeurt nog steeds dat die producten worden gebruikt in wijnhuizen! Ze zouden moeten beter weten (en schoonmaken met soda gebaseerde producten).
Daarnaast is er de besmetting met Brettanomyces, kort ook Bret genaamd. Ik kan je verzekeren dat de geur van bret en die van TCA op elkaar kunnen gelijken, en dan ook heel dikwijls door elkaar gehaald worden. Ik weet het, geen gemakkelijke discussie, maar ik hou er niet van dat men altijd op de kurk schiet als oorzaak van een kapotte fles... Oh, en by the way, ik hou ook van schroefdoppen hoor. 't zijn allemaal mijn vriendjes...

Als Bret (familie gistcellen waarvan er sommige in brouwermilieus zeer geliefd zijn) in hoge concentraties voorkomt kan het inderdaad kurkachtig ruiken maar neigt ietske meer naar stal. Vandaar dat je met een kunststofkurk ook een "bijna kurk" ervaring kunt hebben . Bret in lage concentraties wordt door verschillende grote namen juist nagestreefd (oa Beaucastel)

TCA heeft volgens mij toch altijd een link met de kurk, het zijn de bacteriën/schimmels die in de kurk zitten die reageren met de chloorproducten waardoor er TCA onstaat.

(13-07-2012 10:03 AM)koen schreef: [ -> ]Bret in lage concentraties wordt door verschillende grote namen juist nagestreefd (oa Beaucastel)

Heb je daar ergens iets van op t net te lezen, Koen? Interesseert me wel...

Brett
http://www.winemega.com/fr/chimie_art_brett.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Brettanomyces
http://winepeeps.com/2010/11/08/cayuse-u...tells-all/

Kurk TCA: zie artikel
http://en.wikipedia.org/wiki/Cork_taint

andere fouten
http://altervino.free.fr/problemes.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_fault#...yl_sulfide
http://www.etslabs.com/display.aspx?cati...&pageid=94

Merci, Koen!

Ik citeer even:

"La présence de Brett dans un vin n’est pas forcément considérée comme un défaut, tout dépend de sa concentration. Un peu de Brett peut apporter de la complexité au vin, c’est le cas, par exemple, du château de Beaucastel, le célèbre Châteauneuf-du-Pape, dont des bouteilles des millésimes 89 et 90 ont été « contrôlées » positives au Brett. Cela dépend aussi de la tolérance de chaque dégustateur et de leur seuil de détection ou de sensibilité qui varie beaucoup d’une personne à l’autre."

Bouzeron 2009 Domaine A et P de Villaine.

Geen zweem van kurk maar fullbodied kurk.
Kreeg net te laat het idee om er kir van te maken...
... hij was al door de gootsteen.

(15-01-2013 04:59 PM)Tienne schreef: [ -> ]Bouzeron 2009 Domaine A et P de Villaine.

Geen zweem van kurk maar fullbodied kurk.
Kreeg net te laat het idee om er kir van te maken...
... hij was al door de gootsteen.

Dju, zo n goe fleske...