Pavie 2002
Fles 2/2. Aangekocht in 2017, destijds 159,88 Euro betaald.
Het blijft een mooie stijl die me steeds kan boeien vanaf de eerste snuif aan het glas.
Deze 2002 lijkt me nu toch wel volledig op dronk, ik zie dit niet verder evolueren.
Zeer kruidig, lange afdronk, intens, diep, zwart, donker, maar voor mij was deze 2002 het "net niet" ( als ik wil mierenneuken ).
Ik verkies dan eerder de 2001 en dan zeker de 2007. Nog een paar andere nog niet geproefde jaargangen liggen ( 04/05/08 ), benieuwd.
Ook hier niet meer liggen na 2008 ... gezien hun "A" klasse in 2012 is het voor mij niet meer te betalen.
Mathijs
(09-02-2020 11:21 PM)Mathijs81 schreef: [ -> ]Pavie 2002
Fles 2/2. Aangekocht in 2017, destijds 159,88 Euro betaald.
Het blijft een mooie stijl die me steeds kan boeien vanaf de eerste snuif aan het glas.
Deze 2002 lijkt me nu toch wel volledig op dronk, ik zie dit niet verder evolueren.
Zeer kruidig, lange afdronk, intens, diep, zwart, donker, maar voor mij was deze 2002 het "net niet" ( als ik wil mierenneuken ).
Ik verkies dan eerder de 2001 en dan zeker de 2007. Nog een paar andere nog niet geproefde jaargangen liggen ( 04/05/08 ), benieuwd.
Ook hier niet meer liggen na 2008 ... gezien hun "A" klasse in 2012 is het voor mij niet meer te betalen.
Mathijs
Pavie 2002! Ik heb die indertijd geproefd op de UGCB degusutatie. Dat was de tijd van de grote RP versus JR ruzie over deze Pavie. Net als JMQ bevond ik me in het JR kamp. Ik vond deze wijn, en ik wik mijn woorden
"degoutant". Het was een vulgair donkerbruin-zwarte, deftig over geëxtraheerde wijn, als een oxidatieve droge port. En droog was hij met zijn super astringente tannines. Dit is één van de meest afschuwelijke wijnen die ik ooit heb gedronken. Intussen is de knop op Pavie ook wat omgedraaid en zou de wijn toch al wat "normaler" zijn.
Blijkbaar is hij nu toch al een ietsje minder extreem, maar "net niet", ik zou het moeten proeven om te geloven want volgens mij (toen) ging die wijn nergens naartoe.
Die (ferm gehypete) ruzie ging over Pavie 2003, niet 2002.
(10-02-2020 05:22 PM)Thomas schreef: [ -> ]Die (ferm gehypete) ruzie ging over Pavie 2003, niet 2002.
Daarom schreef ik ook "dat was de tijd van". Pavie had echt geen hittegolf nodig om te laat geoogste druiven extreem uit te persen. Brrr ik vond dat toen compleet ondrinkbaar en met mij vele andere profs.
(09-02-2020 11:21 PM)Mathijs81 schreef: [ -> ]Pavie 2002
Fles 2/2. Aangekocht in 2017, destijds 159,88 Euro betaald.
Het blijft een mooie stijl die me steeds kan boeien vanaf de eerste snuif aan het glas.
Deze 2002 lijkt me nu toch wel volledig op dronk, ik zie dit niet verder evolueren.
Zeer kruidig, lange afdronk, intens, diep, zwart, donker, maar voor mij was deze 2002 het "net niet" ( als ik wil mierenneuken ).
Ik verkies dan eerder de 2001 en dan zeker de 2007. Nog een paar andere nog niet geproefde jaargangen liggen ( 04/05/08 ), benieuwd.
Ook hier niet meer liggen na 2008 ... gezien hun "A" klasse in 2012 is het voor mij niet meer te betalen.
Mathijs
Mooi om te lezen Mathijs. Ik ben ook groot fan van de wijnen van Pavie. Deze 2002 drinkt nu fantastisch. Kan me voorstellen dat ie voor puristen en klassieke drinkers (zoals oa JR) way too much is. I love it. Proeft als een prachtige NAPA cabernet.
De laatste jaargangen is Aromes de Pavie ook geweldig en nog goed betaalbar. Misschien een leuk alternatief.
(11-02-2020 09:59 AM)Vinoco schreef: [ -> ]Deze 2002 drinkt nu fantastisch.
Wel, je maakt me echt benieuwd om die nu eens terug te proeven. Ik herinner me ook al het gedoe rond Bourgogne 2003 die eerder op Rhône wijnen leken. Dat vond ik toen ook en ik heb dus spaarzaam aangekocht. Die wijnen zijn nu ook fantastisch mooi en intussen helemaal Bourgogne. Zo zie je maar weer...
(11-02-2020 11:44 AM)wvd schreef: [ -> ] (11-02-2020 09:59 AM)Vinoco schreef: [ -> ]Deze 2002 drinkt nu fantastisch.
Wel, je maakt me echt benieuwd om die nu eens terug te proeven. Ik herinner me ook al het gedoe rond Bourgogne 2003 die eerder op Rhône wijnen leken. Dat vond ik toen ook en ik heb dus spaarzaam aangekocht. Die wijnen zijn nu ook fantastisch mooi en intussen helemaal Bourgogne. Zo zie je maar weer...
Dat is het mooie aan het natuurproduct wijn.....we blijven tot aan onze dood in opleiding.
Pavie 2001
Aangekocht uit privé kelder in 2016, betaalde deze 180€, fles 2/2.
+ Voorbereiding : Persé wijnen gekend voor bezinksel, dus half dagje rechtop.
Voor de rest, gewoon kurk eruit en genieten maar ( in goed gezelschap natuurlijk )
+ Kleur : bruinrode baksteen, heel duidelijk evolutie te bespeuren, niet gek voor 20 jaar
+ Neus : perfect hoe klasse rechteroever moet ruiken ... volop ceder, enorm kruidig, stoffige oude bibliotheek, enorm complex nog
+ Mond : kers, gedroogd fruit, niets van tannines meer, trekt ook niet droog, nog voldoende zuren om over de brug te komen
+ Afdronk : blijft mooi lang hangen, ietwat stofferig naar het einde toe.
Voor mij een klasvoorbeeld van hoe mooi het betere oude Bordeaux werk kan ouderen. Na 20 jaar nog zoveel genot geven.
Akkoord, dit is niet langer een jonge frisse deerne ... neen, eerder een vrouw van middelbare leeftijd die zich goed kan verzorgen.
Zeker geen nut om dit nog langer uit te stellen ... gewoon ontkurken en genieten, dat mag wel eens middenin een verlengd weekend.
Cheers to all !
Mathijs
Pavie 2004
In 2015 ex privé kelder gekocht ... fles 1/1 ... 168,50 Euro.
Altijd al een zwak gehad voor Pavie, deze 04 bevestigt nog maar eens waarom.
Want na zelfs bijna 20 jaar zit er meer dan voldoende kracht in deze fles.
De neus alleen al .. dat was volop genieten ... genotswaardige aroma's in overvloed
.
Qua mond ... de hardheid van 04 was nog lichtjes te bespeuren, doch algemeen zalvend mooi.
Een wijn die qua mondgevoel zich meer ontplooide doorheen de maaltijd.
Afdronk die bijna tegen de minuut zat ...
Punten 94/100
Nu enkel nog 05-07-08-13-20 liggen in zeer beperkte hoeveelheden ...
Blij dat ik de meeste nog onder de 200 € / fles heb kunnen vinden ... zit nu 300+ € sedert "A" klassering.
Mathijs