wijnliefhebbers

(03-03-2014 09:27 PM)Kris G schreef: [ -> ]

(03-03-2014 09:09 PM)Olivier schreef: [ -> ]

Citaat:1e keer dat ik ontgoocheld ben in mijn TFT fles : nochtans RP96 en ook 96 gekregen van Jeff Leve en mooie score op CT

bewijst de relativiteit van scores...

absoluut mee akkoord, maar een TFT-fles is iets dat je moeilijk voor een tasting kan voorproeven natuurlijk de verkoper (toch ook wel wijnmaat die ik vertrouw) had hem al een paar keer geproefd, was er onlangs in een verticale Ducru tasting bij hem thuis als beste uitgekomen ook, en op CT toch veel TN's dan wordt de score toch meestal wel redelijk betrouwbaar, ergens denk ik dat het geen perfecte fles was

Had je nu maar eens de aloude wijnblog geraadpleegd...

http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...en-co.html

Leuk om te lezen :-)

(03-03-2014 11:27 PM)Venne schreef: [ -> ]Leuk om te lezen :-)

t Was nog zo naief en onschuldig toen hé (verslag geschreven door Bert btw)

Hey Jo, dat bedoel ik niet zonne :-) wel om te lezen dat er een 4de TFT geweest is :-)

ik moet mijn TN's nog uitschrijven, maar nog geen tijd gehad (forumaankoop )

ik heb heel misschien zicht op veel keuze, een maat kent iemand met een oude kelder vol lekkers, eens kijken of mijn vraag om me in contact te brengen iets oplevert, er zou daar uitstekend TFT materiaal moeten liggen

(04-03-2014 11:08 PM)Venne schreef: [ -> ]Hey Jo, dat bedoel ik niet zonne :-) wel om te lezen dat er een 4de TFT geweest is :-)

Ah, oei...

1. Les Fiefs Lagrange 1999 86,7
> nog potentieel maar toch net over zijn top, een lang midden pallet, mooie bdx! (88)

2. Ducru Beaucaillou 1996 90,9
> kleur gaat richting bruin wat toch op al de nodige evolutie wijst, in de mond ook evolutie, maar nog te hoog in zuren, lichtjes droogtrekkend, maar dat verbetert wel in het glas (nochtans voldoende karaf gegeven), mist wat structuur/body, maar wel een fijne korrelige (op een positieve manier bedoeld) tanninestructuur (90)

3. Vieux Château Certan 2004 91,9
> rijk, complex, in evenwicht, zacht, kokos, chocolade, toch een tik aan de droge kant (92)

4. L'Ermita 1994 93,6
> ziet er dik uit, vloeistof met veel substantie in, troebel, extreme zuren (deden me aan een jonge Brunello denken), deze wijn is nog te jong, maar wel een enorm potentieel, blockbuster, zit in de prijsklasse van de Vega Sicilia (zelfs erboven) maar kon er toch niet aan tippen (93)

5. Rayas 2001 (waarschijnlijk "foute" fles) 88,9
> marsepein, ik vond er een oxidatieve toets in, roze bottel thee, had ook iets chemisch, whiskey, vrij hoog in zuren (88)

6. Rayas 2006 94,3
> boter, zacht, tintelende zuren, perfect in balans, klasse (94)

7. Barca-Velha 1982 87,6
> ik dacht direct richting Spaans, ik zat dus niet ver uit de buurt , fris, rode bessen, chocolade, nog (te) veel tannines die nog wat evolutie/versmelting nodig hebben, dus nog te jong sterke wijn, maar mist complexiteit en een te korte afdronk (89)

8. Tua Rita Syrah 2008 93,9
> voelt dikker aan, "zware" kleur zonder tekenen van evolutie, hoog in zuren, was eerst wat te fris, hij kwam er pas door toen hij richting kamertemperatuur ging, ik kan die stijl wel waarderen, maar te jong, score is deels op potentieel gegeven (93)

9. Castello Di Ama Chianti Classico Vigneto Bellavista 1990 88,9
> volledig tertiair, karamel, gedroogd fruit, nog verrassend hoog in zuren (89)

10. Casa Magrez 2005 89,4
> jong, scherp, stevig, vol, blockbuster, maar mist wel wat finesse en elegantie (89)

11. Domaine Bart Fixin-Hervelets 1e cru 2008 91
> gebalanceerd, terughoudende zuren, lichtere structuur (91)

12. Les Roncières 1e cru 2007 89,8
> te hoog in zuren en nog te jong, beetje droogtrekkend, krachtige wijn, potentieel een 90-score (88)

13. Banfi Poggio All'Oro Brunello Riserva 1997 92
> vol, rijp, ondanks zijn leeftijd nog potentieel tot verbetering (93)

14. Casa Ferreirinha Reserva Especial 2001 92,5
> mooi in balans, maar nog iets te jong (91)

15. Hacienda Monasterio 2005 90,3
> veel concentratie maar mist wat aantrekkingspunten (90)

16. Elderton Ashmead Cabernet Sauvignon 2001 88,3
> stevige klepper (TN's worden precies korter ) (89)

17. Granato Foradori Dolomiti 2007 90,3
> rijp, te jong (89)

18. Brancaia Chianti Classico 2006 90
> mooie wijn, zwart fruit, vlezig, moderne stijl, mooie p/k (91)

19. Rayne Vigneau 1999 90
> honing, karamel, abrikoos, mooie balans, alhoewel er een tik meer zuren mochten zijn, mist daardoor ook een beetje fraîcheur (91)

net laatste slokken 4e TFT gedronken : restje Rayne Vigneau mooie Sauternes, maar mist wat fraîcheur

Barca-Velha doet het echt stukken beter op CT dan onze scores, er zit zo'n groot verschil op dat ik toch richting minder OK-bewaarde fles aan het denken ben, maar het hoeft natuurlijk niet de bewaring te zijn, fles voelde jong aan, dus een te warme bewaring strookt hier ook niet mee > wijn : moeilijke materie

de TFT fles die ik al voor de 2e TFT in gedachten had staat in verschillende loten op Sylvies, maar goedkoopste lot is een half maandloon....

median 95 bottle op CT (+250 TN's), ik zal ze ooit wel eens vinden zonder failliet te gaan, echt heel enthousiast aan het zoeken om ze eens te kunnen aanbieden op een TFT

euh, ik ben sterk aan het overwegen om nen RP55 op de volgende TFT aan te bieden...

Ik blijf toch deze fles Ducru Beaucaillou 1996 een verrassing vinden.
Ik had hier mooi tertiair geëvolueerde toetsen van kreupelhout, kistje, een frisse vegetale toets (ook bij de 99 vast kunnen stellen), wat kruidigheid. Gedroogd fruit verder in het middenpalet met behoorlijk wat frisse zuurtjes die bleven hangen in de afdronk. Mooi versmolten, fris geheel. Mocht misschien toch iets meer lengte hebben en de tannine was lichtjes droogtrekkend maar al bij al een zeer mooie wijn. 92
De waarderingen omtrent deze wijn lopen blijkbaar sterk uiteen. (zie CT waar de scores wel heel hoog liggen...) Maar het blijft een boeiend verhaal !
En Rayas 08 is ondertussen in het land...

Kris, ben akkoord met Doc, scoorde deze fles ook 92 als ik me goed herinner. Vond dit een mooi aan het verouderen topbordeaux.

Uiteindelijk zijn dit impressies eigen aan de taster, ik zet de ermita zonder enige twijfel op 't rijtje van de unico en de el pison. Wat jij bijvoorbeeld extreme zuren noemt ervaar ik deze als krokante zuren die het fruit en de tannines mooi van tegengewicht dienen. Een uitdagende wijn, eentje met ballen.

Heb net eens gekeken naar de punten van de 10 wijnen die iedereen gescoord heeft ... gemiddeld 6,6 punten verschil tussen de hoogste en laagste score.
Opvalend is dat hoe ouder de wijn (of beter gezegd hoe meer tertiaire smaken er in komen) hoe groter dit verschil wordt. Voor de Barca van 1982 was dat 11 punten verschil en voor de Bellavista van 1990 zelfs 14 punten (laagste score 80, hoogste 94). Maar ook bij de Rayas 2001 (met uitgesproken tertiaire toetsen) en de Fiefs 1999 liep dat verschil op tot 9 en 7.
Bij de fruitgebaseerde wijnen is het verschil in scoren veel kleiner.

Het vermelden waard is dat de beinvloeding door de medetasters dit jaar zoveel mogelijk beperkt werd, punten werden pas na degustatie van alle wijnen schriftelijke doorgegeven ipv mondeling na elke afzonderlijke fles.

(12-03-2014 02:23 PM)koen schreef: [ -> ]Kris, ben akkoord met Doc, scoorde deze fles ook 92 als ik me goed herinner. Vond dit een mooi aan het verouderen topbordeaux.

Uiteindelijk zijn dit impressies eigen aan de taster, ik zet de ermita zonder enige twijfel op 't rijtje van de unico en de el pison. Wat jij bijvoorbeeld extreme zuren noemt ervaar ik deze als krokante zuren die het fruit en de tannines mooi van tegengewicht dienen. Een uitdagende wijn, eentje met ballen.

Heb net eens gekeken naar de punten van de 10 wijnen die iedereen gescoord heeft ... gemiddeld 6,6 punten verschil tussen de hoogste en laagste score.
Opvalend is dat hoe ouder de wijn (of beter gezegd hoe meer tertiaire smaken er in komen) hoe groter dit verschil wordt. Voor de Barca van 1982 was dat 11 punten verschil en voor de Bellavista van 1990 zelfs 14 punten (laagste score 80, hoogste 94). Maar ook bij de Rayas 2001 (met uitgesproken tertiaire toetsen) en de Fiefs 1999 liep dat verschil op tot 9 en 7.
Bij de fruitgebaseerde wijnen is het verschil in scoren veel kleiner.

Het vermelden waard is dat de beinvloeding door de medetasters dit jaar zoveel mogelijk beperkt werd, punten werden pas na degustatie van alle wijnen schriftelijke doorgegeven ipv mondeling na elke afzonderlijke fles.

ik had net naar doc een mailke gestuurd om te zeggen dat ik de Ducru waarschijnlijk een tik te laag heb gescoord de ontgoocheling iets te veel laten meespelen denk ik

de verder uit elkaar liggende punten komen zeker door het uitschakelen van de beïnvloeding door de punten van de andere tasters, dit is een hele goeie zaak denk ik!

ik geef niet zo snel een 93-score : ik vond de Ermita echt wel top, ik heb geprobeerd om puur op kwaliteit te scoren, maar Priorat ligt me net iets minder als streek denk ik, het blijft natuurlijk iets subjectief

(12-03-2014 02:49 PM)Kris G schreef: [ -> ]de verder uit elkaar liggende punten komen zeker door het uitschakelen van de beïnvloeding door de punten van de andere tasters, dit is een hele goeie zaak denk ik!

De grote verschillen komen toch door de appreciatie van het tertiaire, als je naar de niet tertiaire wijnen kijkt zitten we met een min-max verschil van gemiddeld 4 (ipv 10 voor de tertiaire).
Als je bijvoorbeeld telkens hoogste en laagste score weglaat, zit je aan een gemiddeld min-max verschil van 2,3 voor de niet tertiaire en 4,25 voor de tertiaire.
Statistisch misschien niet de meest representatieve populatie maar ik kom dit ook vaak tegen op andere proeverijen hoor.

(12-03-2014 03:50 PM)koen schreef: [ -> ]

(12-03-2014 02:49 PM)Kris G schreef: [ -> ]de verder uit elkaar liggende punten komen zeker door het uitschakelen van de beïnvloeding door de punten van de andere tasters, dit is een hele goeie zaak denk ik!

De grote verschillen komen toch door de appreciatie van het tertiaire, als je naar de niet tertiaire wijnen kijkt zitten we met een min-max verschil van gemiddeld 4 (ipv 10 voor de tertiaire).
Als je bijvoorbeeld telkens hoogste en laagste score weglaat, zit je aan een gemiddeld min-max verschil van 2,3 voor de niet tertiaire en 4,25 voor de tertiaire.
Statistisch misschien niet de meest representatieve populatie maar ik kom dit ook vaak tegen op andere proeverijen hoor.

Jep, goeie conclusie ! En daarnaast is wijn "lekker" vinden een zeer subjectief gegeven vastgeklonken aan persoonlijke smaakvoorkeur...

net eens gekeken : ik zit eigenlijk altijd heel dicht tegen de median score met mijn persoonlijke score, ergens denk ik ook je de punten van verschillende TFT-tastings toch niet zonder enige vorm van nuance naast elkaar kan leggen, ik denk dat we nu iets strenger hebben gescoord, is maar een gevoel hoor, ik blijf wel achter mijn punten staan, maar scores zeggen ook niet alles hé

(12-03-2014 03:54 PM)doc schreef: [ -> ]

(12-03-2014 03:50 PM)koen schreef: [ -> ]

(12-03-2014 02:49 PM)Kris G schreef: [ -> ]de verder uit elkaar liggende punten komen zeker door het uitschakelen van de beïnvloeding door de punten van de andere tasters, dit is een hele goeie zaak denk ik!

De grote verschillen komen toch door de appreciatie van het tertiaire, als je naar de niet tertiaire wijnen kijkt zitten we met een min-max verschil van gemiddeld 4 (ipv 10 voor de tertiaire).
Als je bijvoorbeeld telkens hoogste en laagste score weglaat, zit je aan een gemiddeld min-max verschil van 2,3 voor de niet tertiaire en 4,25 voor de tertiaire.
Statistisch misschien niet de meest representatieve populatie maar ik kom dit ook vaak tegen op andere proeverijen hoor.

Jep, goeie conclusie ! En daarnaast is wijn "lekker" vinden een zeer subjectief gegeven vastgeklonken aan persoonlijke smaakvoorkeur...

Gelukkig vind ik veel wijn lekker ... in alle prijscategoriën

(12-03-2014 03:54 PM)doc schreef: [ -> ]Jep, goeie conclusie ! En daarnaast is wijn "lekker" vinden een zeer subjectief gegeven vastgeklonken aan persoonlijke smaakvoorkeur...

hmmm : ik heb wel nen Rhône de hoogste notering gegeven hé ik kan kwaliteit uit regio's die me minder liggen ook wel waarderen content dat ik mijn pallet de laatste jaren serieus aan het open trekken ben, maar sommige regio's/druiven gaan wel nooit mijn lievelingen worden

(12-03-2014 04:28 PM)koen schreef: [ -> ]

(12-03-2014 03:54 PM)doc schreef: [ -> ]

(12-03-2014 03:50 PM)koen schreef: [ -> ]

(12-03-2014 02:49 PM)Kris G schreef: [ -> ]de verder uit elkaar liggende punten komen zeker door het uitschakelen van de beïnvloeding door de punten van de andere tasters, dit is een hele goeie zaak denk ik!

De grote verschillen komen toch door de appreciatie van het tertiaire, als je naar de niet tertiaire wijnen kijkt zitten we met een min-max verschil van gemiddeld 4 (ipv 10 voor de tertiaire).
Als je bijvoorbeeld telkens hoogste en laagste score weglaat, zit je aan een gemiddeld min-max verschil van 2,3 voor de niet tertiaire en 4,25 voor de tertiaire.
Statistisch misschien niet de meest representatieve populatie maar ik kom dit ook vaak tegen op andere proeverijen hoor.

Jep, goeie conclusie ! En daarnaast is wijn "lekker" vinden een zeer subjectief gegeven vastgeklonken aan persoonlijke smaakvoorkeur...

Gelukkig vind ik veel wijn lekker ... in alle prijscategoriën

De omniproever, zowel horizontaal als verticaal

Vroeger was ik als roker ook zo : Wanneer je meerdere merken rookte kon je van iedereen sigaretten afluizen

Carl, dus nu ben je alcoholieker ipv nicotine verslaafd want je lust wel alles? :-)

(12-03-2014 09:02 PM)Tom T schreef: [ -> ]Carl, dus nu ben je alcoholieker ipv nicotine verslaafd want je lust wel alles? :-)

Wel Tom, gelukkig zitten we hier op een beschaafd forum anders had ik hier nog een erotisch vervolg aan gebreid.

(12-03-2014 09:24 PM)don quichotte schreef: [ -> ]

(12-03-2014 09:02 PM)Tom T schreef: [ -> ]Carl, dus nu ben je alcoholieker ipv nicotine verslaafd want je lust wel alles? :-)

Wel Tom, gelukkig zitten we hier op een beschaafd forum anders had ik hier nog een erotisch vervolg aan gebreid.

Klopt als een bus Tom T

Don, laat dat erotische gedeelte maar achterwege

(12-03-2014 09:24 PM)don quichotte schreef: [ -> ]

(12-03-2014 09:02 PM)Tom T schreef: [ -> ]Carl, dus nu ben je alcoholieker ipv nicotine verslaafd want je lust wel alles? :-)

Wel Tom, gelukkig zitten we hier op een beschaafd forum anders had ik hier nog een erotisch vervolg aan gebreid.

Er bestaat nog zo iets al PM he Don ;-) Laat je gaan!

@ Carl, je was me voor! Het moet maar zo goed niet zijn e...

(12-03-2014 04:36 PM)Kris G schreef: [ -> ]

(12-03-2014 03:54 PM)doc schreef: [ -> ]Jep, goeie conclusie ! En daarnaast is wijn "lekker" vinden een zeer subjectief gegeven vastgeklonken aan persoonlijke smaakvoorkeur...

hmmm : ik heb wel nen Rhône de hoogste notering gegeven hé ik kan kwaliteit uit regio's die me minder liggen ook wel waarderen content dat ik mijn pallet de laatste jaren serieus aan het open trekken ben, maar sommige regio's/druiven gaan wel nooit mijn lievelingen worden

Nu je het zegt idd, maar die Rhône waar je het over hebt was ook een buitenbeentje, misschien moet ik daar nog een TN over plaatsen ! ...

Wat zijn momenteel de criteria voor een fles mee te brengen naar een TFT?

(15-03-2014 09:18 PM)Venne schreef: [ -> ]Wat zijn momenteel de criteria voor een fles mee te brengen naar een TFT?

niet echt strikte regels, gewoon een topper op dronk

(kort versie van de ) TN's staan op CT

nog geen mail van Sylvies : dus geen TFT-flessen binnen gehaald vrees ik

in mijn zoektocht naar een TFT fles ben ik er ene tegengekomen die eerst een 98 score heeft gekregen in de Wine Advocate en slechts enkele jaren later een downgrade tot 89 : dit is toch niet meer serieus te noemen hé

(ik ga de naam en jaartal niet prijs geven, want ik overweeg om ze te kopen, het moet wel blind blijven )

Wellicht beoordeelt door Jay Millar en Neil Martin?