Kurk.
Door de gemiddelde wijnliefhebber nog meer gevreesd dan snot.
Echter, naar mijn aanvoelen is dit probleem de laatste 10 jaar enorm afgenomen.
Toch spreken de meeste bronnen nog steeds van heel hoge percentages kurkflessen (5-10%)
Vandaar deze kleine peiling op dit forum: hoe zit het met onze leden? Probeer je verbruik wat in te schatten van het laatste jaar en tracht dan percentueel uit te drukken hoeveel maal je (vermoedelijk) de TCA bacterie mee in het glas had.
(Scroll naar boven voor de peiling)
Benieuwd naar de resultaten!
enkel gekurkt? of tellen oxidatie of andere fouten waardoor de wijn ondrinkbaar wordt ook mee? ik heb meer last van die laatste beide dan puur gekurkt
(09-11-2014 03:31 PM)Kris G schreef: [ -> ]enkel gekurkt? of tellen oxidatie of andere fouten waardoor de wijn ondrinkbaar wordt ook mee? ik heb meer last van die laatste beide dan puur gekurkt
Neeneen, t gaat hier enkel over pure kurk, oxidatie en andere fouten kunnen andere oorzaken (bewaring,..) hebben.
Ik heb < 3% aangeduid.
Kan dit fenomeen iets te maken hebben met de ouderdom van de wijn en deze fout dan gemakkelijker detecteerbaar is ?
De gemiddelde ouderdom van de wijn in mijn kelder is meer dan 10 jaar.
Lastig om enkel kurk te zeggen... op CT 19 flessen "spoiled" op / 785 flessen gedronken = 2,42 % maar daar zitten dus ook eventueel geoxideerde flessen tussen. In ieder geval veel minder dan ik eigenlijk dacht.
Ik schat ergens tussen de 2% en 3%... Ik heb het gelukkig niet meer dan drie keer voor gehad de laatste 100 of wat flessen.
Koop wellicht de verkeerde flessen :-)
Ben in mijn hele wijnloopbaan (24j, ja, moet mij nog eens voorstellen) nog maar 1 fles tegengekomen met kurk.
Het grappige is dat je niet weet wat het is, tot je het daadwerkelijk eens tegenkomt.
(09-11-2014 11:20 PM)TimmyR schreef: [ -> ]In ieder geval veel minder dan ik eigenlijk dacht.
Inderdaad, daar was t mij met deze kleine peiling ook om te doen: het gevoel dat de laatste jaren echt wel inspanningen zijn gedaan en dat die wel degelijk lonen. Voorlopig zitten we aan gemiddeld minder dan 1à 2% gekurkte flessen, de teneur in de wijnmedia is toch anders.
(Waarmee ik dit niet wil afsluiten hé, hopelijk vullen nog een aantal mensen extra deze enquête in)
(Wie voor t eerst op deze topic komt, naar boven scrollen aub)
net ingevuld en ik schat 2à3 flessen op toch een 300/jaar: dus <1%
5à10% wie schrijft zoiets, complete bullshit
@Don bij oudere flessen zal het percentage inderdaad hoger liggen, gewoon omdat ze vroeger chloor gebruikten om de kurken te steriliseren/bleken ( denk tot 1995-1996) en ook minder aandacht hadden voor het probleem bij het reinigen van de installaties. TCA zit erin vanaf het begin dus 't is niet omdat je wijn langer bewaart dat je een hoger risico loopt.
Zo een fles of 10 à 15 per jaar, en dan niet enkel uit eigen kelder.
Eigenlijk schandalig dat ze hier niks aan doen, en of de fles nu 6 of 60 euro kost , ze moet drinkbaar zijn.
Zijn hier eigenlijk reglementen rond? Of heb je gewoon pech?:-)
Moet wel zeggen dat meeste wijnhandelaren deze flessen terugnemen maar wat doe je met een gekurkte mooie pomerol van 2002 die je gekocht hebt bij een wijnhandel in Oostende? Zal hij toenmalige waarde terugbetalen, zelfde fles geven, of nieuwer jaartal geven, of?
Heb minder dan 1% aangeduid...
Ik drink gewoon te weinig wijn die al jaren rust, waardoor het risico toch wel fameus beperkt wordt, denk ik dan
Ik wou toch mn stem uitbrengen
(12-11-2014 09:13 PM)Biff schreef: [ -> ]Ik wou toch mn stem uitbrengen
Waarvoor dank
Ik heb <3 gestemd.
Ik heb vooral veel kurk bij een kasteel uit Listrac dat op dit forum onlangs bejubeld werd (ik ga de naam niet noemen). We hebben het al tegen de wijnboer zelf meermeels meegedeeld, maar het probleem blijft opduiken. Zo ook dit weekend, met een 2005 van dat kasteel. Het doet altijd pijn als er een goeie wijn wordt gemaakt maar door een fout in de kurk het harde werk aan duigen valt.
De kleur viel nochtans mee... donker donkerder...
toch wel straf resultaat eigenlijk. Niemand die meer dan 4% aangeduid heeft, terwijl je vaak de standaard cijfers van 5 tot 10% te horen/lezen krijgt. Bedankt voor deze interessante enquête Jo!
(13-11-2014 11:57 PM)Olivier schreef: [ -> ]toch wel straf resultaat eigenlijk. Niemand die meer dan 4% aangeduid heeft, terwijl je vaak de standaard cijfers van 5 tot 10% te horen/lezen krijgt. Bedankt voor deze interessante enquête Jo!
Inderdaad, dit probleem lijkt dus wel wat overroepen. En een signaal voor de handelaar om zonder morren gekurkte flessen terug te nemen. Als hij 100 flessen verkoopt en er komt er 1 terug zal het veel zijn (gezien het feit dat mss amper een kwart van de gekurkte flessen worden teruggebracht- tiens, mss een idee voor een volgende peiling
)
Ik ben dus nog nooit met een slechte fles terug geweest naar de handelaar, ik trek dan gewoon een andere fles open
Moest het nu een fles van meer dan 20-30 EUR zijn, zou ik dat mss wel doen. Maar dan zie ik mij nog niet in de Colruyt staan bv, met een fles Lagrange ofzo: kan je die eens wisselen?
(14-11-2014 03:31 PM)TimmyR schreef: [ -> ]Ik ben dus nog nooit met een slechte fles terug geweest naar de handelaar, ik trek dan gewoon een andere fles open
Moest het nu een fles van meer dan 20-30 EUR zijn, zou ik dat mss wel doen. Maar dan zie ik mij nog niet in de Colruyt staan bv, met een fles Lagrange ofzo: kan je die eens wisselen?
In de Colruyt zijn ze nochtans zeer correct en betalen ze je onmiddellijk het geld terug (als je het ticketje nog hebt tenminste) en hier wringt het schoentje ... hoe kan een handelaar nu weten dat een fles bij hem werd aangekocht 2-4-6jaar geleden?
(14-11-2014 03:38 PM)koen schreef: [ -> ] (14-11-2014 03:31 PM)TimmyR schreef: [ -> ]Ik ben dus nog nooit met een slechte fles terug geweest naar de handelaar, ik trek dan gewoon een andere fles open
Moest het nu een fles van meer dan 20-30 EUR zijn, zou ik dat mss wel doen. Maar dan zie ik mij nog niet in de Colruyt staan bv, met een fles Lagrange ofzo: kan je die eens wisselen?
In de Colruyt zijn ze nochtans zeer correct en betalen ze je onmiddellijk het geld terug (als je het ticketje nog hebt tenminste) en hier wringt het schoentje ... hoe kan een handelaar nu weten dat een fles bij hem werd aangekocht 2-4-6jaar geleden?
Ik heb vorige week nog een fles van 12,5 € terugbetaald gekregen in de Colruyt. Zonder ticketje want aangekocht op Klassewijnen maar wel met een mail van de klantendienst in de hand. Ze maakten hier geen probleem van.
voila, toch allemaal niet zo éénvoudig precies?
Ik begrijp gewoon niet dat dat kan. Iets verkopen dat eigenlijk niet te drinken is.
Noem mij eens een ander product waar je dit ook kan voorhebben?
(14-11-2014 04:07 PM)carl schreef: [ -> ] (14-11-2014 03:38 PM)koen schreef: [ -> ] (14-11-2014 03:31 PM)TimmyR schreef: [ -> ]Ik ben dus nog nooit met een slechte fles terug geweest naar de handelaar, ik trek dan gewoon een andere fles open
Moest het nu een fles van meer dan 20-30 EUR zijn, zou ik dat mss wel doen. Maar dan zie ik mij nog niet in de Colruyt staan bv, met een fles Lagrange ofzo: kan je die eens wisselen?
In de Colruyt zijn ze nochtans zeer correct en betalen ze je onmiddellijk het geld terug (als je het ticketje nog hebt tenminste) en hier wringt het schoentje ... hoe kan een handelaar nu weten dat een fles bij hem werd aangekocht 2-4-6jaar geleden?
Ik heb vorige week nog een fles van 12,5 € terugbetaald gekregen in de Colruyt. Zonder ticketje want aangekocht op Klassewijnen maar wel met een mail van de klantendienst in de hand. Ze maakten hier geen probleem van.
Mijn bedenking is ook meer van: je koopt 5 jaar geleden in primeur wat Bordeaux, blijkt nu niet meer te drinken. Dan kan ik daar wel geld voor terugkrijgen, maar die fles ben ik kwijt. En wss vind je dezelfde wijn dan ook niet meer aan die primeurprijs.
Melk? :-) Da koopt ge id supermarket ja.
Dus niet te drinken binnen THT?
Gewoon terugbrengen en ge krijgt uwen € de liter terug of ge pakt een andere.
Producent zal zelfs content zijn als ge laat weten over welke lotnr het gaat en zal je mss nog een paar liter gratis opsturen :-)
Amai 5 tot 10 percent :O ...
Ben ik blij dat dit bij mij niet het geval is
In de RVF van maart staat een artikel waarin de nummer één in kurk een 100% anti-kurk garantie lanceert op zijn kwaliteitskurk.
Het bedrijf richt zich op wijnboeren uit het hoger segment die hun 100% natuurkurk kopen.
Het heeft een automatisch labo ontwikkeld om volgend jaar 100 miljoen kurken te analyseren (dit jaar nog 50 miljoen).
Het zou een meerkost van 15 centiemen betekenen op de prijs voor kurk van hoge kwaliteit ( tussen 30 centiemen en 2 euro.)
(18-03-2016 01:18 PM)Tienne schreef: [ -> ]In de RVF van maart staat een artikel waarin de nummer één in kurk een 100% anti-kurk garantie lanceert op zijn kwaliteitskurk.
Het bedrijf richt zich op wijnboeren uit het hoger segment die hun 100% natuurkurk kopen.
Het heeft een automatisch labo ontwikkeld om volgend jaar 100 miljoen kurken te analyseren (dit jaar nog 50 miljoen).
Het zou een meerkost van 15 centiemen betekenen op de prijs voor kurk van hoge kwaliteit ( tussen 30 centiemen en 2 euro.)
interesting! 15 cent lijkt mij geen obstakel als dat garandeert dat je fles van 30€ of meer niet gekurkt is.
Van de 45 pinot noirs die ik in de voorbije maanden geproefd heb voor mijn eindwerk waren er 2 gekurkt.