wijnliefhebbers

Vandaag viel me het volgende op:

2 (professionele [?]) TNs van dezelfde persoon, van dezelfde wijn, met slechts een jaar verschil...

1e TN (waarschijnlijk als de wijn nog niet zo lang op de markt is?):

The 2011 Chianti Classico Riserva Ser Lapo is dark, fleshy and expressive. A firm backbone of tannin lends support as the 2011 opens up in the glass. Sweet red cherry, raspberry, spice and floral notes emerge, but only with great reluctance. For a vintage that yielded so many open, radiant wines, the 2011 Ser Lapo is quite reticent at this stage. Readers should plan on cellaring the 2011 for at least another 2-3 years. It will be interesting to see what time brings. Drinking window: 2017-2031. Score - 92+. (Antonio Galloni, vinousmedia.com, Sept. 2014)

2e TN (1 jaar later!):

Vinous 90 points (Sep 2015)
The 2011 Chianti Classico Riserva Ser Lapo is dark and enveloping, with a bit of added texture from the presence of Merlot in the blend and the warm, ripe year. Black cherries, smoke, tobacco, cedar and earthy notes meld into the expressive, resonant finish. The 2011 can be enjoyed today or cellared for up to a decade, although my personal preference is to drink the wine on the young side.

Dus, samenvattend:

2+ punten verschil (naar beneden ) op 1 jaar tijd, en het drinkvenster teruggeschroefd van "vanaf 2017 tot 2031" naar "drink deze nu en liefst zo snel mogelijk, maximaal 10 jaar na oogst".

Ik vind Galloni over 't algemeen wel sympa, maar hier moet ik wel zeggen:

Bravo, sterk bezig!

Iedereen kan zich vergissen, maar dit vind ik toch echt wel frappant. Dit komt bijna over alsof de initiële score (in principe zou een 92 score toch wel iets moeten betekenen vind ik persoonlijk) louter bedoeld is om de verkoop te stimuleren, en de score een jaar na de feiten is dan de 'echte'. Of de wijn zou zich op een jaar tijd echt zeer onverwacht zeer slecht ontwikkeld hebben... Is wel zeeeeer slecht voor de eigen geloofwaardigheid naar mijn bescheiden mening.

PS Ik heb deze wijn niet, het viel me gewoon op...

Excuses, dit moest ik toch ff kwijt.

Vinogan(s)

dit al bij meerdere goeroes gezien : Sukkel heeft ook al van die stoten uitgehaald, en met nog veel meer dan 2 punten verschil zelfs, ik heb er hier toen ook iets over gepost

ik vind Galloni eigenlijk toch niet zo betrouwbaar als ik eerlijk mag zijn, zijn scores beginnen te snel met een "9" vind ik, ik ging in dit verband zijn score voor de La Forra GS 2011 eens opzoeken, en ik ben bijna van mijn stoel gedonderd ik zie daar dat J super Sukkel die een 95 score heeft gegeven na dit te hebben gezien durf ik zelfs te beweren dat ik er meer verstand van heb dan die (uitspraak met vette knipoog natuurlijk) (zelfs mijn vriendin die weinig tot niks van wijn kent zal zelden tot nooit een wijn 10 punten verkeerd scoren), gewoon niet te geloven dat je die wijn een 95 score kan geven

La Forra GS 2011:

Vinous 91
WS 92

http://www.wine.com/v6/Tenuta-di-Nozzole...etail.aspx

Goed in zijn genre zeker?

(zoals de mop van G. Lamoot gaat: goed in zijn genre betekent niks hè! Auschwitz was ook goed in zijn genre...)

(18-11-2015 05:41 PM)Vinogan(s) schreef: [ -> ]La Forra GS 2011:

Vinous 91
WS 92

http://www.wine.com/v6/Tenuta-di-Nozzole...etail.aspx

ik vind die scores natuurlijk ook te hoog, maar 95 dan spreek je in mijn ogen echt over een wijn van een andere klasse, ik heb nog niet zo veel 95(+) wijn gedronken in mijn leven : Vega Sicilia 1996, Sassicaia 1998, Montrose 2003, Vina el Pison 1995, Penfolds Grange 1997 en ik denk dat de lijst daar al stopt

interessante voorzet trouwens je moet die scores echt wel constant met een kritisch oog benaderen, dat is echt wel de les denk ik

dat heb je nu eenmaal met scores he...

Maar los daarvan vind ik jullie analyse wel een beetje streng. Hebben jullie het zelf al eens ondervonden of jullie dezelfde score geven aan een wijn die jullie een jaar eerder al eens gedronken hebben? Blind natuurlijk.
Kris, jij hebt zaterdag een wijn gedronken die je drie dagen eerder gedronken had, en je hebt hem niet herkend. Ik zeg dat zeker niet uit leedvermaak, integendeel, mij zou net hetzelfde overkomen! Maar het toont wel aan dat proeven niet zoiets is dat wetenschappelijk gebeurt.
Trouwens, wat is nu het verschil tussen een 90 en een 92? Als iedereen hier die vraag beantwoordt, zal ik veel verschillende antwoorden krijgen... Een verschil van twee punten lijkt mij gemakkelijk verklaarbaar door eventuele evolutie van wijn, de context waarin je hem gedronken hebt, de plaats van de wijn in die line-up, of het een fruitdag is (nee, dat laatste meen ik niet )

(19-11-2015 12:08 AM)Olivier schreef: [ -> ]Kris, jij hebt zaterdag een wijn gedronken die je drie dagen eerder gedronken had, en je hebt hem niet herkend. Ik zeg dat zeker niet uit leedvermaak, integendeel, mij zou net hetzelfde overkomen! Maar het toont wel aan dat proeven niet zoiets is dat wetenschappelijk gebeurt.

was wel andere jaargang en het niet herkennen van een wijn heeft op zich niks te maken met de punten die je er voor geeft

ik heb mijn scores ook al eens bijgesteld hoor, dat gebeurt zelfs regelmatig, maar ik heb bij bv. J Robinson en Suckling al op regelmatige basis hele zware correcties gezien, het is natuurlijk niet altijd éénvoudig om een wijn jong te scoren maar ik heb de indruk dat bv. Suckling (en Galloni begint ook in dat bedje ziek te worden) steeds de maximale score heeft die die wijn eventueel in het beste scenario zou kunnen halen, maar in de praktijk zal die score er meestal ver onder liggen, en dan heb ik er toch mijn twijfels bij over hoe ze het aanpakken

ik probeer de laatste tijd sowieso meer zelf te proeven vooraleer ik iets koop, ik betaal dan meestal wel enkele € meer bij een lokale handelaar dan op een webshop, maar het risico op miskopen is dan echt wel veel beperkter, en als de wijn dan toch niet voldoet kan je enkel op je zelf kwaad zijn

als ik met 50/50, Ebriosi of TFT taste merk ik toch dat ons idee van bv. een 90 of 92 wijn wel heel dicht bij elkaar ligt en dat het voor iedereen wel min of meer duidelijk is welk niveau je van die score verwacht, die scores liggen ook vaak heel dicht bij de median scores op CT, ik merk dat bijna geen enkele wijn de scores van de goeroes haalt tijdens de tastings of op CT, dus ze scoren echt wel te hoog de laatste jaren, waarschijnlijk deels uit profileringsdrang en ik hoop dat ze het niet doen uit commerciële overwegingen....

(19-11-2015 12:25 AM)Kris G schreef: [ -> ]

(19-11-2015 12:08 AM)Olivier schreef: [ -> ]Kris, jij hebt zaterdag een wijn gedronken die je drie dagen eerder gedronken had, en je hebt hem niet herkend. Ik zeg dat zeker niet uit leedvermaak, integendeel, mij zou net hetzelfde overkomen! Maar het toont wel aan dat proeven niet zoiets is dat wetenschappelijk gebeurt.

was wel andere jaargang en het niet herkennen van een wijn heeft op zich niks te maken met de punten die je er voor geeft

ik heb mijn scores ook al eens bijgesteld hoor, dat gebeurt zelfs regelmatig, maar ik heb bij bv. J Robinson en Suckling al op regelmatige basis hele zware correcties gezien, het is natuurlijk niet altijd éénvoudig om een wijn jong te scoren maar ik heb de indruk dat bv. Suckling (en Galloni begint ook in dat bedje ziek te worden) steeds de maximale score heeft die die wijn eventueel in het beste scenario zou kunnen halen, maar in de praktijk zal die score er meestal ver onder liggen, en dan heb ik er toch mijn twijfels bij over hoe ze het aanpakken

ik probeer de laatste tijd sowieso meer zelf te proeven vooraleer ik iets koop, ik betaal dan meestal wel enkele € meer bij een lokale handelaar dan op een webshop, maar het risico op miskopen is dan echt wel veel beperkter, en als de wijn dan toch niet voldoet kan je enkel op je zelf kwaad zijn

als ik met 50/50, Ebriosi of TFT taste merk ik toch dat ons idee van bv. een 90 of 92 wijn wel heel dicht bij elkaar ligt en dat het voor iedereen wel min of meer duidelijk is welk niveau je van die score verwacht, die scores liggen ook vaak heel dicht bij de median scores op CT, ik merk dat bijna geen enkele wijn de scores van de goeroes haalt tijdens de tastings of op CT, dus ze scoren echt wel te hoog de laatste jaren, waarschijnlijk deels uit profileringsdrang en ik hoop dat ze het niet doen uit commerciële overwegingen....

Consumenten lezen commentaren over wijnen die onder de 90 scoren gewoon veel minder (of niet), dus scoren wijnschrijvers hoger om interessant te blijven. Een inflatie van punten dus, inderdaad, binnenkort moeten ze op 105 gaan scoren. Dat geeft een blogger als Jamie Goode zelf grif toe. Punten zijn wijnfolklore, ik hecht er nog weinig belang aan (en veel meer aan mijn eigen zintuigen).

(19-11-2015 12:08 AM)Olivier schreef: [ -> ]dat heb je nu eenmaal met scores he...

Blind natuurlijk.

Een verschil van twee punten lijkt mij gemakkelijk verklaarbaar door eventuele evolutie van wijn, de context waarin je hem gedronken hebt, de plaats van de wijn in die line-up, of het een fruitdag is (nee, dat laatste meen ik niet )

Punt is dat ik ook betwijfel of ze echt blind proeven. De flessen die ze op hun bureau allemaal proeven, oké, dat kan je blind maken als je echt wil, maar zelfs daar ga je toch al denk ik per thema werken.

Als je op het domein zit om de nieuwe jaargang te proeven wordt het nog iets anders hè - ook al is de fles dan blind, je weet al voor een heel groot stuk waar het over gaat en kent het gamma; en dat in tegenstelling tot 'onze' tastings, waar de uitdaging op dat vlak toch een stuk groter is...

En inderdaad, voor ons is een afwijking van 2 punten zeer verklaarbaar. Ik ben dan ook geen beroepscriticus van wijn (jammer toch :-) ) waar ik dus blijkbaar ten onrechte meer van verwacht :-).

Eigenlijk kom je dan uit op de zeer terechte conclusie die Stefaan hierboven al maakte. Maar dat betekent dan ook dat de flessen die je koopt zonder ze zelf te hebben geproefd (en waar je enkel op de scores kan afgaan) eigenlijk 1 grote loterij (kunnen) zijn en quasi enkel maar kunnen teleurstellen, om het extreem te stellen.

Wij gaan toch geen fles kopen gewoon omdat die een redelijke score heeft ... neen wij gaan zien wie die score heeft gegeven en wat de reden is, vervolgens ga je zien welke scores die wijn nog heeft gekregen van andere, wat bvb de score is bij Cellartracker en de score van elke jaargang van die bepaalde wijn.
Werken wij niet allemaal min of meer met punten, is dat niet één van de tools die we gebruiken?
Die goeroes hebben ook hun voorkeuren, de ene geeft een wijn 96p de andere geeft dezelfde 93p en een derde geeft bvb 90p gaan we dan zitten praten over diegene die 96p heeft gegeven, neen we kijken naar het totaal plaatje omdat elke mens qua politiek en smaak anders in elkaar zit en we zijn blij dat drie goeroes die bepaalde wijn hebben gescoord.

Grts.

Ps, dit is niet een bepaald antwoord op een bepaalde post.

---

(18-11-2015 04:18 PM)Vinogan(s) schreef: [ -> ]Vandaag viel me het volgende op:

2 (professionele [?]) TNs van dezelfde persoon, van dezelfde wijn, met slechts een jaar verschil...

1e TN (waarschijnlijk als de wijn nog niet zo lang op de markt is?):

The 2011 Chianti Classico Riserva Ser Lapo is dark, fleshy and expressive. A firm backbone of tannin lends support as the 2011 opens up in the glass. Sweet red cherry, raspberry, spice and floral notes emerge, but only with great reluctance. For a vintage that yielded so many open, radiant wines, the 2011 Ser Lapo is quite reticent at this stage. Readers should plan on cellaring the 2011 for at least another 2-3 years. It will be interesting to see what time brings. Drinking window: 2017-2031. Score - 92+. (Antonio Galloni, vinousmedia.com, Sept. 2014)

2e TN (1 jaar later!):

Vinous 90 points (Sep 2015)
The 2011 Chianti Classico Riserva Ser Lapo is dark and enveloping, with a bit of added texture from the presence of Merlot in the blend and the warm, ripe year. Black cherries, smoke, tobacco, cedar and earthy notes meld into the expressive, resonant finish. The 2011 can be enjoyed today or cellared for up to a decade, although my personal preference is to drink the wine on the young side.

Dus, samenvattend:

2+ punten verschil (naar beneden ) op 1 jaar tijd, en het drinkvenster teruggeschroefd van "vanaf 2017 tot 2031" naar "drink deze nu en liefst zo snel mogelijk, maximaal 10 jaar na oogst".

Ik vind Galloni over 't algemeen wel sympa, maar hier moet ik wel zeggen:

Bravo, sterk bezig!

Iedereen kan zich vergissen, maar dit vind ik toch echt wel frappant. Dit komt bijna over alsof de initiële score (in principe zou een 92 score toch wel iets moeten betekenen vind ik persoonlijk) louter bedoeld is om de verkoop te stimuleren, en de score een jaar na de feiten is dan de 'echte'. Of de wijn zou zich op een jaar tijd echt zeer onverwacht zeer slecht ontwikkeld hebben... Is wel zeeeeer slecht voor de eigen geloofwaardigheid naar mijn bescheiden mening.

PS Ik heb deze wijn niet, het viel me gewoon op...

Excuses, dit moest ik toch ff kwijt.

Vinogan(s)

Dit doet me denken aan de 2008 Bordeaux downgrade, dat was 1.18p
http://www.beercorp.info/wine/678/bordea...ahSBr.dpbs

M.a.w. die mannen worden op het totale plaatje beoordeeld, heeft dit dan met geld te maken .... niet echt als je dit leest (ga direct naar het voorlaatste blad, dat is de conclusion) https://wwz.unibas.ch/uploads/tx_x4epubl...2010_1.pdf


Grts

een reactie die ik heb gekregen op mijn TN over Il Poggione Brunello 2010 op CT :

"Like you, I enjoyed the wine but find the excessive scores somewhat bemusing. I think this is more about grade inflation and subsequent use by wine merchants of those scores - in effect people like Suckling are pumping up scores in order to get better coverage and use of those scores."

Punten zijn mooi, maar ik hecht er zelf maar weinig waarde aan, te meer omdat die heel uiteenlopend zijn tussen verschillende critici. Waar ik wel meer belang aan hecht is aan de TN, zegt me veel meer welk soort wijn ik kan verwachten. En daarnaast hecht ik veel belang aan de mening van een aantal personen met wiens smaak ik meestal nogal goed overeenkom (ook hier op het forum trouwens).

net nog iets tegengekomen : Tanzer heeft nen TFT die ik heb liggen maar een 90-score, andere scores gaan tot 98, ik geef hem zelf 94+, maar 8 punten verschil in het oordeel van getrainde paletten : dat hou je toch niet voor mogelijk

dat begint één klucht te worden : van zodra een druif geperst geraakt krijg je in Spanje een 90+ score van RP en godendrank krijgt ook een 90 score

(30-11-2015 06:35 PM)Kris G schreef: [ -> ]een reactie die ik heb gekregen op mijn TN over Il Poggione Brunello 2010 op CT :

"Like you, I enjoyed the wine but find the excessive scores somewhat bemusing. I think this is more about grade inflation and subsequent use by wine merchants of those scores - in effect people like Suckling are pumping up scores in order to get better coverage and use of those scores."

Juist een mail van 'Grandry' binnen...
Blijkbaar hebben de Parker punten hun effect ook niet gemist in de laatste release prijs. Van 36€ naar 50€
Il Poggione, Rosso di Montalcino (Galloni 91) 14,50€

Il Poggione, Brunello di Montalcino 2009 (RP 90, Galloni 92, Suckling 92) 29,50€ - Volume discount (6) -10%= 26,55€ (14 bottles left)

Il Poggione, Brunello di Montalcino 2010 (RP 98) 50,00€ (final pallet arrived last week - 57 bottles left)

Il Poggione, Brunello di Montalcino 2011, 35,00€ (March)

Il Poggione, 3x Brunello di Montalcino 2011 + 1x Brunello di Montalcino Riserva Vigna Paganelli 2010, 150,00€/4-bottle set (March)


Om de Poggione Riserva Vigna te kunnen bemachtigen ben je verplicht, 3x de Poggione 2011 te kopen.
Kleine rekensom: 3x35€ (2011) =105€
Dus als ik nog goed kan tellen, koop je de Riserva Vigna voor 45€. (150-105€) En dit terwijl de Riserva in voorverkoop uitkwam aan 60€.

ik ben gisteren bij Tacos een fles gaan kopen : 35 €, getwijfeld voor extra flessen aan die mooie prijs maar je kan niet blijven bestellen hé

bij Xtrawine is hij terug binnen : +65%!!!

(10-12-2015 07:25 PM)Kris G schreef: [ -> ]ik ben gisteren bij Tacos een fles gaan kopen : 35 €, getwijfeld voor extra flessen aan die mooie prijs maar je kan niet blijven bestellen hé

bij Xtrawine is hij terug binnen : +65%!!!

Heb er 6 stuks van liggen maar op CT een TN gelezen en dat heeft mij weerhouden om er bij te kopen.

(Dan maar 3 fleskes Priorat Clos Mogador 2013 besteld, benieuwd, absoluut geen ervaring met dit spaans wijntje.)

(10-12-2015 07:35 PM)jr02 schreef: [ -> ]

(10-12-2015 07:25 PM)Kris G schreef: [ -> ]ik ben gisteren bij Tacos een fles gaan kopen : 35 €, getwijfeld voor extra flessen aan die mooie prijs maar je kan niet blijven bestellen hé

bij Xtrawine is hij terug binnen : +65%!!!

Heb er 6 stuks van liggen maar op CT een TN gelezen en dat heeft mij weerhouden om er bij te kopen.

(Dan maar 3 fleskes Priorat Clos Mogador 2013 besteld, benieuwd, absoluut geen ervaring met dit spaans wijntje.)

En AA Gent is een voetbalploegske.. ;-)

(10-12-2015 07:25 PM)Kris G schreef: [ -> ]ik ben gisteren bij Tacos een fles gaan kopen : 35 €, getwijfeld voor extra flessen aan die mooie prijs maar je kan niet blijven bestellen hé

bij Xtrawine is hij terug binnen : +65%!!!

Was de prijs voor de jaargang 2010 vroeger 24 Euro bij Xtrawine?

" Il Poggione, Brunello di Montalcino 2010 (RP 98) 50,00€ (final pallet arrived last week - 57 bottles left)"
Dit zag ik ook vandaag in een bericht van D.Grandry.

@Don : zat rond de 26 €, in elk geval dik onder de Tacos prijs, ik wou hem eerst proeven vooraleer hem te kopen, maar was net in die week uitverkocht

(11-12-2015 12:15 AM)Kris G schreef: [ -> ]@Don : zat rond de 26 €, in elk geval dik onder de Tacos prijs, ik wou hem eerst proeven vooraleer hem te kopen, maar was net in die week uitverkocht

Thanks Kris.
Ik zou dan wel eens graag willen weten aan hoeveel die handelaars de wijn van dit domein kochten.
Relevante informatie en cijfers over de winstmarges die onze handelaars hier hanteren is altijd welkom.
Die hoge score van Parker was die reeds gekend bij de eerste release 2010 van dit domein?

(10-12-2015 07:12 PM)jr02 schreef: [ -> ]Il Poggione, Brunello di Montalcino 2010 (RP 98) 50,00€ (final pallet arrived last week - 57 bottles left)

Il Poggione, Brunello di Montalcino 2011, 35,00€ (March)

Il Poggione, 3x Brunello di Montalcino 2011 + 1x Brunello di Montalcino Riserva Vigna Paganelli 2010, 150,00€/4-bottle set (March)
[/i]

Om de Poggione Riserva Vigna te kunnen bemachtigen ben je verplicht, 3x de Poggione 2011 te kopen.
Kleine rekensom: 3x35€ (2011) =105€
Dus als ik nog goed kan tellen, koop je de Riserva Vigna voor 45€. (150-105€) En dit terwijl de Riserva in voorverkoop uitkwam aan 60€.

Op callmewine stond de 2010 aan 35,5 begin deze week, maar nu uitverkocht.

Denk dat je zeker een goede zaak doet met dat pakket hoor. De 2007 riserva gaat op callmewine nu aan 62 euro. En 2011 is een goede jaargang in Toscane, al weet ik het niet zo precies voor Montalcino.

---

(11-12-2015 12:15 AM)Kris G schreef: [ -> ]@Don : zat rond de 26 €, in elk geval dik onder de Tacos prijs, ik wou hem eerst proeven vooraleer hem te kopen, maar was net in die week uitverkocht

Heeft misschien heel even in promo gestaan, dat weet ik niet meer, maar ik kocht 'm bij xtrawine aan 35 euro in maart.

(11-12-2015 01:14 AM)don quichotte schreef: [ -> ]Thanks Kris.
Relevante informatie en cijfers over de winstmarges die onze handelaars hier hanteren is altijd welkom.

dat is ongeveer x2 (aankoopprijs domein > netto verkoopprijs), maar dat is wel geen 100% winst : transport, accijnzen en taksen, en dan nog BTW zijn niet voor de handelaar natuurlijk

(10-12-2015 03:04 PM)Kris G schreef: [ -> ]net nog iets tegengekomen : Tanzer heeft nen TFT die ik heb liggen maar een 90-score, andere scores gaan tot 98, ik geef hem zelf 94+, maar 8 punten verschil in het oordeel van getrainde paletten : dat hou je toch niet voor mogelijk

dat begint één klucht te worden : van zodra een druif geperst geraakt krijg je in Spanje een 90+ score van RP en godendrank krijgt ook een 90 score

Heeft het op zich nog zin om zich zo druk te maken over de punten van verschillende critici? Ik heb het hier al ooit gezegd maar er is geen enkele wijnkenner die mij kan wijsmaken dat subjectiviteit geen enkele rol speelt in zijn of haar oordeel van een wijn, dus waarom zou je dan al verschillenden van hen proberen te vergelijken? Zelfs hier op het forum zie je discrepanties in appreciaties van wijnen, ik zou mezelf het leven niet moeilijker maken met de vergelijking met god-weet-wie.

In de veronderstelling dat ik meega in het hele puntenverhaal zou ik eerder kijken naar de consistentie van punten bij één criticus en dan ook nog voor eenzelfde wijn. Als je hier opeens een gap krijgt van meer dan vijf punten dan zou ik mij serieus vragen stellen bij zijn of haar proefvermogen.

Een getraind palet wil niet altijd iets zeggen, ik durf er mijn hele wijnkelder om te verwedden dat zelfs iemand als Jancis Robinson in de oneinidge diversiteit van de wijn fouten maakt, en zij heeft toch zoveel geproefd dat het toch eerder gezopen is tijdens haar hele carrièrre .

---

(11-12-2015 01:14 AM)don quichotte schreef: [ -> ]

(11-12-2015 12:15 AM)Kris G schreef: [ -> ]@Don : zat rond de 26 €, in elk geval dik onder de Tacos prijs, ik wou hem eerst proeven vooraleer hem te kopen, maar was net in die week uitverkocht

Thanks Kris.
Ik zou dan wel eens graag willen weten aan hoeveel die handelaars de wijn van dit domein kochten.
Relevante informatie en cijfers over de winstmarges die onze handelaars hier hanteren is altijd welkom.
Die hoge score van Parker was die reeds gekend bij de eerste release 2010 van dit domein?

Af en toe is het gehalte wijnhandelaarbashing toch vrij hoog. Akkoord, sommigen lopen er de kantjes van af, maar om dan de focus disproportioneel op hen te leggen doe je degenen die hun job wel op een voor wijnliefhebbers correcte manier doen wel onrecht aan. Iedereen probeert zijn of haar boterham te verdienen, en ik denk dat een wijnhandelaar die zich puur naar de grillen van wijnliefhebbers schikt toch ook af en toe zwarte sneeuw ziet.

(11-12-2015 01:26 PM)Kupers schreef: [ -> ]Af en toe is het gehalte wijnhandelaarbashing toch vrij hhoog. Akkoord, sommigen lopen er de kantjes van af, maar om dan de focus disproportioneel op hen te leggen doe je degenen die hun job wel op een voor wijnliefhebbers correcte manier doen wel onrecht aan. Iedereen probeert zijn of haar boterham te verdienen, en ik denk dat een wijnhandelaar die zich puur naar de grillen van wijnliefhebbers schikt toch ook af en toe zwarte sneeuw ziet.

ik ben het hier volledig mee eens ik ben wat aan het terugkeren van de webshop-aankopen en ik ben meer de focus aan het leggen op de lokale wijnhandelaar, maar dan moeten die zijn prijzen wel aan enige redelijkheid voldoen natuurlijk, veel handelaars organiseren ook gratis tastings, en dan wil ik gerust enkele € meer betalen voor een mooie fles als ik daardoor meer zekerheid kan inbouwen door zelf eerst te kunnen proeven ipv me blind op de goeroe-scores te moeten baseren

(11-12-2015 02:11 PM)Kris G schreef: [ -> ]

(11-12-2015 01:26 PM)Kupers schreef: [ -> ]Af en toe is het gehalte wijnhandelaarbashing toch vrij hhoog. Akkoord, sommigen lopen er de kantjes van af, maar om dan de focus disproportioneel op hen te leggen doe je degenen die hun job wel op een voor wijnliefhebbers correcte manier doen wel onrecht aan. Iedereen probeert zijn of haar boterham te verdienen, en ik denk dat een wijnhandelaar die zich puur naar de grillen van wijnliefhebbers schikt toch ook af en toe zwarte sneeuw ziet.

ik ben het hier volledig mee eens ik ben wat aan het terugkeren van de webshop-aankopen en ik ben meer de focus aan het leggen op de lokale wijnhandelaar, maar dan moeten die zijn prijzen wel aan enige redelijkheid voldoen natuurlijk, veel handelaars organiseren ook gratis tastings, en dan wil ik gerust enkele € meer betalen voor een mooie fles als ik daardoor meer zekerheid kan inbouwen door zelf eerst te kunnen proeven ipv me blind op de goeroe-scores te moeten baseren

(11-12-2015 01:26 PM)Kupers schreef: [ -> ].................
Af en toe is het gehalte wijnhandelaarbashing toch vrij hoog. Akkoord, sommigen lopen er de kantjes van af, maar om dan de focus disproportioneel op hen te leggen doe je degenen die hun job wel op een voor wijnliefhebbers correcte manier doen wel onrecht aan. Iedereen probeert zijn of haar boterham te verdienen, en ik denk dat een wijnhandelaar die zich puur naar de grillen van wijnliefhebbers schikt toch ook af en toe zwarte sneeuw ziet.

Wel Kupers, dan ben ik de eerste die de verantwoordelijkheid opneemt in mijn grote bijdrage te hebben geleverd in die wijnhandelaarbashing.

" Bashing" een woord dat tegenwoordig "in" is en vooral wordt gebruikt door personen die geen tegenargumentatie of onderbouwende elementen kunnen geven voor wat de zogenaamde "bashers" publiceren.

Ik probeer hier regelmatig door cijfermateriaal aan te tonen wat hier op onze lokale markt gebeurt en iedereen heeft het recht dit te interpreteren of zijn conclusie daaruit te trekken.
De laatste 14 dagen werd ik weer geconfronteerd met 4 lokale wijnhandelaars. En mijn conclusie was: ofwel incompetent, ofwel onwetend, ofwel bedriegers ofwel leugenaars.........
En ik ga nu eens niet meer hier direct of indirect de namen publiceren van de betrokken gevallen.

Mijn beste Kupers na meer dan 40 jaar in het wijnwereldje vertoeft te hebben weet ik stilletjes aan wie hier malafide of bonafide is.

BTW: je reacties zijn bij mij nog altijd welkom en interessant om te zien hoe jonge wijnfanaten over wijn denken.

@Don : tegenvallende ervaringen met wijnhandelaars mag je hier gerust posten hoor, graag zelfs! ik zie niet liever dan dat de rotte appels eruit gaan, maar er zitten ook zeker en vast veel correcte handelaars tussen die ons vertrouwen verdienen en er wel hun boterham mee moeten kunnen verdienen

Ik ben een punten jager en het werkt, een wijn met 92 Parker is meestal beter dan ene met 90 Parker .... het beste van de twee werelden is bvb 20 verschillende flessen kopen die goed scoren en dan een tasting organiseren

Grts

Don, wat mij vaak opvalt is dat je het verschil tussen de prijs domein en de prijs Belgische wijnhandelaar altijd beschrijft als pure winst. Maar een wijnhandelaar moet toch ook genoeg overhouden om van te kunnen leven? En om nieuwe investeringen te kunnen maken, etc etc. Je hebt gelijk dat er sommige zijn die het te bont maken, maar vind je dan dat er geen enkele eerlijke wijnhandelaar is in België?

(13-12-2015 11:22 PM)Olivier schreef: [ -> ]maar vind je dan dat er geen enkele eerlijke wijnhandelaar is in België?

we zijn beetje off-topic aan het gaan maar soit

het antwoord op je vraag is gelukkig wel JA

ik heb vorige week zowaar tegen een wijnhandelaar gezegd dat hij (te) laag zit met zijn prijs ( van mij zeker ) dezelfde fles bij Xtrawine kost bv. 70% meer beetje gehypte wijn, zijn antwoord was : ik doe daar niet aan mee : ik neem mijn vaste marge en ik ben daar happy mee, een andere wijn die op veel sites plots veel duurder was geworden na een JS100 is hetzelfde verhaal, die jaargang is bij hem een fractie duurder dan de vorige jaargang omdat het een beter jaar betreft, maar hij heeft er geen (+)50% bijgelapt zoals ik elders wel zie, en er is voldoende vraag naar, dus hij kon die prijs zonder enig probleem hoger zetten

dat zegt natuurlijk wel iets over sommige winstmarges die genomen worden

Helemaal akkoord met Kris en Olivier: er zijn gelukkig ook nog heel wat gepassioneerde wijnhandelaars die faire prijzen hanteren én er blijkbaar toch in slagen om hun boterham te verdienen. Dat laatste is helemaal niet zo simpel gezien de groeiende concurrentie van online aanbieders.

Maar de Licata's en Ad Bibendums van deze wereld, dat is toch wat anders.

En om terug wat "on topic" te komen: @Fleer: wat je zegt over wijnen met RP92 tov RP90 kan in veel gevallen wel waar zijn, maar als je je te veel blind staart op al die punten mis je alle pareltjes die Parker en consoorten nog niet kennen of die ze "te min" vinden om iets over te schrijven.

Dat laatste is ook ni zo erg: zolang die mannen er over zwijgen gaan de prijzen van die wijnen ook niet snel de pan uit swingen