wijnliefhebbers

De manier van proeven, zowel bij pro's, amateurs of wat we dan de "geïnformeerde amateur" noemen, de meesten hier op het forum, zal wel altijd afhangen van de omstandigheden van waar en hoe er moet geproefd worden.
John beschouwt als "pro" blijkbaar vooral journalisten die schrijven voor een of ander tijdschrift, blog enz. Maar de werkelijkheid is dat de de echte pro's de mensen uit de handel zijn. Die moeten zich, net als journalisten, een idee van de wijn vormen, maar dienen bovendien in grote mate rekening te houden met hun cliënteel.
Ik ben het helemaal met John eens dat om echt diepgaand te proeven je:
* eigen proefglas (zodat ze altijd en overal uit hetzelfde glas oordelen)
* 0 geluid in de zaal waar ze proeven (wat dus zorgt voor een hele dag complete stilte)
* de meeste wijnen 2 tot 3 keer volledig doorproeven en dit dan op dat moment vergelijken met de notities die ze de afgelopen jaren van de wijn hebben gemaakt om te checken hoe de wijn nu afwijkt of niet
* Geen eigenaar, medewerker of wijnmaker bij het proeven aanwezig
De degustatie waar jaarlijks de meeste inkt over vloeit zijn zeker de primeurs Bordeaux. Ik ga daar niet naartoe, maar uiteraard een paar bevriende collega's wel en ik hoor dan het verslag wel.
* eigen proefglas ===> doet niemand
* 0 geluid in de zaal ===> het daar soms een heksenketel
* de meeste wijnen 2 tot 3 keer proeven ===> meestal onmogelijk wegens tijdgebrek. Als je echt interesse hebt 's anderendaags teruggaan en/of Château bezoeken.
* Geen eigenaar, medewerker of wijnmaker bij het proeven aanwezig ===> de eigenaar / gérant staat achter de toog en begint onmiddellijk de lof te zingen.
Lees in Vinous het verslag van Neil Martin waar hij toegeeft dat het dit jaar anders was door opgestuurde stalen die hij rustig in zijn tuinhuis kon proeven en dan ook sommige 's anderendaags of zelfs de derde dag kon herproeven. Maar ook hier: niet blind, er is dus wel degelijk die verwachting, daar kan je niet onderuit. En ik blijf erbij: de proever is dan bevooroordeeld, wat John ook moge beweren. Ik zie dat, zoals ik elders al schreef, o.a. aan het feit dat sommige wijnen pas na diverse keren proeven over enkele jaren een hogere score krijgen.
Als een journalist een domein bezoekt weet hij ook waar hij is en elke kelder of degustatieruimte is alweer anders. Hij kan dan wel zijn eigen glas meenemen, maar daar hoor ik toch weinig van, ik zou graag vernemen wie dat doet.
De handelaar / agent proeft vanuit een ander perspectief: die zoekt niet (alleen) naar de "beste" wijn, maar naar de meest bruikbare in functie van zijn klanten. Daarbij houdt hij met andere zaken rekening als vooral prijs, dan verhouding prijs kwaliteit, reputatie ook en zeker ook onmiddellijke drinkbaarheid, een niet te onderschatten factor want tenslotte zijn de privé klanten meestal niet zijn grootste afnemer. En nu moet hij ook nog eens rekening houden met de punten van een paar schrijvelaars....
Zelf bekijk ik het dan weer anders: ik kies wijnen die ik zelf graag drink. Punt. Dat verklaart wellicht ook deels ons enorme commercieel succes...

(14-07-2020 12:12 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(14-07-2020 11:47 AM)Vinoco schreef: [ -> ][quote='Olivier' pid='97895' dateline='1594717082']

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

-
Ben je nu serieus? Ik heb omschreven hoe de echte Pro's te werk gaan. Ik was er 5 keer bij. Bij 5 verschillende Pro's.
Moet ik het knippen en plakken?
Ik heb het ook nergens over de "professionele" overzichtsproeverijen. Niet over Pop n Pour, Niet over een heleboel wijnen per dag proeven. Juist niet! Jullie slaan de plank echt mis. Dat probeer ik juist aan te geven. Aan dat soort zaken doen ze niet mee. Ze maken 1 op 1 prive afspraken. En als een wijnhuis niet aan die voorwaarden wil meewerken (omdat de wijnmaker er bijvoorbeeld bij wil blijven), dan gaat het niet door. Om die reden zijn een aantal door mij bedoelde pro's ook niet meer welkom bij bepaalde chateaus.

Nogmaals in het kort:

Altijd proeven uit een eigen zelfde glas

Geen geluid in de ruimte waar geproefd wordt

Een wijn 2 tot 3 keer doorproeven over een paar uur tijd en vaak nog de volgende dag of de dag erna terug voor herproeven bij twijfel

tijdens proeven de notities van de afgelopen jaren van dezelfde wijn terughalen om te kijken of en waar er afwijkingen zijn
etc etc etc.

Jullie "Pro's" en overtuigingen met betrekking tot het proeven van deze Pro's zijn niet juist. Geloof me, ik was er regelmatig bij.

Maar John, of je er nu bij was of niet, de argumenten van Olivier geven duidelijk aan waar het probleem ligt, jij bent het die het niet wil zien.
Maar ik ben heel blij voor jou dat de scores waarop je je aankopen baseert worden gegeven in geluidloze ruimtes, dat is toch al een hele geruststelling. Dat ze daarbij niet blind proeven nemen we er dan maar bij.
Hoeveel wijnen doen ze ook alweer op éen dag? Of hebben ze een extra setje neuzen en tongen bij voor het geval er verzadiging optreedt?

dus ook jij leest niet. I rest my case haha

(14-07-2020 12:52 PM)Vinoco schreef: [ -> ]

(14-07-2020 12:12 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(14-07-2020 11:47 AM)Vinoco schreef: [ -> ][quote='Olivier' pid='97895' dateline='1594717082']

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

-
Ben je nu serieus? Ik heb omschreven hoe de echte Pro's te werk gaan. Ik was er 5 keer bij. Bij 5 verschillende Pro's.
Moet ik het knippen en plakken?
Ik heb het ook nergens over de "professionele" overzichtsproeverijen. Niet over Pop n Pour, Niet over een heleboel wijnen per dag proeven. Juist niet! Jullie slaan de plank echt mis. Dat probeer ik juist aan te geven. Aan dat soort zaken doen ze niet mee. Ze maken 1 op 1 prive afspraken. En als een wijnhuis niet aan die voorwaarden wil meewerken (omdat de wijnmaker er bijvoorbeeld bij wil blijven), dan gaat het niet door. Om die reden zijn een aantal door mij bedoelde pro's ook niet meer welkom bij bepaalde chateaus.

Nogmaals in het kort:

Altijd proeven uit een eigen zelfde glas

Geen geluid in de ruimte waar geproefd wordt

Een wijn 2 tot 3 keer doorproeven over een paar uur tijd en vaak nog de volgende dag of de dag erna terug voor herproeven bij twijfel

tijdens proeven de notities van de afgelopen jaren van dezelfde wijn terughalen om te kijken of en waar er afwijkingen zijn
etc etc etc.

Jullie "Pro's" en overtuigingen met betrekking tot het proeven van deze Pro's zijn niet juist. Geloof me, ik was er regelmatig bij.

Maar John, of je er nu bij was of niet, de argumenten van Olivier geven duidelijk aan waar het probleem ligt, jij bent het die het niet wil zien.
Maar ik ben heel blij voor jou dat de scores waarop je je aankopen baseert worden gegeven in geluidloze ruimtes, dat is toch al een hele geruststelling. Dat ze daarbij niet blind proeven nemen we er dan maar bij.
Hoeveel wijnen doen ze ook alweer op éen dag? Of hebben ze een extra setje neuzen en tongen bij voor het geval er verzadiging optreedt?

dus ook jij leest niet. I rest my case haha

Ik probeer op zijn minst foutloos te schrijven

....maar hoeveel wijnen per dag proeven ze eigenlijk in perfect geluidsloze omstandigheden? Of heb ik daar ook over gelezen?

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet.

En over de uitleg waarom wat ik zei verkeerd was, heb ik duidelijk ook gelezen.

Enfin, ik laat het hierbij.

(14-07-2020 01:01 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(14-07-2020 12:52 PM)Vinoco schreef: [ -> ]

(14-07-2020 12:12 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(14-07-2020 11:47 AM)Vinoco schreef: [ -> ][quote='Olivier' pid='97895' dateline='1594717082']

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

-
Ben je nu serieus? Ik heb omschreven hoe de echte Pro's te werk gaan. Ik was er 5 keer bij. Bij 5 verschillende Pro's.
Moet ik het knippen en plakken?
Ik heb het ook nergens over de "professionele" overzichtsproeverijen. Niet over Pop n Pour, Niet over een heleboel wijnen per dag proeven. Juist niet! Jullie slaan de plank echt mis. Dat probeer ik juist aan te geven. Aan dat soort zaken doen ze niet mee. Ze maken 1 op 1 prive afspraken. En als een wijnhuis niet aan die voorwaarden wil meewerken (omdat de wijnmaker er bijvoorbeeld bij wil blijven), dan gaat het niet door. Om die reden zijn een aantal door mij bedoelde pro's ook niet meer welkom bij bepaalde chateaus.

Nogmaals in het kort:

Altijd proeven uit een eigen zelfde glas

Geen geluid in de ruimte waar geproefd wordt

Een wijn 2 tot 3 keer doorproeven over een paar uur tijd en vaak nog de volgende dag of de dag erna terug voor herproeven bij twijfel

tijdens proeven de notities van de afgelopen jaren van dezelfde wijn terughalen om te kijken of en waar er afwijkingen zijn
etc etc etc.

Jullie "Pro's" en overtuigingen met betrekking tot het proeven van deze Pro's zijn niet juist. Geloof me, ik was er regelmatig bij.

Maar John, of je er nu bij was of niet, de argumenten van Olivier geven duidelijk aan waar het probleem ligt, jij bent het die het niet wil zien.
Maar ik ben heel blij voor jou dat de scores waarop je je aankopen baseert worden gegeven in geluidloze ruimtes, dat is toch al een hele geruststelling. Dat ze daarbij niet blind proeven nemen we er dan maar bij.
Hoeveel wijnen doen ze ook alweer op éen dag? Of hebben ze een extra setje neuzen en tongen bij voor het geval er verzadiging optreedt?

dus ook jij leest niet. I rest my case haha

Ik probeer op zijn minst foutloos te schrijven

en dan anderen verwijten als er op de man gespeeld wort....met een t

Ja John, jij mag blijkbaar alles zeggen (dat is onzin, je leest niet, je snapt het niet) maar een weerwoord kan je precies niet smaken.

Derde keer mijn vraag: Hoeveel wijnen drinkt men eigenlijk per dag?
En kunnen ze de laatste wijnen dan nog even goed beoordelen?

85 wijnen
8 minuten per wijn
Zoiets?

(14-07-2020 04:49 PM)vinejo schreef: [ -> ]85 wijnen
8 minuten per wijn
Zoiets?

Beste Jo, dat je vooringenomen bent mbt wijnpro's dat mag duidelijk zijn.
Ik vind het ook allemaal prima. Iedereen moet kunnen zeggen en vinden wat hij wil. Er moeten alleen geen onwaarheden worden verteld en dat is wat ik probeer aan te geven. Niks meer en zeker niks minder.
Ik heb 9 postings hierboven aangegeven dat er juist niet veel wijnen per dag worden geproefd bij de wijnpro's waar ik getuige bij ben geweest. Dat had je blijkbaar niet gelezen.
Alle keren dat ik erbij was ging het om gemiddeld 3 bezoeken per dag waar per bezoek zo'n 10 wijnen gemiddeld geproefd werden in een tijdsbestek van 2,5 uur.
Maak het belachelijk, maai het neer. allemaal prima. Er zijn blijkbaar heel veel mensen die het allemaal goed weten zonder überhaupt kennis uit 1e hand te hebben. Het is makkelijk blèren (Brabants voor zinloos lullen, wat onzin uitkranen betekend) vanuit je stoel.

Zogenoemde wijnpro's die door jullie vrij belachelijk gemaakt worden zullen er ongetwijfeld heel veel van zijn. Ik zie ze gedurende het jaar vrij regelmatig. Maar daar heb ik het niet over.

Bij deze is het onderwerp voor mij in ieder geval klaar. Al werd ik net al plotsklaps vakkundig monddood gemaakt toen het draadje op slot zat.

Ooit eens geteld hoeveel nota's RP jaarlijks publiceerde. Toen deed hij nog alles alleen en hij schreef toen dat hij veel meer wijnen proefde, maar enkel de relevante publiceerde. Ik kwam toen aan een gemiddelde van 100 per dag, ALLE dagen van het jaar.
Het meeste wat ik op één dag proefde was op de Grands Jours 2016 met 145 wijnen op de dag van de Côte de Nuits. Ik was daar niet echt goed van en moest dan 's avonds nog naar de Paulée de Marsannay, wat altijd op die dag is. Enfin, 2 Dafalgans een een power nap later was ik er weer, maar Laurent merkte wel op dat ik niet mijn gebruikelijke zelf was... In 2018 dan besloten het veel kalmer aan te pakken en enkel de referentiedomeinen te proven, die welke ik niet kende en uiteraard de vriendjes. Dat ging heel goed, maar thuisgekomen bleek ik er toch 150 geproefd te hebben, zonder die van de Paulée wel te verstaan! Conclusie, it's all in your mind...

Had ook gemerkt dat het op slot zat, heb het terug geopend. Dus ofwel een verkeerde manupulatie ofwel Olivier zijn beslissing...
Monddood maken, wat een zware woorden zeg.

(14-07-2020 05:13 PM)wvd schreef: [ -> ]Ooit eens geteld hoeveel nota's RP jaarlijks publiceerde. Toen deed hij nog alles alleen en hij schreef toen dat hij veel meer wijnen proefde, maar enkel de relevante publiceerde. Ik kwam toen aan een gemiddelde van 100 per dag, ALLE dagen van het jaar.
Het meeste wat ik op één dag proefde was op de Grands Jours 2016 met 145 wijnen op de dag van de Côte de Nuits. Ik was daar niet echt goed van en moest dan 's avonds nog naar de Paulée de Marsannay, wat altijd op die dag is. Enfin, 2 Dafalgans een een power nap later was ik er weer, maar Laurent merkte wel op dat ik niet mijn gebruikelijke zelf was... In 2018 dan besloten het veel kalmer aan te pakken en enkel de referentiedomeinen te proven, die welke ik niet kende en uiteraard de vriendjes. Dat ging heel goed, maar thuisgekomen bleek ik er toch 150 geproefd te hebben, zonder die van de Paulée wel te verstaan! Conclusie, it's all in your mind...

Het hangt erg van het individu af.
Ik heb er totaal geen moeite mee om 100 tot 150 wijnen per dag te proeven en daar een voor mij goed waardeoordeel aan te hangen. En dat hou ik dan ook zonder problemen een dag of 4 vol. Daarna merk ik dat ik het moe ben. Het is niet eens mijn pallet die vermoeid is. Dus tijdens onze Bordeaux primeur week proeven een 3-tal personen waaronder ik zo'n 500 wijnen en de 5 andere personen in onze groep een aantal dat tussen de 200 en 350 ligt.
Net zoals op onze wijnavonden. Meestal gaan er zo'n 30 flessen open wat vrij veel is maar dat kost me geen moeite. Zo zijn er ook een paar personen die zeggen dat ze er 10 tot 12 kunnen proeven en het boek dan dicht gaat. Een en ander ook afhankelijk van hoe uitgebreid je je proefnotities maakt en hoeveel je doorslikt.....sommigen hebben altijd hun kloten vol aan het einde van een avond en ik kan me niet herinneren in de afgelopen 20 jaar ooit aangeschoten te zijn geweest laat staan dronken.....

Citaat:Had ook gemerkt dat het op slot zat, heb het terug geopend. Dus ofwel een verkeerde manupulatie ofwel Olivier zijn beslissing...

Ik heb alleszins niets gesloten.

(14-07-2020 05:32 PM)Vinoco schreef: [ -> ]

(14-07-2020 05:13 PM)wvd schreef: [ -> ]Ooit eens geteld hoeveel nota's RP jaarlijks publiceerde. Toen deed hij nog alles alleen en hij schreef toen dat hij veel meer wijnen proefde, maar enkel de relevante publiceerde. Ik kwam toen aan een gemiddelde van 100 per dag, ALLE dagen van het jaar.
Het meeste wat ik op één dag proefde was op de Grands Jours 2016 met 145 wijnen op de dag van de Côte de Nuits. Ik was daar niet echt goed van en moest dan 's avonds nog naar de Paulée de Marsannay, wat altijd op die dag is. Enfin, 2 Dafalgans een een power nap later was ik er weer, maar Laurent merkte wel op dat ik niet mijn gebruikelijke zelf was... In 2018 dan besloten het veel kalmer aan te pakken en enkel de referentiedomeinen te proven, die welke ik niet kende en uiteraard de vriendjes. Dat ging heel goed, maar thuisgekomen bleek ik er toch 150 geproefd te hebben, zonder die van de Paulée wel te verstaan! Conclusie, it's all in your mind...

Het hangt erg van het individu af.
Ik heb er totaal geen moeite mee om 100 tot 150 wijnen per dag te proeven en daar een voor mij goed waardeoordeel aan te hangen. En dat hou ik dan ook zonder problemen een dag of 4 vol. Daarna merk ik dat ik het moe ben. Het is niet eens mijn pallet die vermoeid is. Dus tijdens onze Bordeaux primeur week proeven een 3-tal personen waaronder ik zo'n 500 wijnen en de 5 andere personen in onze groep een aantal dat tussen de 200 en 350 ligt.
Net zoals op onze wijnavonden. Meestal gaan er zo'n 30 flessen open wat vrij veel is maar dat kost me geen moeite. Zo zijn er ook een paar personen die zeggen dat ze er 10 tot 12 kunnen proeven en het boek dan dicht gaat. Een en ander ook afhankelijk van hoe uitgebreid je je proefnotities maakt en hoeveel je doorslikt.....sommigen hebben altijd hun kloten vol aan het einde van een avond en ik kan me niet herinneren in de afgelopen 20 jaar ooit aangeschoten te zijn geweest laat staan dronken.....

Het is, bij mij althans, ook minder vermoeiend als je in dezelfde "streek" proeft, vergelijkbare wijnen dus. Op zo'n dagen maak ik ook geen echte nota's, enkel een kort zinnetje dat me achteraf nog iets zegt. Intussen merk ik dat ik de laatste tijd sneller moe ben van al dat geproef, te weinig training wellicht... En waar het vroeger de mond was die het liet afweten (heb ik nog met sommige wijnen), is het nu eerder het brein dat er de brui aan geeft. Hopelijk haal ik de Grands Jours 2021 nog...

(14-07-2020 05:40 PM)Olivier schreef: [ -> ]

Citaat:Had ook gemerkt dat het op slot zat, heb het terug geopend. Dus ofwel een verkeerde manupulatie ofwel Olivier zijn beslissing...

Ik heb alleszins niets gesloten.

Ah, zou het wat voortvarend gevonden hebben gezien de discussie eindigde op een vraag van mij, dacht al dat Vinoco niet meer wou antwoorden
Een discussie kan met 1 handeling niet worden gesloten denk ik, dus is wel raar.

En dat allemaal omwille van een drankje van vergist fruitsap, bedoeld om een groenteboer zijn bonen in tomatensaus, of desnoods zijn andouillettes te laten doorspoelen... Sinds men de mensheid heeft wijsgemaakt dat zo'n vloeistof best een paar duizend euro waard is, is het hek helemaal van de dam, een groot segment van de papierindustrie en miljoenen gigabytes aan informatie worden eraan verspild en de producenten daarvan laten zich rijkelijk betalen...

In sé houd ik niet zo van dit soort discussies, ze gaan voorbij aan wat voor mij het belangrijkste is: in aangenaam gezelschap een aantal goeie flessen kraken, eens kijken door wie en waar de wijnen gemaakt zijn, met welke druiven, een voorkeur uitspreken, of een afkeer, waar de verschillen liggen en hoe dat zou kunnen komen... Zoals we ons hier vorig weekend uitvoerig geconcentreerd hebben op het verschil tussen 51 en Ricard...

(16-07-2020 08:50 AM)Rik Martens schreef: [ -> ]En dat allemaal omwille van een drankje van vergist fruitsap, bedoeld om een groenteboer zijn bonen in tomatensaus, of desnoods zijn andouillettes te laten doorspoelen... Sinds men de mensheid heeft wijsgemaakt dat zo'n vloeistof best een paar duizend euro waard is, is het hek helemaal van de dam, een groot segment van de papierindustrie en miljoenen gigabytes aan informatie worden eraan verspild en de producenten daarvan laten zich rijkelijk betalen...

Ik blijf het een bizarre en onbegrijpelijke uitspraak vinden van iemand die zijn geld verdiend met zijn veilinghuis door ieder item voor een zo hoog mogelijke prijs te verkopen. Zo zijn er door jou ongetwijfeld al 10.000en items, zo niet meer, verkocht aan prijzen wat het niet waard is, maar blijkbaar voor de koper wel.
Men heeft de mensheid wijsgemaakt dat bepaalde schilderijen 30 miljoen waard zijn, rolexen 25.000 euro terwijl de prijs bij de juwelier 8.000 is, Werken van Herman Brood na zijn dood 3000 euro per stuk terwijl hij er volledig stoned met een spuitbus 100 op een dag maakte en zo kan ik nog wel even verder gaan.
Dat wat er voor betaald wordt is het op dat moment waard. Zo simpel is het.

Maar laten we die discussie niet opnieuw starten....gelukkig staat het woord 'Intrinsiek" er niet bij.

(16-07-2020 09:26 AM)Vinoco schreef: [ -> ]

(16-07-2020 08:50 AM)Rik Martens schreef: [ -> ]En dat allemaal omwille van een drankje van vergist fruitsap, bedoeld om een groenteboer zijn bonen in tomatensaus, of desnoods zijn andouillettes te laten doorspoelen... Sinds men de mensheid heeft wijsgemaakt dat zo'n vloeistof best een paar duizend euro waard is, is het hek helemaal van de dam, een groot segment van de papierindustrie en miljoenen gigabytes aan informatie worden eraan verspild en de producenten daarvan laten zich rijkelijk betalen...

Ik blijf het een bizarre en onbegrijpelijke uitspraak vinden van iemand die zijn geld verdiend met zijn veilinghuis door ieder item voor een zo hoog mogelijke prijs te verkopen. Zo zijn er door jou ongetwijfeld al 10.000en items, zo niet meer, verkocht aan prijzen wat het niet waard is, maar blijkbaar voor de koper wel.
Men heeft de mensheid wijsgemaakt dat bepaalde schilderijen 30 miljoen waard zijn, rolexen 25.000 euro terwijl de prijs bij de juwelier 8.000 is, Werken van Herman Brood na zijn dood 3000 euro per stuk terwijl hij er volledig stoned met een spuitbus 100 op een dag maakte en zo kan ik nog wel even verder gaan.
Dat wat er voor betaald wordt is het op dat moment waard. Zo simpel is het.

Maar laten we die discussie niet opnieuw starten....gelukkig staat het woord 'Intrinsiek" er niet bij.

Vandaar het gezegde: "iets is waard wat de zot er voor geeft", zeer juist.

(16-07-2020 09:31 AM)wvd schreef: [ -> ]Vandaar het gezegde: "iets is waard wat de zot er voor geeft", zeer juist.

En zo is het Werner.
In NL is dit jaar voor het eerst een programma op TV met de naam Trash or Cash. Mensen komen er met spullen en staan uiteindelijk tegenover 5 opkopers (volgens mij allemaal eigenaren van antiek en curiosa winkels) die er op kunnen bieden. Als je soms ziet waar iets voor weg gaat. Ongekend! Komen de mensen binnen met iets wat ze op zolder vonden en zelf denken 50 euro voor te krijgen en lopen een uur later met 1000 euro naar buiten. Erg vermakelijke tv.

(16-07-2020 09:36 AM)Vinoco schreef: [ -> ]

(16-07-2020 09:31 AM)wvd schreef: [ -> ]Vandaar het gezegde: "iets is waard wat de zot er voor geeft", zeer juist.

En zo is het Werner.
In NL is dit jaar voor het eerst een programma op TV met de naam Trash or Cash. Mensen komen er met spullen en staan uiteindelijk tegenover 5 opkopers (volgens mij allemaal eigenaren van antiek en curiosa winkels) die er op kunnen bieden. Als je soms ziet waar iets voor weg gaat. Ongekend! Komen de mensen binnen met iets wat ze op zolder vonden en zelf denken 50 euro voor te krijgen en lopen een uur later met 1000 euro naar buiten. Erg vermakelijke tv.

Ah, bij ons liep ook zoiets, "Stukken van Mensen". Je staat er van te kijken wat sommigen verwachten te krijgen en hoe de soms gehaaide opkopers (Paul!) er in slagen om het voor veel minder binnen te rijven. Fijn om te zien, ook de voorwerpen zijn soms erg onverwacht. Herhalingen lopen momenteel op 4.

(16-07-2020 10:00 AM)wvd schreef: [ -> ]Ah, bij ons liep ook zoiets, "Stukken van Mensen". Je staat er van te kijken wat sommigen verwachten te krijgen en hoe de soms gehaaide opkopers (Paul!) er in slagen om het voor veel minder binnen te rijven. Fijn om te zien, ook de voorwerpen zijn soms erg onverwacht. Herhalingen lopen momenteel op 4.

Wij kunnen jullie commerciële zenders niet ontvangen helaas. En jullie de onze niet denk ik.

(16-07-2020 10:20 AM)Vinoco schreef: [ -> ]

(16-07-2020 10:00 AM)wvd schreef: [ -> ]Ah, bij ons liep ook zoiets, "Stukken van Mensen". Je staat er van te kijken wat sommigen verwachten te krijgen en hoe de soms gehaaide opkopers (Paul!) er in slagen om het voor veel minder binnen te rijven. Fijn om te zien, ook de voorwerpen zijn soms erg onverwacht. Herhalingen lopen momenteel op 4.

Wij kunnen jullie commerciële zenders niet ontvangen helaas. En jullie de onze niet denk ik.

Stukken van mensen op Vier

Dat soort programma's is zo fake als een Chinese Rolex. Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt.

Ik zet geen schattingsprijzen bij de loten in de wijnveiling, "wat de zot ervoor geeft" geldt dus volop en ik zal op geen enkel moment beweren dat fles x of y zoveel duizend euro waard is. Gelukkig kom ik uit een andere tijd, waarin "normale" prijzen werden gehanteerd en waarin iemand nog zonder blozen kon zeggen dat een fles Pontet Canet van dertig jaar oud gewoon versleten was en niet begon over subtiliteit en voornaamheid enzo.

Wijn is gelukkig niet het enige waar ik me mee bezig houd en wat ik er hier op het forum over te melden heb, heeft niets met de zaak te maken (ik vind het dan ook best, dat een nieuwe poging tot inloggen plots op mijn eigen naam is gebeurd).

De prijzenwaanzin kent trouwens ook zijn spiegelbeeld en het is totaal onzinnig dat je nu een prima antieke kast, die we ooit nog zouden geveild hebben voor 2000, 3000 euro nu afgehamerd wordt voor 100 euro. Daar moet je lijdzaam op toezien, maar daarom mag je er nog wel een mening over hebben.

Dat ik arm zal sterven is een nevenverschijnsel dat ik er zonder problemen bijneem. Het zal sommigen misschien verbazen maar volgens mij is de accumulatie van geld geen aanbevelenswaardig levensdoel...

(16-07-2020 12:07 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Dat soort programma's is zo fake als een Chinese Rolex. Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt.

Ik zet geen schattingsprijzen bij de loten in de wijnveiling, "wat de zot ervoor geeft" geldt dus volop en ik zal op geen enkel moment beweren dat fles x of y zoveel duizend euro waard is. Gelukkig kom ik uit een andere tijd, waarin "normale" prijzen werden gehanteerd en waarin iemand nog zonder blozen kon zeggen dat een fles Pontet Canet van dertig jaar oud gewoon versleten was en niet begon over subtiliteit en voornaamheid enzo.

Wijn is gelukkig niet het enige waar ik me mee bezig houd en wat ik er hier op het forum over te melden heb, heeft niets met de zaak te maken (ik vind het dan ook best, dat een nieuwe poging tot inloggen plots op mijn eigen naam is gebeurd).

De prijzenwaanzin kent trouwens ook zijn spiegelbeeld en het is totaal onzinnig dat je nu een prima antieke kast, die we ooit nog zouden geveild hebben voor 2000, 3000 euro nu afgehamerd wordt voor 100 euro. Daar moet je lijdzaam op toezien, maar daarom mag je er nog wel een mening over hebben.

Dat ik arm zal sterven is een nevenverschijnsel dat ik er zonder problemen bijneem. Het zal sommigen misschien verbazen maar volgens mij is de accumulatie van geld geen aanbevelenswaardig levensdoel...

Uiteraard! Het is puur entertainment, weet ik ook wel, maar toch prettige TV vind ik.
En ook dat over geld ben ik 100% met je eens, maar het is een beetje zoals ze in Frankrijk zeggen: "L'argent ne fait pas le bonheur, mais on souffre plus à l'aise"
Ik heb me deze week nog afgevraagd wat het toch is dat rijke mensen blijkbaar nooit genoeg hebben. Misschien is het wel omdat ze wél denken dat geld echt gelukkig maakt. Als ze dan veel hebben en toch nog niet gelukkig zijn, dan denken ze wellicht dat het beter zal gaan met nog meer...en nog meer...en nog meer....en.. (ad infinitum)
Mijn ervaring zegt me dat je inderdaad wel over een zeker budget moet beschikken om niets te ontberen, maar alles meer doet eigenlijk niets meer aan het geluksgevoel, dat zit elders.

(16-07-2020 12:42 PM)wvd schreef: [ -> ]

(16-07-2020 12:07 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Dat soort programma's is zo fake als een Chinese Rolex. Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt.

Ik zet geen schattingsprijzen bij de loten in de wijnveiling, "wat de zot ervoor geeft" geldt dus volop en ik zal op geen enkel moment beweren dat fles x of y zoveel duizend euro waard is. Gelukkig kom ik uit een andere tijd, waarin "normale" prijzen werden gehanteerd en waarin iemand nog zonder blozen kon zeggen dat een fles Pontet Canet van dertig jaar oud gewoon versleten was en niet begon over subtiliteit en voornaamheid enzo.

Wijn is gelukkig niet het enige waar ik me mee bezig houd en wat ik er hier op het forum over te melden heb, heeft niets met de zaak te maken (ik vind het dan ook best, dat een nieuwe poging tot inloggen plots op mijn eigen naam is gebeurd).

De prijzenwaanzin kent trouwens ook zijn spiegelbeeld en het is totaal onzinnig dat je nu een prima antieke kast, die we ooit nog zouden geveild hebben voor 2000, 3000 euro nu afgehamerd wordt voor 100 euro. Daar moet je lijdzaam op toezien, maar daarom mag je er nog wel een mening over hebben.

Dat ik arm zal sterven is een nevenverschijnsel dat ik er zonder problemen bijneem. Het zal sommigen misschien verbazen maar volgens mij is de accumulatie van geld geen aanbevelenswaardig levensdoel...

Uiteraard! Het is puur entertainment, weet ik ook wel, maar toch prettige TV vind ik.
En ook dat over geld ben ik 100% met je eens, maar het is een beetje zoals ze in Frankrijk zeggen: "L'argent ne fait pas le bonheur, mais on souffre plus à l'aise"
Ik heb me deze week nog afgevraagd wat het toch is dat rijke mensen blijkbaar nooit genoeg hebben. Misschien is het wel omdat ze wél denken dat geld echt gelukkig maakt. Als ze dan veel hebben en toch nog niet gelukkig zijn, dan denken ze wellicht dat het beter zal gaan met nog meer...en nog meer...en nog meer....en.. (ad infinitum)
Mijn ervaring zegt me dat je inderdaad wel over een zeker budget moet beschikken om niets te ontberen, maar alles meer doet eigenlijk niets meer aan het geluksgevoel, dat zit elders.

+1!

Ik denk dat rijke mensen vaak wel genoeg hebben, maar omdat je moet blijven investeren moet je ook blijven groeien en dus werken. Want wie betaalt graag, eenmaal boven de 37500€ (of hoeveel is het?) belastbaar inkomen, vanaf dan 50% belasting? Dat is op een miljoen belastbaar net geen half miljoen! Of hoeveel is het als vennootschap? Ongeveer 30%. Op een gigantisch bedrag is 30% ook wel gigantisch. En dan ben je vertrokken, natuurlijk. Ik ben voor een systeem waar het belastingspercentage uiteindelijk daalt, er zou veel meer in het land blijven en bedrijven zouden kleiner en lokaler blijven. En een faillissement zou minder ontslagen betekenen. Maar dat is dan weer een andere discussie.

(16-07-2020 12:56 PM)TheWineVet schreef: [ -> ]Ik denk dat rijke mensen vaak wel genoeg hebben, maar omdat je moet blijven investeren moet je ook blijven groeien en dus werken. Want wie betaalt graag, eenmaal boven de 37500€ (of hoeveel is het?) belastbaar inkomen, vanaf dan 50% belasting? Dat is op een miljoen belastbaar net geen half miljoen! Of hoeveel is het als vennootschap? Ongeveer 30%. Op een gigantisch bedrag is 30% ook wel gigantisch. En dan ben je vertrokken, natuurlijk. Ik ben voor een systeem waar het belastingspercentage uiteindelijk daalt, er zou veel meer in het land blijven en bedrijven zouden kleiner en lokaler blijven. En een faillissement zou minder ontslagen betekenen. Maar dat is dan weer een andere discussie.

-1!

"Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt", daarmee bedoelde ik eigenlijk: "niet"... Maar het is maar een mening.

TheWineVet, je hangt drie dingen aan elkaar, die m.i. niet samen horen en die in combinatie de directe koers richting ijsberg vormen.

Je moet blijven werken. Zolang je kan, inderdaad, zodat je op een behoorlijke manier de dag doorkomt.
Je moet blijven investeren. Inderdaad, in de mate dat je kan blijven werken.
Je moet blijven groeien. Dat is nu m.i. het kompas richting ijsberg. De kapitalistische grootheidswaanzin begint desastreuze proporties aan te nemen, dat zie je op alle gebieden.

Belastingen zijn inderdaad een andere discussie. De helft afgeven heeft zin, als je er proportioneel genoeg voor zou terugkrijgen.

(16-07-2020 01:13 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]"Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt", daarmee bedoelde ik eigenlijk: "niet"... Maar het is maar een mening.

TheWineVet, je hangt drie dingen aan elkaar, die m.i. niet samen horen en die in combinatie de directe koers richting ijsberg vormen.

Je moet blijven werken. Zolang je kan, inderdaad, zodat je op een behoorlijke manier de dag doorkomt.
Je moet blijven investeren. Inderdaad, in de mate dat je kan blijven werken.
Je moet blijven groeien. Dat is nu m.i. het kompas richting ijsberg. De kapitalistische grootheidswaanzin begint desastreuze proporties aan te nemen, dat zie je op alle gebieden.

Belastingen zijn inderdaad een andere discussie. De helft afgeven heeft zin, als je er proportioneel genoeg voor zou terugkrijgen.

Ik zeg niet dat groeien een must is, allesbehalve, maar investeren heeft dat vaak wel tot gevolg. Je kan inderdaad ook gelukkig zijn met wat je overhoudt na belasting, maar als je zo’n groot percentage moet afgeven, daar zou zelfs de meest linkse sociaal ingestelde persoon het moeilijk mee hebben, als die dat doel om voor 1/3 tot 1/2 van de tijd voor een ander te werken niet op voorhand had vastgesteld. Nu, ik zei het reeds, dat is voer voor een andere discussie. Ook al heb ik heel waarschijnlijk alles niet bij het rechte eind, maar daarvoor zal er wel een ander forum zijn

Man man man, wat kan er op dit forum soms toch, sorry dat ik het zeg, enorm lompe boute uitspraken gedaan worden.......Dank Bert voor het regelmatig aanbrengen van wat Nuance...erg prettig.

Voor de duidelijkheid Werner, het overgrote deel van rijke mensen is niet bezig met het nog rijker willen worden. Ze zijn erg happy met de situatie zoals hij is en willen dat graag vasthouden. Zoals jij ze allemaal over 1 kam scheert is onzin.

Dan nog zo'n beroemde uitspraak...….Voor heel veel mensen met geld maakt geld ABSOLUUT gelukkig!
Voor mij geldt in ieder geval dat geld gelukkig maakt en niet een klein beetje maar heel erg. Ik heb het net even aan mijn partner gevraagd en voor haar ook. Het heeft mij als mens niet veranderd maar het feit dat je alles kan doen wat je wil, (betrekkelijk) kan kopen wat je wil, naartoe kan gaan waar en wanneer je wil zorgt voor een extreem gelukkig gevoel.
Ik was vanmiddag bij een kameraad toen ik op mijn GSM jouw uitspraken las. Hij heeft samen met zijn vrouw 7 jaar geleden een mooi bedrag met 6 nullen gewonnen in de loterij en ineens toegetreden tot de rijken. Ik vroeg hem (ik wist het antwoord al van tevoren maar wilde er een officieel momentje van maken) of geld gelukkig maakt. "WAT DENK JE DAN JOHN JA!!! ENORM!" was zijn antwoord.
Een groot deel van mijn klanten zijn bovengemiddeld vermogend. Als ik daar 1 op 1 de vraag stel of geld gelukkig maakt zal zo'n 80 tot 90% antwoorden met: Ja!

Bij jou en bij meerderen leeft blijkbaar de overtuiging dat geld niet gelukkig maakt maar dat is dus voor heel veel mensen niet juist.

Deze kleine nuance moest ik even kwijt.....