Mij valt op dat de ene Côtes du Rhône (of Côtes du Rhône Villages) voorzien is van de vermelding Appellation D'Origine Protegé, terwijl op een 'vergelijkbare' rhônewijn Appellation D'Origine Contrôlée staat.
Ook bij diverse crus, zoals bijvoorbeeld Chàteuauneuf du Pape loopt de aanduiding Contrôlée en Protegé m.i. door elkaar.
Wat is hier de reden van? Willekeur of regelgeving?
(12-03-2017 02:19 AM)Côte du Richárd schreef: [ -> ]Mij valt op dat de ene Côtes du Rhône (of Côtes du Rhône Villages) voorzien is van de vermelding Appellation D'Origine Protegé, terwijl op een 'vergelijkbare' rhônewijn Appellation D'Origine Contrôlée staat.
Ook bij diverse crus, zoals bijvoorbeeld Chàteuauneuf du Pape loopt de aanduiding Contrôlée en Protegé m.i. door elkaar.
Wat is hier de reden van? Willekeur of regelgeving?
Controlé is nog Frans, Protegé is Europees, wat nu de norm zou moeten worden. Regelgeving dus.
(12-03-2017 02:31 AM)vinejo schreef: [ -> ] (12-03-2017 02:19 AM)Côte du Richárd schreef: [ -> ]Mij valt op dat de ene Côtes du Rhône (of Côtes du Rhône Villages) voorzien is van de vermelding Appellation D'Origine Protegé, terwijl op een 'vergelijkbare' rhônewijn Appellation D'Origine Contrôlée staat.
Ook bij diverse crus, zoals bijvoorbeeld Chàteuauneuf du Pape loopt de aanduiding Contrôlée en Protegé m.i. door elkaar.
Wat is hier de reden van? Willekeur of regelgeving?
Controlé is nog Frans, Protegé is Europees, wat nu de norm zou moeten worden. Regelgeving dus.
Inderdaad. Er is een overgangsregeling om ook Franse wijnen te laten overstappen op die AOP-benaming, met daarop ook nog eens uitzonderingen, geloof ik, maar de details van de timing herinner ik me niet meer...
Gek genoeg ben ik ervan overtuigd dat ik eerder voor hun antwoorden mijn dank heb uitgesproken aan Olivier en Vinejo, maar lees ik het niet terug. Bij deze alsnog dus.
Uiteraard ook mijn dank aan de duurbetaalde Brusselse vliegenvangers en punaisepoetsers die bepalen hoe krom mijn komkommers mogen zijn, hoeveel wattage mijn stofzuiger mag hebben en wat voor lampen ik gebruik. Maar toch, ondanks de blijheid waarmee ik iedere keer weer dergelijke goed doordachte maatregelen ontvang: is het nou écht nodig de tekst op wijnetiketten te veranderen? Zou dat niet aan de wijnboeren kunnen worden overgelaten? Wat was er mis met dat gehanteerde stokoude systeem dat al sinds mensenheugenis goed functioneert. ?
Let wel: ik wil deze discussie absoluut niet naar een politieke voeren - laten we daar voor hoeden(!) - maar mag iets dat al zolang bestaat niet een klein beetje behoudender worden benaderd? Al was het maar om nostalgieredenen, of uit respect?
En dan nog iets: wat is in de praktijk het verschil in betekenis van protegé of contrôlée?
Als jullie vinden dat ik zout op iedere slak leg, mogen jullie het me ook vertellen. Ik heb kennelijk een hang naar het verleden.
Sinds mensenheugenis is misschien wat overdreven, het was pas met de oprichting van het INAO in de jaren 30 van de vorige eeuw dat AOCs werden gecreëerd. Mensen staan er niet altijd bij stil dat de geschiedenis van wijnbouw zoals we die nu kennen eigenlijk relatief kort is. Het voordeel van het AOP-systeem is dat het Europees is, als je een AOP-wijn koopt uit Spanje weet je dat in principe aan hetzelfde type voorwaarden moet beantwoorden dan een Belgische of Franse AOP-wijn.
Maar het kwaliteitsprobleem blijft natuurlijk hetzelfde... Gisteren een AOC Côtes du Rhône moeten proeven, die als AOP Côtes du Rhône allicht even smerig zou gesmaakt hebben.
Verder vind ik dat de INAO-normen al lang hun doelstellingen voorbijgeschoten zijn, kijk bijvoorbeeld naar de onbegrijpelijke opsplitsing van appellations op basis van voor de consument onmerkbare verschillen in karakter van bepaalde wijnen. En ik mag aannemen dat het dezelfde INAO-potentaatjes zullen zijn die het AOP-systeem zullen bepalen...
Veel logischer zou het m.i. zijn om te gaan klasseren volgens de producent en volgens het oogstjaar. Zo zou je een jaar kunnen hebben waarin de homologatiecommissie een uitspraak doet als "excusez-moi, Monsieur de Rothschild mais cette année-ci vous ne faites pas partie de l'AOP". Enfin, puur hypothetisch, hé.
(15-03-2017 09:42 AM)Jordaens schreef: [ -> ]Maar het kwaliteitsprobleem blijft natuurlijk hetzelfde... Gisteren een AOC Côtes du Rhône moeten proeven, die als AOP Côtes du Rhône allicht even smerig zou gesmaakt hebben.
Verder vind ik dat de INAO-normen al lang hun doelstellingen voorbijgeschoten zijn, kijk bijvoorbeeld naar de onbegrijpelijke opsplitsing van appellations op basis van voor de consument onmerkbare verschillen in karakter van bepaalde wijnen. En ik mag aannemen dat het dezelfde INAO-potentaatjes zullen zijn die het AOP-systeem zullen bepalen...
Veel logischer zou het m.i. zijn om te gaan klasseren volgens de producent en volgens het oogstjaar. Zo zou je een jaar kunnen hebben waarin de homologatiecommissie een uitspraak doet als "excusez-moi, Monsieur de Rothschild mais cette année-ci vous ne faites pas partie de l'AOP". Enfin, puur hypothetisch, hé.
@Kupers: als ik me niet vergis was het zelfs eerst AC en kwam de O er pas later bij.
@Jordaens: dat is idd erg hypothetisch en onwaarschijnlijk aangezien die altijd wel van voldoende kwaliteit zal zijn om als Pauillac geklasseerd te worden.
In sommige appellaties is men strenger. Zelf meegemaakt dat ik op bezoek was op een domein in Châteauneuf en de vrouw des huizes was er nog niet, ze was naar het proefcomité. Ze kwam later briesend binnen want ze hadden een aantal stalen moeten afkeuren wegens niet goed genoeg. Ze was daar erg boos over want het terroir was volgens haar goed genoeg, het was dus onwil of onkunde en dat maakte haar erg lastig.
Wat ik ook niet wist is dat je hier niet zomaar grond kan kopen. Als je wil verkopen, dan breng je het comité van de appellation op de hoogte, die schrijft dat uit en kopers zich dan kandidaat stellen. Op basis van diverse criteria (zeker ook wat vriendjes zeker...) wordt dat dan toegewezen.
We mogen natuurlijk niet vergeten dat de Rothschild ook een onoverzienbare plas duur geprijsde AOC/AOP Bordeaux maakt van matige kwaliteit...
Plus daarbij, waar halen we een objectieve keuringscommissie vandaan, als die momenteel haast overal bestaat uit de betrokkenen zelf. De vaudeville van de crus classés in Saint-Emilion van een aantal jaren geleden springs to mind.
(15-03-2017 11:41 AM)Jordaens schreef: [ -> ]We mogen natuurlijk niet vergeten dat de Rothschild ook een onoverzienbare plas duur geprijsde AOC/AOP Bordeaux maakt van matige kwaliteit...
Plus daarbij, waar halen we een objectieve keuringscommissie vandaan, als die momenteel haast overal bestaat uit de betrokkenen zelf. De vaudeville van de crus classés in Saint-Emilion van een aantal jaren geleden springs to mind.
Dat is idd een schoolvoorbeeld..... Als de grootte van de parking en de vloerbedekking van de ontvangstruimte voor meer punten meetelt dan de kwaliteit van de wijn...
In Ch'neuf lijkt het toch wel het allerslechtste te vermijden, blijven geloven in de goedheid van de mens ;-)
Ik maak me al jaren geen zorgen meer of het nu protegé of contrôlée is.
Ik ben er zelf niet meer in geïnteresseerd.
Wat bij mij uiteindelijk telt is wat er in het glas komt en wat ik er voor moet betalen.
Een artikel dat ook goed aansluit bij deze draad is:
http://www.wine-searcher.com/m/2017/03/l...pellations