een vriendenclubje dat zijn 25 jaar viert met een once in a lifetime line-up, als gast uitgenodigd, iedereen moest 2 flessen insteken
verbaasd over zoveel weelde van een wijnbachanaal dat ik gepast 'eyes wide open' noem
Het kader: voormalig sterrenchef uit Zeebrugge, Wim Vandamme, kookte op zijn thuisbasis aan de Leiekaai in hartje Gent.
Opvallend: de wijnen werden opengedaan vlak voor degustatie. En ook geen fruitdag volgens de calendrier lunaire. Randfactoren die bepalend kunnen zijn, maar wie zal het zeggen.
De scores van de wijnen:
- champagne Henriot 1996 (magnumfles), al 10 jaar gedegorgeerd, verfijnd verouderd, score: 93
- cos d'estournel blanc 2010: lijkt op GC chablis of montrachet, , blijkbaar gevinifieerd door Delmas, de wijnmaker van Haut Brion, score 94
- hermitage blanc Bernard Faurie 2011: rijke wijn, wat een lengte, score 94
- beaune clos des mouches, Joseph Drouhin, blanc 2009: klassieke stijl, onmiskenbaar CdBeaune, score 92
- corton charlemagne 2010 Bonneau du Martray, in de stijl van de witte Cos! (cfr. jaartal), score 94
- corton charlemagne 2006 Régis Pavelot, rijke wijn met toch finesse(de meeste vonden deze echter beter dan Bonneau du Martray, kwestie van verschil in de stijl van het millésime denk ik), score 93
- Barolo Elio Altare 2009, de wijn had uren vooraf moeten opengedaan zijn, mooi maar gesloten, score 92
- Ornellaia 1999, bordeaux stijl maar komt zeer technisch over, garagewijn, score 90
- Solaia 2008, veel soleil in het glas, mooi maar minder mijn stijl, score 91
- Chateau Angelus 2006: ik vond de houtlagering iets te markant, wellicht moet deze nog wat versmelten, score 91
- Grands Echezeaux 2010 van Vincent Girardin, dit behoort tot de top drie van de beste Bourgognes die ik ooit proefde. De druiven zouden in négoce aangekocht zijn bij ... domaine de la romanée conti
score 97
na deze wijn begon ik het lastig te krijgen met proeven, geen spuwemmers, de sfeer, de grands echezeaux waar ik mijn hart liet liggen...
- chateau Haut Brion 2001: fijne wijn, mooie lengte, score 93
- chateau Latour 1999: stevigere tannines, mooi maar geen waaw herinnering, ik ga meer voor de elegantie van vorige en volgende, score 92
- chateau Margaux 1979: dit was een revelatie: eerst gaf ik die score 90, maar de wijn kwam open, met een onmiskenbare finesse en elegantie, weliswaar al wat over de top maar daarom niet minder mooi (zoals Catherine Deneuve op pakweg haar 60ste?), score 94
- Lynch Bages 1986: alles wat een belegen bordeaux kenmerkt (koffie, ceer, leder, sous bois, cassis), ik mis enkel wat meer fruit, score 93
- Cos d'Estournel 1996: in de stijl van lynch bages maar dan 10 jaar jonger, score 93
- vin jaune Henri Maire 1978, score 92
- selection grain nobles Marcel Deiss 2003, 94
- chateau d'Yquem 1982, beendroog, fijn, score 95
- chateau Rieussec 1989, beendroog, fijn, score 95,
dit zal nog een tijdje nazinderen
Wat een tasting...
(27-09-2017 09:15 AM)Olivier schreef: [ -> ]Wat een tasting...
Toptasting indeed, maar ik vraag me af of dergelijke degustaties geen 'waste of' zijn gezien de overvloed aan topwijnen. Geef dezelfde degustatie in 2 keer en je hebt meer value for money, lijkt me.
Die Ornellaia begrijp ik best. De keren dat ik die kon proeven loste die ook nooit de verwachtingen in.
En Solaia, tja, idd wat aparte stijl waar je moet voor zijn. Iets moeilijker jaar wel, 2008
En die barolo, inderdaad, vind ik ook wel een foutje om die zo weinig lucht te geven op voorhand
na het bovenstaand bachanaal ben ik opgenomen in dit sympathieke gentse proefclubje, en mag ik mijn instuifdegustatie geven.
er wordt nogal zuinig gequoteerd en steeds op 20, en op de vinejoschaal geeft dit naar mijn gevoel omgerekend:
17/20 = 96
16/20 = 94
15/20 = 92
…
ik nam zelf geen notities omdat ik té druk bezig was met de 8 gasten en annex bediening, en het beluisteren van de commentaren, maar iemand hield scores bij, hierbij de gemiddelden met enkele vluchtige impressies:
We starten met een rariteit uit de Champagne - Ambonnay:
* een cuvée parcellaire 2013, la baronette, 100% chardonnay (neen, geen PN!) van een kleine RM genaamd Thierry Houry. Maar de zuren zijn iets te persistent (2013?) en dit moest rond de 40 euro kosten, score 12/20, niet meteen de beste aftrap, maar the only way is up!
Duo 1
* Puligny M 1 cru sous le puits 2010, J.C. Bachelet
er werd geopperd coche-dury stijl, strak, mooie zuren maar met voldoende materie, mooie presente maar verweven houtimpressie, en wat een lengte, een monument van een wijn, 16,5/20
* Chassagne M 1 cru dents de chien 2010, Coffinet Duvernay
een zeer zeldzame 1 die pal boven Montrachet ligt, ik vreesde voor een kindermoord, zo erg was het gelukkig niet maar wel veel discreter dan de vorige wijn, zowel in neus als mond, deze wijn werd meestal jonger ingeschat dan de eerste, aromatisch geslotener (wit steenfruit) minder overweldigend, maar opnieuw een mooie lengte en dito score van 15/20
Duo 2, grand crus maar uit het toegankelijkere en rondere 2011, men vond deze wijnen blind heel moeilijk te plaatsen:
* Chablis, Le Clos 2011, S. Billaud
geen top sauvignon blanc, geen Puligny maar wederom die lengte en materie geven een score van 15/20
* Corton Charlemagne 2011, R. Pavelot
geen witte côte de nuits, geen Puligny, geen Pouilly Fuissé, maar wél een rijke wijn, ook een score van 15/20
achteraf bekeken had ik duo 1 en 2 moeten omwisselen, want de grootsheid van 2010 heeft de hiërarchie 1 cru en GC geklopt
we gaan over naar rood en starten met
* domaine Porte St Jean (Sylvain Dittier) Saumur 2014
wat een zuiverheid, wat een materie, we zitten niet in Gevrey, N Rhone, of St Emilion (…), iemand liet zich toch wel "de stijl Clos Rougeard" vallen en zat er dus niet ver naast want het is de schoonzoon van wijlen Charly! en dit is nog niet zijn beste cuvée, toch een mooie score 14,5/20
nadien gaan we eens vreemd bij de buren, life's no fun without risk:
* spätburgunder Dernauer Pfarrwingert Erwin Riske 2014
de blindproevers zitten in Gevrey, N Rhône of zelfs in Faugères , men plaatst deze wijn die een warm rijp mondgevoel geeft met kruiden en toch finesse rond 2010 of 2012, gemiddelde score 15,5 ofte 93/100, best te pruimen dus
nu een rood duo uit Nuits S Georges 1 cru les st Georges, beiden 2008, en een ex aequo van 15,5/20:
* de les St Georges van Régis Forey
deze wijn plaatste men ofwel op bordeaux rechteroever, ofwel... in nuits st georges! ik vond dit geruststellend mooi en al goed in zijn plooi (oef, met 2008 weet je nooit) maar met nog toekomst, fijne tabak, ik verkoos deze samen met nog een paar anderen boven de Chicotot, de score 15,5
* de les st Georges van Chicotot
veel rijpe aardbei, licht kruidig, deed mij denken aan Raynaud's wijnen, maar ik miste wat backbone naar mijn gevoel voor die specifieke 1 cru, de meeste proevers plaatsten deze wijn wél in Bourgogne
mijn conclusie: de Chicotot is later geplukt met minder extractie
nog een duo, beiden uit 2009:
* Volnay 1 cru les champans, Joseph Voillot
iedereen plaatste deze wijn in de cd nuits of cd beaune, de millésime gok varieerde tussen 2003-2009, heel mooi, maar natuurlijk niet zo typisch cool climate (kruidig, rijp), score 15/20
* Chambolle 1 cru les fuées, G. Barthod
we zitten in het perceel vlak ten zuiden van Bonnes Mares, de meesten plaatsten deze wijn in de top van de Bourgogne, iemand zat in Pomerol, een monumentale wijn, de millésime gok varieerde tussen 2005-2009, naar mijn gevoel een kleine kindermoord, score 16/20
we eindigen buiten de Hexagone:
* proprietà Sperino, 2010 Lessona
men dacht aan Echezeaux, Bonnes Mares, super Tuscan, maar we zitten in noord Piëmonte, broek en hoed af, ik herinner me vooral de finesse en een enorme lengte, ik zou blind bourgogne gegokt hebben, score 16/20
* Barolo castellero 2010, Barale
het palet wordt vermoeid, de broek en de hoed zijn al lang af, maar men neemt ook hier een grootsheid waar, velen zitten in de Bourgogne, sommigen in Toscane, een enkeling zit in Alba en die zit daar goed, deze wijn is warmer, krachtiger en kruidiger dan de vorige piëmontees, score 15,5/20
allen tevree huiswaarts...
Waaw, mooie line up!
Enkele wijnen volgens mij al eens geproefd. En als ik correct ben, ook de saint-georges van Chicotot, die ik mega vond. Eens nakijken...
Inderdaad mooie line-up! Precies een goe clubke
Schone line-up.
De berekening, valuta van de punten is niet helemaal correct.
Altijd x vermenigvuldigen met 2,5 en dan er 50 bijtellen.
20/20 =
20 x 2,5 = 50
+ 50 is dan 100/100
15/20 is dan 87,5/100
(23-09-2018 09:44 PM)gertjeuh schreef: [ -> ]Schone line-up.
De berekening, valuta van de punten is niet helemaal correct.
Altijd x vermenigvuldigen met 2,5 en dan er 50 bijtellen.
20/20 =
20 x 2,5 = 50
+ 50 is dan 100/100
15/20 is dan 87,5/100
Maar denk dat dit voor de proevers niet zo duidelijk is gemaakt en dus het gevoel van Vince eerder meespeelt
Hoe bedoel je Jo?
Dat ze dan al 25 jaar een verkeerde berekening maken?
Of dat hun berekening wel accuraat is en dit dan eerder Vince zijn punten zijn?
(24-09-2018 06:30 AM)gertjeuh schreef: [ -> ]Hoe bedoel je Jo?
Dat ze dan al 25 jaar een verkeerde berekening maken?
Of dat hun berekening wel accuraat is en dit dan eerder Vince zijn punten zijn?
Het groepje waar Vince deel van uitmaakt zijn niet meteen digital natives. Zij hebben een totaal ander scoresysteem en liggen er niet van wakker of dit nu al dan niet overeen komt met andere puntentellingen. Ik denk inderdaad dat Vince de appreciatie van de wijnen die avond heeft proberen omzetten in punten die relevant zijn voor de gebruikers van dit forum.
Das duidelijk.
Maar wel moeilijk om dan de waarde naar eigen begrip te plaatsen.
Als de ene punten schaal uiteindelijk tot 102/100 gaat.
Want denk dat hun op 20,scoren toch hetgeen is dat vaker gebruikt wordt.
En niet speciaal anders is dan bvb. Jancis R.
Knappe line up, knappe TN.
Misschien kan Vince zelf gewoon efkes verduidelijken?
(24-09-2018 07:29 AM)gertjeuh schreef: [ -> ].
Als de ene punten schaal uiteindelijk tot 102/100 gaat.
..was me ook opgevallen
Maar denk dat RP ook graag tot 102 (of liefst meer) punten zou geven... ;-)
Hoe dan ook, punten geven blijft uiteindelijk wat spielerei en een richtlijn voor mensen die geen zin hebben om de hele hap te lezen. In Vince zijn verslag kan je bvb dankzij die punten in enkele seconden zien hoe de wijnen zich tegenover elkaar verhouden.
Ik vind het toch straf en heel bemoedigend dat een wijn uit Alto-Piëmonte hier op hetzelfde niveau geschat wordt als een Chambolle premier cru van een legendarisch domaine als Ghislaine Barthod.
(24-09-2018 10:12 AM)vinejo schreef: [ -> ] (24-09-2018 07:29 AM)gertjeuh schreef: [ -> ].
Als de ene punten schaal uiteindelijk tot 102/100 gaat.
..was me ook opgevallen
Maar denk dat RP ook graag tot 102 (of liefst meer) punten zou geven... ;-)
Hoe dan ook, punten geven blijft uiteindelijk wat spielerei en een richtlijn voor mensen die geen zin hebben om de hele hap te lezen. In Vince zijn verslag kan je bvb dankzij die punten in enkele seconden zien hoe de wijnen zich tegenover elkaar verhouden.
Wat je schrijf is zeker waar!
Een snelle blik op de punten geeft je een indruk hoe de wijnen het doen tegenover elkaar.
Maar geven ook de indruk hoe ze het in het algemeen doen.
En net voor deze mensen is dat zo belangrijk dat zo toch enigszins dezelfde valuta hebben.
Alsook de mensen die op 20 scores geven, zullen toch wel ergens bewust zijn wat die op honderd is?
Het komt vaker voor dat mensen alleen de 100 puntenschaal kennen en niet de 20 dan vice versa me dunkt.
Waar zou je leren scoren op 20 en niet op 100?
Dat de proevers zelf zich niet veel aantrekken hoe andere kijken naar hun scores kan ik inkomen.
Maar dat is nu net de invalshoek die we eens omgekeerd moeten bekijken.
Als ik scores lees van 93 tot 94 scorende wijnen.
Dan bestaat de kans dat ze opgezocht worden en uiteindelijk ook aangekocht zelfs.
Een beetje spielerei akkoord.
Maar een wijn van 15/20 wat met de werkelijke conversie 87.5/100 is.
Wordt plots eentje van 92/100
Een wijn van 87.5/100 zal bij mij niet dezelfde aandacht trekken als eentje van 92/100.
Het kan evengoed om een foutje in de conversie gaan.
Wat dan ook simpelweg kan rechtgezet worden.
Opwarmer. 12/20 of 80/100
Duo 1 : 16.5/20 of 91.25/100
15/100 of 87.5/100
Duo 2 beide 15/20 of 87.5/100
Rood 1 14.5/20 of 86.25/100
15.5/20 of 88.75/100
Duo 2 beide 15.5/20 of 88.75/100
Duo 3 15/20 of 87.5/100
16/20 of 90/100
Duo 4 16/20 of 90/100
15.5:20 of 88.75/100
Mocht het geen foutje in de conversie zijn.
Dan ben ik niet helemaal mee, en kijk ik uit naar opheldering.
Want een wijn van 90 die plots een van 94 wordt.
Is toch een zeer groot verschil?
Of is spielerei een zeer rekbaar begrip?
Even duidelijk zijn, deze post is niet aanvallend bedoelt!
Enkel opzoek naar opheldering, daar het me een wiskundig probleem lijkt...
@ gertjeuh
zoals ik in mijn post schreef "er wordt nogal ZUINIG gequoteerd op 20, en op de vinejoschaal geeft dit naar MIJN GEVOEL omgerekend:
17/20 = 96
16/20 = 94
15/20 = 92"
dus Vinejo heeft het goed omschreven, het gaat om een subjectieve vertaling van de ene score naar de andere. In dit groepje quoteert men immers gemiddeld tussen 12/20-16/20 met zeldzame uitschieters naar 11/20 en 17 tot 18/20. Zo gaat men bij degustaties met Vinejo zelden naar scores onder 86/100, evenmin zelden boven 96/100.
Neem nou bijvoorbeeld de 2 Nuits St Georges 1 cru les st georges, als je GEMIDDELD 15,5/20 hoort dan denk je dat dit niet echt top is, maar in dit groepje is dit een behoorlijk hoge score die overeen komt met 93/100 op de vinejo schaal.
@ wvd
het is inderdaad geruststellend maar ik had er alle vertrouwen in vandaar achteraan de degustatie, alto piëmonte is een schone slaapster die we beiden al eens in de ogen mochten kijken ;-)
Begrip voor de subjectieve vertaling.
Daarmee de objectieve erbij gevoegd Vince.
Als iemand zuinig is met zen punten, hoeven die m.i. geen upgrade te krijgen.
Dat betekent dat ze gewoon iets "strengere" scores geven.
Het zijn dan ook al de gemiddelden.
Dus zal er sowieso altijd 1 iemand wat minder geven dan een ander.
Het voorziet dus echt wel een correct beeld wat de groep,
Behalve jijzelf vond van die wijnen.
Als we gaan kijken naar wijncritici die scoren toch ook niet allemaal hetzelfde?
James Suckling is een ietwat gulle gever stel hij geeft een wijn 93+.
Dan moeten we toch ook geen punten bijtellen als Antonio Galloni diezelfde wijn 89+ gaat geven?
Het is sowieso al op het gevoel.
Maar de pet moeten we er nu ook niet naar gooien hé.
Want elke wijn die daar als 96-97 punten wijn zou kunnen bevonden worden.
Jah dat zijn dan allen 100 punters...
(25-09-2018 06:01 AM)gertjeuh schreef: [ -> ]Begrip voor de subjectieve vertaling.
Daarmee de objectieve erbij gevoegd Vince.
Als iemand zuinig is met zen punten, hoeven die m.i. geen upgrade te krijgen.
Dat betekent dat ze gewoon iets "strengere" scores geven.
Het zijn dan ook al de gemiddelden.
Dus zal er sowieso altijd 1 iemand wat minder geven dan een ander.
Het voorziet dus echt wel een correct beeld wat de groep,
Behalve jijzelf vond van die wijnen.
Als we gaan kijken naar wijncritici die scoren toch ook niet allemaal hetzelfde?
James Suckling is een ietwat gulle gever stel hij geeft een wijn 93+.
Dan moeten we toch ook geen punten bijtellen als Antonio Galloni diezelfde wijn 89+ gaat geven?
Het is sowieso al op het gevoel.
Maar de pet moeten we er nu ook niet naar gooien hé.
Want elke wijn die daar als 96-97 punten wijn zou kunnen bevonden worden.
Jah dat zijn dan allen 100 punters...
Dus Vince moest gewoon de droge punten van een proefclubje ouwe mannen op t forum zetten? Mannen die normaal gezien Petrus en La Tache drinken en die nog nooit een wijnforum van dichtbij gezien hebben?
Mocht hij dat gedaan hebben zoals jij wil, zou ik bvb denken dat zowel les St Georges van Chicotot als van Forey niet echt de moeite waard zijn gezien de eerder lage score voor zulke wijnen. Terwijl ik al ervaren heb dat dit fantastische wijnen zijn. Dan heb ik liever dat hij de punten wat toonbaar maakt voor het forum- mét vermelding van zijn ingreep natuurlijk. Maar dan vind jij dat hij er met zijn pet naar gooit..?
Eerlijk gezegd ik vrees, na zo tot verantwoording te zijn geroepen, dat zijn goesting om de volgende degustatie hier te bespreken een beetje minder zal zijn
(25-09-2018 08:37 AM)vinejo schreef: [ -> ]Mannen die normaal gezien Petrus en La Tache drinken en die nog nooit een wijnforum van dichtbij gezien hebben?
Was het dan niet blind
En sinds wanneer moeten de punten opgedreven worden als ze op een forum verschijnen? Die memo moet ik dan gemist hebben
Allez, ik wil maar zeggen dat ik de redenering achter de vervorming persoonlijk ook niet goed begrijp - maar voor mij speelt het niet echt een rol, want dit zijn wijnen die ik zelf niet echt ga uitzoeken (sorry, hoor).
Maar ik vind het wél zeer positief dat ze transparant gebeurt, zeker en vast. Alleen heb je dan inderdaad het risico dat er (terecht) vragen over gesteld worden, wat ieders goed recht is
(25-09-2018 08:37 AM)vinejo schreef: [ -> ]Eerlijk gezegd ik vrees, na zo tot verantwoording te zijn geroepen, dat zijn goesting om de volgende degustatie hier te bespreken een beetje minder zal zijn
Much ado about nothing. Als Vince met zijn proefclub wil quoteren in Fahrenheit, punten op Pi, chocotofs,... moet dat maar kunnen. Dat is hun zaak.
Ik hoop dat hij nog gewoon post zoals hij het wil.
Als de beschrijvingen van de geproefde wijnen interessant zijn, heb ik er sowieso nog iets aan, ongeacht de manier waarop de punten zijn gegeven.
Die vragen mogen zeker gesteld worden Vino, en ze zijn ook gesteld én uitvoerig beantwoord. Ik vond echter wel dat Gertjeuh in zijn laatste post een beetje bleef doordrammen. (edit sorry Greg - still love you tough ;-) )
En over opgedreven punten, als je na Vince en mijn uitleg nu nog steeds niet snapt wat we bedoelen lijkt het me eerder moeilijkdoenerij dan oprechte belangstelling.
Dus nog 1 keer
:
Op de vergelijkende degustaties die ik de laatste jaren soms doe met (ex)- wijnstudenten van me (dus ook niet meteen geroutineerde forumbezoekers) steek ik bij aanvang een speech aan waarin ik uitvoerig het score-systeem van ons forum belicht. Ik geef ook op papier de betekenis van de punten, en we drinken een ijkwijn die we samen beoordelen en kwoteren. Op basis daarvan geeft men de rest van de wijnen punten.
Het proefclubje van Vince (waar hij dus nog maar pas bij is via zijn vader) heeft niks met het forum te maken en is daar an sich ook niet echt in geinteresseerd (het zijn dus leeftijdsgenoten van Vince zijn vader).
Het laatste wat Vince wil doen is die mensen dood slaan met een rigide puntensysteem. Zij proeven al 25 jaar op dezelfde manier en gaan dat niet plots veranderen. Dus Vince zegt niks over punten of forum tegen die mannen.
Dus op zich is zo n bijeenkomst dan ook geen voer voor dit forum.
Vince wou er toch een verslagje over posten, en heeft naar eigen gevoel de punten relevant weergegeven voor de forum bezoeker.
En gelukkig maar, want ik heb veel meer aan de weergave van Vince dan aan het subjectieve natte vinger werk van nonkel Fons.
Eigenlijk had Vince volgens jullie gewoon zijn eigen scores moeten weergeven ipv ook die van de andere proevers. Hij heeft echter duidelijk en eerlijk weergegeven in zijn eerste post hoe hij het heeft aangepakt.
Maar volgende keer zal hij misschien inderdaad chocotofs laten uitdelen
t Zijn dus gewoon 2 verschillende systemen - zoals ieder wel zijn eigen systeem heeft...
Fine by me hoor, zoals gezegd is de transparantie voor mij hier het belangrijkst, en dat was zeker het geval!
Persoonlijk zou ik het vingerwerk van mijn nonkel fons echt niet onderschatten, hij is er hier lokaal toch redelijk beroemd voor
(25-09-2018 10:07 AM)Vinogan(s) schreef: [ -> ]Persoonlijk zou ik het vingerwerk van mijn nonkel fons echt niet onderschatten, hij is er hier lokaal toch redelijk beroemd voor
Dat is dan weer iets voor een ander forum denk ik
Als die mannen gewoon zijn om La Tache te drinken is 15,5 voor een Saint-Georges van Chicotot misschien inderdaad een schitterende score, wie zal het zeggen? Ik zeker niet, want nog nooit La Tache in mijn glas gehad
@gertjeuh: schone slaapster is aan 't wakker worden. Prijzen nieuwe jaargang "en primeur" van Nervi (Conterno) gezien? Gattinara 2015 aan 33,10€ en Molsino & Valferana 2014 (!) aan 65,83€! En daar komt dus nog btw bij! En in deze jaren heeft Roberto enkel de blend gemaakt, kunt ge weten als hij alles in handen neemt....
Boze tongen (censor) beweren dat deze acquisitie vooral te maken heeft met verwerven van "koeler" Nebbiolo fruit....
Jo persoonlijk staat een wijnforum en het drinken van een La tache als argument vrij wankel naar mijn aanvoelen.
Er zijn er nog die La Tache en Petrus proeven en die ook nog scores geven aan andere wijnen.
Precies of gelijk wie zou moeten zijn punten aanpassen aan zijn publiek.
Stel je voor in Limburg dat alle Italiaanse wijnen een +2 automatisch krijgen.
In de Vlaanders doen we dat gewoon gezellig voor alle Bordeaux.
En voor de paar die in de Spaanse woestijn zitten, die moeten zich maar speciaal laten abonneren en krijgen een aangepaste versie in de bus.
Beetje het type van de aangepaste Colruyt folder zeg maar.
En wees gerust, het was echt als een wiskundig probleem dat ik dit zag.
Slechts na de laatste verduidelijking was ik helemaal mee.
Enfin we hebben gemeenschappelijke grond gevonden in deze discussie.
En voor mij draait het niet over wie gelijk heeft waar en waar niet.
Het was leerrijk.
En duidelijk wat wel en wat niet kan.
( Love you ook nog still hé. )
Het was ook zeker mijn bedoeling niet om bepaalde wijnen hun grootsheid.
Of hoe lekker die zijn in twijfel te trekken.
Vince ik richt me graag even tot jouw hieromtrent ook.
Geloof best dat die waanzinnig goed waren hé!
En laat mij jouw zeker niet belemmeren meer te posten.
Want je bent toch een van de Bourgogne kenners ( als je mij dit toestaat te zeggen ) die hier ronddwaalt.
@Vinogan, Fons zat er nooit ver naast!
Ik vind ook dat in een dergelijke degustatie een waardering uitdrukken in punten, of gewoon voorkeur, erg nuttig kan zijn binnen de context van die degustatie.
Waar het volgens mij meestal fout loopt is als men die scores dan vergelijkt buiten deze degustatie want hoe je het ook draait of keert, dat werkt nooit echt helemaal.
(26-09-2018 10:13 AM)wvd schreef: [ -> ]Ik vind ook dat in een dergelijke degustatie een waardering uitdrukken in punten, of gewoon voorkeur, erg nuttig kan zijn binnen de context van die degustatie.
Waar het volgens mij meestal fout loopt is als men die scores dan vergelijkt buiten deze degustatie want hoe je het ook draait of keert, dat werkt nooit echt helemaal.
Voila, dat is het helemaal.
Enkel rekening houden met scores als je een referentie hebt.
Deze ref kan zijn:
*de wijnen van dezelfde degustatie
*degene die de wijnen geproefd en gescoord heeft. (waarvan je dus zijn smaak en zijn manier van punten geven kent).