wijnliefhebbers

Chateau Belgrave is 1 van de vijf Grand Cru Classé s in de Haut Medoc.
Net als La Tour Carnet blijft deze wijn een van de weinige betaalbare Grand cru classés op linkeroever. De laatste jaargangen schommelt de prijs tussen de 26 (voor de 2013) en 32 (voor de 2016) euro (Bron: Topwijnen).
Deze wijnen kunnen veelal even goed ouderen en na pakweg 15 jaar even klassevol zijn dan veel duurdere en bekendere Grand Cru Classés uit de vier topgemeenten (Pauillac, Margaux, St Julien, St Estephe).

Is dat zo?

Wel, wij gaan dat testen.

We zetten zes opeenvolgende jaargangen van Chateau Belgrave telkens naast een illustere Grand cru Classé uit een topgemeente.
We drinken uiteraard blind en trachten te ontwaren of de challengers (die minstens de helft- maar soms tot driedubbel -zo duur zijn) wel degelijk beter zijn dan de Belgrave. Ook interessant is een follow up van de wijnjaren van 1998 tot 2003. Is 2000 werkelijk beter dan 2001? Kan 2003 alweer verrassen en heel evenwichtige wijnen geven? Bevestigt 1998 als onderschat Medoc-jaar?

Dit is de line up. De duo s worden in willekeurige volgorde geschonken zodat er ook lustig gegokt kan worden op het oogstjaar.

Chateau Belgrave GCC Haut Medoc 1998-Chat. Malartic Lagraviere GCC Pessac 1998
Chateau Belgrave GCC Haut Medoc 1999-Chat. Grand Puy Lacoste GCC Pauillac 1999
Chateau Belgrave GCC Haut Medoc 2000-Chat. Lafon Rochet GCC St Estephe 2000
Chateau Belgrave GCC Haut Medoc 2001-Chat. Lagrange GCC St Julien 2001
Chateau Belgrave GCC Haut Medoc 2002-Chat. Montrose GCC St Estephe 2002
Chateau Belgrave GCC Haut Medoc 2003-Chat. Lafon Rochet GCC St Estephe 2003

Deze namiddag wordt er geproefd, resultaten volgen.

Ik kijk al uit naar de bevindingen. Top initiatief zoiets!
Veel proefplezier

Bedankt!
Nu ook met foto

(08-04-2018 02:11 PM)vinejo schreef: [ -> ]Bedankt!
Nu ook met foto

Wel jo, ik kijk uit naar het resultaat.
Vroeger van Belgrave menig jaar gedronken en deze kon me nooit overtuigen.
Vele gewone Bordeaux wijnen uit eenzelfde jaar konden gemakkelijk concurreren met deze wijn.
Van de jaren 2000 niets meer van gedronken.

(08-04-2018 10:56 PM)don quichotte schreef: [ -> ]

(08-04-2018 02:11 PM)vinejo schreef: [ -> ]Bedankt!
Nu ook met foto

Wel jo, ik kijk uit naar het resultaat.
Vroeger van Belgrave menig jaar gedronken en deze kon me nooit overtuigen.
Vele gewone Bordeaux wijnen uit eenzelfde jaar konden gemakkelijk concurreren met deze wijn.
Van de jaren 2000 niets meer van gedronken.

Hier ook heel benieuwd, maar ook ik vrees dat hij meermaals het onderspit zal moeten delven. Geen slechte wijn, maar heeft me nooit echt kunnen overtuigen!

Vorig jaar naar de GCC-tasting in Brussel geweest, en daar bij de mensen van Ch. Belgrave gezegd dat mijn vader nog een kist van 2005 had liggen. Ze zeiden (in tegenstelling tot andere domeinen waar ik dezelfde vraag stelde) dat er al eens een fles van mocht worden open gedaan. Ze zeiden dat ze het niet zoals de andere GCC zagen, en dat ze het simpel houden. Niet al te complex en wijnen die toegankelijk zijn. Vond het eerlijk dat ze dat zei, maar ik vermoed dat de 'wijnzoeker' in het algemeen bij een GCC toch meer verwacht dan hetgeen ze me toen zeiden.

Ik ben ook benieuwd naar uw bevindingen, Jo.

Zéér relevante reacties hier van Don, Benz en Jean... behoorlijk gelijklopend met onze bevindingen maar dan toch weer verrassend.
Verslagje komt er weldra.

Voor herhaling vatbaar met La Tour Carnet?

(09-04-2018 03:07 PM)bowmore schreef: [ -> ]Voor herhaling vatbaar met La Tour Carnet?

Zou interessant zijn maar ik denk dat ik daarvan enkel de 2005, 2010 en 2011 liggen heb...En mss nog ergens een verloren geraakte 2001 of 2003.

Ook heel benieuwd hier!!
Is idd een GCC die enigszins nog betaalbaar is!
We kijken uit naar het verslag!

Waarschijnlijk alles wel eens ooit geproefd. Natuurlijk niet van al die jaargangen...
'k Heb wel een pronostiekje opgeschreven tegen dat de notities hier verschijnen, eens kijken of er iets van uitkomt...

Het verslagje is klaar.
Gezien ik om de paar maanden iets op mijn (goeie ouwe) blog moet posten (anders wordt ie verwijderd) heb ik het eerst daar geplaatst.
Ik plaats het snel ook hier hoor, maar wie t nu al wil lezen en me nog eens een pleziertje wil doen met een ol' time blogbezoekje kan hier al terecht

http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...17531.html

Een klein verslagje van ons wedervaren onder een prachtige lentezon.

Als aperitiefje dronken we een gekoelde spatburgunder 2015 van Richter. Men dacht aan gamay, pineau d aunis, maar Olivier herkende plots de spatburgunder-touch. Heerlijk fris drinkgenot.

Tijd voor het ernstige werk. De wijnen werden de avond ervoor geopend en onmiddellijk weer gesloten en koel geplaatst. Een uur of 4 voor de degustatie werd er een klein slokje uit elke fles gegoten. Voor sommige wijnen was deze voorbereiding zelfs nog te voorzichtig.
De wijnen werden per duo gegeven, in niet - (chrono)logische volgorde. Na elk duo gaf elke proever punten aan de wijnen en trachtte men een gok te doen op oogstjaar en Chateau.
Een eerste bemerking: er was niet echt een lijn te trekken in het karakter van de Belgrave. Waar bij de vorige degustatie (Heevie Teusted) de Sociando meermaals herkenbaar was, kon hier moeilijker van een zekere typiciteit gesproken worden.

1/ 1998
*Belgrave 1998: Evolutieve neus, tertiair karakter, leder, bos, mist wat fruit. Ook in de mond herfstig, mokka, wel mooie balans maar nogal dun in het middenstuk, wat puntig, licht droge afdronk. Wijn die moet gedronken worden. 88
*Malartic Lagraviere 1998: Wat een verschil. Een heel rijke, volle, rijpe neus. Pakken zwart fruit, krieken, vanille. Krachtig in de mond maar met een zijdeachtige structuur, heel breed en sappig, pure klasse. Kan zeker nog 5 a 10 jaar mee. 92

Het begin dus slecht voor Belgrave, het verschil in deze wijnen was immens.
Ik gaf onmiddellijk daarna de 1999, kwestie van niet voorspelbaar te zijn (had niet chronologische volgorde aangekondigd ;-) )

2/ 1999
*Grand Puy Lacoste 1999: schitterende, frisse, typische Bordeauxneus met tabak, leder, zwart fruit, nougat en mineraliteit. Ook in de mond is de fraicheur opvallend, heel elegante maar toch krachtige wijn met wat lichte tannines naar de afdronk toe.
Kwintessens van Bordeaux volgens Olivier. 92
*Bellegrave 1999: Deze wijn had dan weer een totaal atypisch aroma en smaak. Chemisch, bloemig, bijenwas, geconfijt fruit, bloed. In de mond lijkt dit eerder een lichtere Rhonewijn, met rood fruit en zachte tannines. Ik vond dit persoonlijk een afknapper maar de groep kon dit beter appreciëren. 89

Alweer toch een groot kwaliteitsverschil, hoewel evengoed bij de Belgrave iets was misgelopen, moeilijk om te beoordelen.

3/ 2003
*Bellegrave 2003: Animaliteit in de neus, cassis, kers, mineraal. Heel toegankelijk in de mond, vlot en fris, eerder ingetogen voor een 2003, mooi evenwicht, lichte droogtrekking.
De eerste Belgrave die indruk maakt, kreeg 91|100
*Lafon Rochet 2003: Een topjaar voor dit huis (zie ook mijn post van 2006: http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...klief.html ) en na 15 jaar nog steeds even hedonistisch. Krachtige en kruidige neus met kruidnagel, grafiet, cacao, zwart fruit, mokka. Mooie concentratie in de mond, mannelijk, vlezig maar fris, laaaaang, complex. Bittertje (cabernet) op het einde. 93

Een heel knap duo wijnen met een zeer sterke prestatie van Belgrave maar hij stond jammer genoeg tegen één van de (betaalbare) kleppers van de jaargang en delfde aldus weer het onderspit. Wat hier dus wel opviel is de enorme toegankelijkheid van Belgrave (cfr. opmerking van Jean).

4/ 2001
*Lagrange 2001: Geparfumeerde , fijne neus met zoethout, pruim, ceder. Vrouwelijke elegantie in de mond, een heel mooie spanning, lang en evenwichtig, incrachable. Hemelse afdronk ook. Wat een wijn. 93 (zelf noteerde ik zelfs 94)
*Belgrave 2001: Maar wat presteerde ook de Belgrave mooi in deze jaargang! De wijn was verrassend gelijkaardig qua karakter**, met iets meer mineraliteit (natte leisteen volgens Jari - en die is bodemdeskundige dus t zal we waar zijn ). Ook heel mooi maar dan toch iets minder complex in de mond. 91

Ook hier presteert Belgrave uitmuntend maar alweer moet hij het afleggen tegen zijn opponent. Deze laatste behoort volgens mij dan ook tot de top van Bordeaux, ondanks zijn relatieve betaalbaarheid.

**achteraf viel mijn frank, echt waar: Belgrave wordt gescheiden van Lagrange door een beek die de grens van aop St Julien afbakent... straf!

5/ 2000
*Lafon Rochet 2000: licht lactische toets in de neus, boter, peperkoek, deed sommigen aan Pomerol denken. Het lactische vinden we niet terug in de mond, perfecte rijpheid wel, een wijn die kan gedronken worden maar nog heel wat toekomst heeft. 91-92
Belgrave 2000: Tabak, eucalyptus, ceder, bos. Lijkt wat rijper bij de aanzet, plooit mooi open maar vertoont nog wat droge tannine op t einde. 91

Close call hier, maar de Lafon was toch nog nét iets completer.

6/ 2002
*Belgrave 2002: Hier schreef ik enkel "Toegankelijk, zeer mooie wijn voor Belgrave in een moeilijk jaar" 90
* Montrose 2002: Deze wijn was de absolute winnaar in één van onze vorige degustaties maar presteerde deze keer iets minder goed. Weliswaar werd hij beter in het glas, wat me deed vermoeden dat ik hem langer had moeten karaferen of reeds meer lucht had moeten geven bij openen de dag ervoor. 91+

De meest verrassende challenge, waar bij t begin een aantal mensen blind zelfs de Belgrave verkozen boven Montrose. Na een tiental minuten in het glas toonde de Montrose echter pas zijn klasse en aldus moest Belgrave voor de zesde maal zijn meerdere erkennen in de uitdager.

Naar t einde toe werden we wat vermoeid maar we konden toch duidelijk besluiten dat Belgrave sedert het jaar 2000 werkelijk heel mooie wijnen produceert die dan wel iets toegankelijker en ietwat minder complex zijn dan duurdere buren (letterlijk ook, Lagrange bijvoorbeeld ligt er net naast) maar die voor de prijs enorm veel drinkplezier geven. Verklaring kan zijn dat Dourthe (nog) beter werk verricht sedert 2000, ofwel is Belgrave kwalitatief wel zeer goed maar minder bewaarkrachtig dan zijn opponenten. Deze laatste stelling lijkt me zeer plausibel.

Ik zou zeggen try it out!

Heel mooie tasting en verslag, waarvoor dank!
Een beetje een conclusie die de meesten onder ons wel kon vermoeden denk ik!
Kleppers als Montrose en Lagrange speel je niet zomaar naar huis natuurlijk!
Maar iedere fles moet geproefd en het is leuk te lezen dat de Belgrave in sommige jaargangen toch wel zn mannetje kan staan!
Heb van dit chateaux enkel de 2010 liggen...
We onthouden vooral: veel drinkplezier voor een nog heel betaalbare prijs!

Pronostiek was:

1998: malartic wint, belgrave te vegetaal
1999: idem voor Lacoste
2000: barrage
2001: lagrange wint
2002: montrose valt tegen maar wint
2003: barrage

Summier, toegegeven.

(10-04-2018 10:10 AM)Jordaens schreef: [ -> ]Pronostiek was:

1998: malartic wint, belgrave te vegetaal
1999: idem voor Lacoste
2000: barrage
2001: lagrange wint
2002: montrose valt tegen maar wint
2003: barrage

Summier, toegegeven.

Heel sterk vind ik dat!
Benieuwd of je pronostiek voor Beerschot-Antwerp even accuraat is

Pronostiek: vier gesloopte caféterrassen!

Aangezien dit een Bordeaux-forum is, moet ik uiteraard mijn bijdrage nog schrijven over deze toch wel zeer mooie (jahaa!) proeverij. Het was een supergezellige en leerrijke namiddag, met zeer leuke duo's, prachtig weer en goed gezelschap. Merci Jo!

(09-04-2018 10:18 PM)vinejo schreef: [ -> ]Een klein verslagje van ons wedervaren onder een prachtige lentezon.

Als aperitiefje dronken we een gekoelde spatburgunder 2015 van Richter. Men dacht aan gamay, pineau d aunis, maar Olivier herkende plots de spatburgunder-touch. Heerlijk fris drinkgenot.

Tijd voor het ernstige werk. De wijnen werden de avond ervoor geopend en onmiddellijk weer gesloten en koel geplaatst. Een uur of 4 voor de degustatie werd er een klein slokje uit elke fles gegoten. Voor sommige wijnen was deze voorbereiding zelfs nog te voorzichtig.
De wijnen werden per duo gegeven, in niet - (chrono)logische volgorde. Na elk duo gaf elke proever punten aan de wijnen en trachtte men een gok te doen op oogstjaar en Chateau.
Een eerste bemerking: er was niet echt een lijn te trekken in het karakter van de Belgrave. Waar bij de vorige degustatie (Heevie Teusted) de Sociando meermaals herkenbaar was, kon hier moeilijker van een zekere typiciteit gesproken worden.

1/ 1998
*Belgrave 1998: Evolutieve neus, tertiair karakter, leder, bos, mist wat fruit. Ook in de mond herfstig, mokka, wel mooie balans maar nogal dun in het middenstuk, wat puntig, licht droge afdronk. Wijn die moet gedronken worden. 88
Inderdaad een wijn die nu gedronken moet worden, maar zeker nog niet kapot. Voor de liefhebbers van geëvolueerde wijn zat hier nog zeer veel in : leder, rood fruit, wat inkt, allemaal tesamen in een boeketje verweven. In de mond niet zoveel body, goede zuren, tannines nog een beetje merkbaar, wat tabak. De afdronk vrij kort. Leuke opener hoor, maar er zijn later betere exemplaren gepasseerd
*Malartic Lagraviere 1998: Wat een verschil. Een heel rijke, volle, rijpe neus. Pakken zwart fruit, krieken, vanille. Krachtig in de mond maar met een zijdeachtige structuur, heel breed en sappig, pure klasse. Kan zeker nog 5 a 10 jaar mee. 92
Had wat tijd nodig om open te komen, is nog enorm geëvolueerd in het glas, maar eens volledig open gekomen, een zeer luxueuze, rijkelijke neus, braambessen, tabak, ceder, mooie complexiteit. In de mond heel vol, rijk, krachtig, en vooral ook lang! Ik ben ervan overtuigd dat deze wijn nog potentieel heeft om beter te worden, alhoewel nu al zeer goed!

Het begin dus slecht voor Belgrave, het verschil in deze wijnen was immens.
Ik gaf onmiddellijk daarna de 1999, kwestie van niet voorspelbaar te zijn (had niet chronologische volgorde aangekondigd ;-) )

2/ 1999
*Grand Puy Lacoste 1999: schitterende, frisse, typische Bordeauxneus met tabak, leder, zwart fruit, nougat en mineraliteit. Ook in de mond is de fraicheur opvallend, heel elegante maar toch krachtige wijn met wat lichte tannines naar de afdronk toe.
Kwintessens van Bordeaux volgens Olivier. 92
Inderdaad zeer typisch Bordeaux. Zeer fijn en fris. Elegant en fijn houtgebruik. In de mond perfect op dronk en fris. Klassieke en zeer goed gemaakte Bordeaux!
*Bellegrave 1999: Deze wijn had dan weer een totaal atypisch aroma en smaak. Chemisch, bloemig, bijenwas, geconfijt fruit, bloed. In de mond lijkt dit eerder een lichtere Rhonewijn, met rood fruit en zachte tannines. Ik vond dit persoonlijk een afknapper maar de groep kon dit beter appreciëren. 89
Dit was een beetje een vreemde eend in de bijt... Zeer rijp, en eigenlijk onherkenbaar als Bordeaux. Had een zoeterige toets, wat vlezig, salami, zeer rond in de mond.

Alweer toch een groot kwaliteitsverschil, hoewel evengoed bij de Belgrave iets was misgelopen, moeilijk om te beoordelen.

3/ 2003
*Bellegrave 2003: Animaliteit in de neus, cassis, kers, mineraal. Heel toegankelijk in de mond, vlot en fris, eerder ingetogen voor een 2003, mooi evenwicht, lichte droogtrekking.
De eerste Belgrave die indruk maakt, kreeg 91|100
Duidelijk van een hoger niveau dan de vorige Belgrave. Beetje animaal, leder, vrij geconcentreert in de neus nog. In de mond toegankelijker, mooie fraicheur, zwart fruit, braambes, rijpe tannines.
*Lafon Rochet 2003: Een topjaar voor dit huis (zie ook mijn post van 2006: http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...klief.html ) en na 15 jaar nog steeds even hedonistisch. Krachtige en kruidige neus met kruidnagel, grafiet, cacao, zwart fruit, mokka. Mooie concentratie in de mond, mannelijk, vlezig maar fris, laaaaang, complex. Bittertje (cabernet) op het einde. 93
In het begin was deze wijn nog zeer bedeesd, maar kwam na een tijdje helemaal open. Zeer fris, fijn en elegant in de neus, nog veel concentratie, braambes en framboos, ceder, een chocoladetoetsje. In de mond zeer krachtig, geconcentreerd en toch fijn en elegant. De afdronk stal hier de show. Laaaang! Voor mij de mooiste wijn van de dag! En één die nog zeer lang zal meegaan.

Een heel knap duo wijnen met een zeer sterke prestatie van Belgrave maar hij stond jammer genoeg tegen één van de (betaalbare) kleppers van de jaargang en delfde aldus weer het onderspit. Wat hier dus wel opviel is de enorme toegankelijkheid van Belgrave (cfr. opmerking van Jean).

4/ 2001
*Lagrange 2001: Geparfumeerde , fijne neus met zoethout, pruim, ceder. Vrouwelijke elegantie in de mond, een heel mooie spanning, lang en evenwichtig, incrachable. Hemelse afdronk ook. Wat een wijn. 93 (zelf noteerde ik zelfs 94)
Een zeer esoterische neus, wat floraliteit, zwart en rood fruit, een animaal toetsje in het begin. In de mond zeer elegant, rood fruit, pure finesse, wat ceder en een mooie afdronk. Bourgondisch bijna?
*Belgrave 2001: Maar wat presteerde ook de Belgrave mooi in deze jaargang! De wijn was verrassend gelijkaardig qua karakter**, met iets meer mineraliteit (natte leisteen volgens Jari - en die is bodemdeskundige dus t zal we waar zijn ). Ook heel mooi maar dan toch iets minder complex in de mond. 91
Rijper fruit dan de Lagrange, vooral zwart fruit, wat animaliteit ook, en ook al meer geëvolueerd, tikkeltje munt. In de mond een volle aanzet, gevolgd door zwart fruit, frisse zuren, nog een goede structuur. Nog redelijk wat materie hier. Ook één van de betere Belgraves, vond ik.

Ook hier presteert Belgrave uitmuntend maar alweer moet hij het afleggen tegen zijn opponent. Deze laatste behoort volgens mij dan ook tot de top van Bordeaux, ondanks zijn relatieve betaalbaarheid.

**achteraf viel mijn frank, echt waar: Belgrave wordt gescheiden van Lagrange door een beek die de grens van aop St Julien afbakent... straf!

5/ 2000
*Lafon Rochet 2000: licht lactische toets in de neus, boter, peperkoek, deed sommigen aan Pomerol denken. Het lactische vinden we niet terug in de mond, perfecte rijpheid wel, een wijn die kan gedronken worden maar nog heel wat toekomst heeft. 91-92
Lactische toets, een boterke. Geeft niet zoveel qua neus. IN de mond zwart fruit, goede zuren, fris fruit, wat tabak. Maar mist misschien een beetje lengte.
Belgrave 2000: Tabak, eucalyptus, ceder, bos. Lijkt wat rijper bij de aanzet, plooit mooi open maar vertoont nog wat droge tannine op t einde. 91
Cassis, ceder, eucalyptus, zwart fruit, een bostoets, klassieke Bordeaux-neus. In de mond een fruitige aanzet, zwart en rood fruit, een tabaktoetsje, fijne zuren en ragfijne tannines. Het geheel komt heel fijn over. Ik vond de Belgrave eigenlijk net iets beter dan de Lafon-Rochet in dit geval, maar het was sowieso een mooie duo. Voor mij de beste Belgrave van de dag!

Close call hier, maar de Lafon was toch nog nét iets completer.

6/ 2002
*Belgrave 2002: Hier schreef ik enkel "Toegankelijk, zeer mooie wijn voor Belgrave in een moeilijk jaar" 90
Wat evolutie qua kleur. Leder, cassis, tabak, wederom klassiek bordeaux. In de mond zeer fris en fijn, wat tabak. Vlotte, goede wijn.
* Montrose 2002: Deze wijn was de absolute winnaar in één van onze vorige degustaties maar presteerde deze keer iets minder goed. Weliswaar werd hij beter in het glas, wat me deed vermoeden dat ik hem langer had moeten karaferen of reeds meer lucht had moeten geven bij openen de dag ervoor. 91+
Redelijk ingetogen neus, wat zwart fruit, cassis, tabak. Volle aanzet, gevolgd door zwart fruit en goed fraicheur, nog redelijk wat tannines. Fijn en elegant, lange afdronk. Maar moest het voor mij toch afleggen tegen de Lafon-Rochet 2003 en de Lagrange 2001.

De meest verrassende challenge, waar bij t begin een aantal mensen blind zelfs de Belgrave verkozen boven Montrose. Na een tiental minuten in het glas toonde de Montrose echter pas zijn klasse en aldus moest Belgrave voor de zesde maal zijn meerdere erkennen in de uitdager.

Naar t einde toe werden we wat vermoeid maar we konden toch duidelijk besluiten dat Belgrave sedert het jaar 2000 werkelijk heel mooie wijnen produceert die dan wel iets toegankelijker en ietwat minder complex zijn dan duurdere buren (letterlijk ook, Lagrange bijvoorbeeld ligt er net naast) maar die voor de prijs enorm veel drinkplezier geven. Verklaring kan zijn dat Dourthe (nog) beter werk verricht sedert 2000, ofwel is Belgrave kwalitatief wel zeer goed maar minder bewaarkrachtig dan zijn opponenten. Deze laatste stelling lijkt me zeer plausibel.

Ik zou zeggen try it out!

(13-04-2018 03:42 PM)wvd schreef: [ -> ]

(13-04-2018 03:22 PM)Olivier schreef: [ -> ]Aangezien dit een Bordeaux-forum is.

Kijk anders zelf eens naar het aantal berichten per forum en laat ons dan weten welke andere conclusies jij daar uit trekt.

Correctie, dit is een wijnforum met posts over zowat alle landen en streken van de wijn. Dat Bordeaux het meeste posts heeft komt door de populariteit van deze wijnen, de goede marketing en de makkelijke vindbaarheid. Iedereen is vrij om andere wijnen te bespreken maar blijkbaar zijn drinkers van die andere wijnen niet zo gemotiveerd om hier veel te posten. Of misschien vinden zij een "Bordeauxforum" te minnetjes voor hun eigen uitmuntende en natuurlijk veel originelere smaak.

Jaja, ik zal blijven reageren. Tot je het eindelijk snapt.

PS Oli, voor de notes!

(13-04-2018 04:23 PM)wvd schreef: [ -> ]

(13-04-2018 04:09 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(13-04-2018 03:42 PM)wvd schreef: [ -> ]

(13-04-2018 03:22 PM)Olivier schreef: [ -> ]Aangezien dit een Bordeaux-forum is.

Kijk anders zelf eens naar het aantal berichten per forum en laat ons dan weten welke andere conclusies jij daar uit trekt.

Of misschien vinden zij een "Bordeauxforum" te minnetjes voor hun eigen uitmuntende en natuurlijk veel originelere smaak.

Dat moet het zijn, dat ik daar nu zelf niet opgekomen was!

Je moet maar eens aan een jonge sommelier vragen naar zijn persoonlijke top 10. Daar zal nooit een Bordeaux bijzitten. Niet per se omdat ze dat niet lusten, wel omdat ze een loodzwaar vooroordeel hebben over Bordeaux wijnen en/of omdat ze zich als echte kenner willen profileren. En Bordeaux, tja, dat drinkt iedereen, van den bompa tot het wijnplebs. Daar wil een professional toch niet mee geassocieerd worden? Ik noem dat het nieuwe wijnsnobisme.

(13-04-2018 03:42 PM)wvd schreef: [ -> ]

(13-04-2018 03:22 PM)Olivier schreef: [ -> ]Aangezien dit een Bordeaux-forum is.

Kijk anders zelf eens naar het aantal berichten per forum en laat ons dan weten welke andere conclusies jij daar uit trekt.

Sorry, Wvd, maar nu ben je echt aan het zagen. Je doet hier niets anders dan hetzelfde riedeltje herhalen. Iedereen drinkt wat hij of zij graag wil, ok? En ja, er wordt veel Bordeaux gedronken, maar ook veel andere wijnen uit andere streken en andere landen, maar dat wil jij duidelijk niet zien. Of "als je een hamer hebt, zie je overal spijkers"...

Toen we zo'n veertig jaar geleden met wijnveilingen begonnen was ruim 80% van de catalogus gewijd aan Bordeaux, de rest was Bourgogne. Met hier en daar een verloren gelopen fles Château Vignelaure daartussen.

Dan is er toch veel weg afgelegd, denk ik.

Wat doet het nu toe welke thread de meeste posts heeft? Hoeveel keer gebeurt het dat ik een note plaatste in Bourgogne of bij degustaties rond een minder populair wijnthema met geen of weinig reactie? Euh vaak. Is dat erg? Tja, het mag altijd wat meer zijn. Anderzijds is het altijd een referentie voor als je een wijn opnieuw drinkt of wenst te openen. Of wie weet pikt een gelijkgestemde dit op een later moment op.

Soit, back to the tasting: mooie notes heren. De 2001 maakt het toch weer waar als wijnjaar in Bdx. Misschien beter dan 2000 (dixit Luc Javaux)?

Ik denk niet dat het zo is dat het merendeel hier Bordeaux geneigd is, buiten enkele zeer actieve leden. Is het misschien niet eerder zo dat een Bordeauxgerelateerde post meer interactie genereert, ook omdat iedereen hier sneller een raakpunt mee heb vinden is? Het is toch moeilijk te ontkennen dat over andere wijnen minder gepraat wordt, wat natuurlijk normaal is, niet iedereen drinks op dagelijkse basis Kroatische rode wijn of Duitse riesling. Ik ben dan in ieder geval minder geneigd om een nieuwe topic te openen (dat, en het niet graag schrijven van tasting notes)

Daarnaast valt het wel op, Jo, dat je bij iedereen die nog maar in de buurt komt van een Bordeauxbash, meteen op het paard springt om te stellen dat jij toch wel niet als enkel Bordeauxminded kan worden beschouwd, terwijl dat niet (altijd) de intentie is om als case te maken.

Waarom zou ik als moderator terughoudend moeten zijn? Misschien had ik indertijd als blogschrijver ook wat terughoudend moeten zijn? Dan was mijn blog net als 99,5% van de andere wijnblogs na een paar jaar een stille dood gestorven wegens gebrek aan reacties. Het tegendeel was waar, in alle bescheidenheid, er is geen enkele blog waar er ooit zoveel over wijn is gecommuniceerd. Ik denk dat vele bloggers daar ook van droomden of dromen. In 2009 heb ik zelfs dit forum opgericht omdat er op elk blogbericht tientallen reacties kwamen en ik die reacties wat wou structureren. Ook het forum is na 9 jaar nog behoorlijk actief, er zijn er andere geweest die nooit van de grond zijn gekomen (dat van Ikwikwijn bvb) of die na enkele jaren in stilte verdwenen. Alleen al het feit dat dit forum nog bestaat en, ondanks concurrentie van FB, twitter, Instagram en dergelijke nog steeds behoorlijk druk bezocht wordt is een klein wonder. En dat is er niet gekomen door terughoudend te zijn. Dat wil naar mijn mening nochtans niet zeggen dat ik grof ben of autoritair. Kijk maar eens op LpdV hoe Luc Javaux de teugels strikt in handen houdt en elke dissonante stem van een scherp antwoord dient. Dat is ook de reden waarom je daar niks meer post denk ik, wvd, op LpdV worden handelaars die niet terughoudend genoeg zijn zonder pardon verbannen.

Citaat:Als moderator zou je misschien een beetje meer terughoudend mogen zijn

Ik ben het beu om terughoudend te zijn met jou, Wvd. Blijven over je eigen wijnen posten terwijl we je al honderd maal gevraagd hebben om dat niet te doen, of in het hoekje van de handelaar. Blijven hameren op hetzelfde en op een vervelende, drammerige, betweterige manier. Sorry, ik heb het gehad daarmee! Moderator of niet.

Citaat:Al wat ik probeer te doen is hier wat meer animo genereren over andere wijnen.

Mocht je dat doen door op een positieve manier de aandacht te trekken op die wijnen zou je daar meer succes mee hebben dan constant te zitten zagen over Bordeaux. Trouwens, wees blij dat er nog mensen Bordeaux drinken, want jij verkoopt er ook...

OK already.

(14-04-2018 10:50 AM)wvd schreef: [ -> ]het valt vooral op de heren moderatoren erg lange tenen blijken te hebben. Maar wees gerust, mij zie je niets meer posten over Bordeaux.

Het gaat niet over Bordeaux wvd, het gaat over jouw eeuwig herhaalde stellingen, het alsmaar blijven herhalen van debatten die al lang geleden zijn gehouden en afgesloten. Daarbij lijkt het je een uitdaging om tegelijkertijd mensen onterecht in een bepaalde hoek te duwen.
En dat doe je dan telkens weer op paternalistische en, zoals het meest recente voorbeeld hierboven, soms op zeer aanmatigende manier.

Citaat:het valt vooral op de heren moderatoren erg lange tenen blijken te hebben

Ja, het is onze schuld... Volledig!

Hier gaat een slotje op, want dit gaat nergens heen.