wijnliefhebbers

..en al wie denkt dat succes enkel en alleen je eigen verdienste is…

[attachment=5803]
[attachment=5804]
[attachment=5805]
[attachment=5806]

Vinejo denkt dat Vinoco nog (stiekem) meeleest

Zeer actueel hoor, denk maar aan "de Verhulstjes".

Kristof Calvo vandaag in opiniestuk in De Morgen "De meritocratie à la Gert Verhulst is wat ‘de gewone man’ uiteindelijk echt koleirig maakt":
" (...) Verhulst lijdt aan de hoogmoed waar Sandel voor waarschuwt. De taal van het opklimmen werkt een houding van neerkijken in de hand. Eerder vroeg dan laat gaan mensen met succes geloven dat het een eigen prestatie is. Terwijl dat quatsch is. Elke overwinning is teamwork. (...) "

(22-09-2021 08:47 AM)BartS schreef: [ -> ]Vinejo denkt dat Vinoco nog (stiekem) meeleest

Ik hoop het

@Vince: Nagel op de kop!

(22-09-2021 10:45 AM)vinejo schreef: [ -> ]

(22-09-2021 08:47 AM)BartS schreef: [ -> ]Vinejo denkt dat Vinoco nog (stiekem) meeleest

Ik hoop het

@Vince: Nagel op de kop!

Dat heb je fout...
Gerd Verhulst heeft het geluk gehad geselecteerd te worden als presentator en dan ooit eens het idee gehad een pluchen hond mee te nemen in de studio.... Dat is deels zijn verdienste en hij heeft jaren hard gewerkt, opgetreden, er veel succes mee gehad en zoals je weet, het eerste miljoen is het moeilijkste, daarna gaat het vanzelf.
Dat gezegd zijnde, de enige manier om rijkdom eerlijk te verdelen is door eerlijke belastingen: hoe meer inkomen, hoe hoger de "afroming" zou moeten zijn, maar zoals je je misschien nog herinnert werd die hoogste schaal afgeschaft... Men had toen beter de laagste belastingschaal verhoogd, dan hadden er hadden er nu wellicht minder mensen in armoede moeten leven. Ik was geschokt deze week te vernemen ("Durf te vragen") dat er in België een paar honderdduizend mensen onder de armoedegrens leven. Geen idee wat wij daar kunnen aan doen (stemmen op PVDA?), maar ik vind dat een ongelooflijke schande voor onze politiek.

(23-09-2021 10:31 AM)wvd schreef: [ -> ]

(22-09-2021 10:45 AM)vinejo schreef: [ -> ]

(22-09-2021 08:47 AM)BartS schreef: [ -> ]Vinejo denkt dat Vinoco nog (stiekem) meeleest

Ik hoop het

@Vince: Nagel op de kop!

Dat gezegd zijnde, de enige manier om rijkdom eerlijk te verdelen is door eerlijke belastingen: hoe meer inkomen, hoe hoger de "afroming" zou moeten zijn, maar zoals je je misschien nog herinnert werd die hoogste schaal afgeschaft... Men had toen beter de laagste belastingschaal verhoogd, dan hadden er hadden er nu wellicht minder mensen in armoede moeten leven.

Dit klopt misschien nog een beetje voor de middenklasse, maar de 1% raak je daar niet mee.
1) kapitaal vloeit naar waar het best behandeld wordt, globaal.
2) de 1% maken de regels, of hebben minstens invloed op zij die de regels maken
3) communisme heeft ook niet gewerkt. Als inspanningen op den duur niet meer lonen, gaan de inspanningen ook naar beneden.

Als iedereen al eens gelijk belast zou worden, en achteraf een gelijk pensioen ifv. gewerkte jaren zou krijgen, waren we al verder.

@wvd betreffende "dat heb je fout"

snap niet wat we (= Toby Morris, Calvo, Vinejo, Vince) fout zouden hebben?
Er wordt nergens ontkend dat Gert Verhulst niet hard zou gewerkt hebben, laat staan dat hij daar niet voor beloond mag worden. Hij is een ondernemer, hij doet de zaken draaien en zorgt voor werkgelegenheid. Niets op tegen. Maar het gaat hem in dit stripverhaal allemaal over de houding tegenover succes. Het is geen stripverhaal tegen ondernemers. Want Gert hééft zoals je zelf aangeeft inderdaad ook (veel) geluk gehad (wat hij natuurlijk ten stelligste zal ontkennen). Had hij 10 jaar eerder met een pluchen hond op het podium gestaan en zat Cas Goossens toen op de CEO stoel van de BRT dan heette hij niet Gert maar Danny Verbiest (...) . Alles moet een beetje in zijn plooi vallen. Zoals in het wielrennen. Het is niet omdat je de sterkste bent dat je de koers wint.

En daarmee komen we bij een brandend actueel thema!

(23-09-2021 04:06 PM)Vince schreef: [ -> ]@wvd betreffende "dat heb je fout"

snap niet wat we (= Toby Morris, Calvo, Vinejo, Vince) fout zouden hebben?
Er wordt nergens ontkend dat Gert Verhulst niet hard zou gewerkt hebben, laat staan dat hij daar niet voor beloond mag worden. Hij is een ondernemer, hij doet de zaken draaien en zorgt voor werkgelegenheid. Niets op tegen. Maar het gaat hem in dit stripverhaal allemaal over de houding tegenover succes. Het is geen stripverhaal tegen ondernemers. Want Gert hééft zoals je zelf aangeeft inderdaad ook (veel) geluk gehad (wat hij natuurlijk ten stelligste zal ontkennen). Had hij 10 jaar eerder met een pluchen hond op het podium gestaan en zat Cas Goossens toen op de CEO stoel van de BRT dan heette hij niet Gert maar Danny Verbiest (...) . Alles moet een beetje in zijn plooi vallen. Zoals in het wielrennen. Het is niet omdat je de sterkste bent dat je de koers wint.

En daarmee komen we bij een brandend actueel thema!

Zonder te willen vervallen in discussies over de grond van de zaak, toch even de verdediging van Gert op mij nemen. Hij is - in tegenstelling wat jullie blijkbaar vermoeden - wel bescheiden (ok, hij heeft een groot huis aan zee en in Saint-Tropez, maar ik zie hem daar geen abnormale zaken doen (lees champagneflessen van 10K leegspuiten, ferrari fout parkeren, etc.)). Hij is zich ook zeer bewust dat hij heel veel geluk heeft gehad en dat hij aan veel mensen schatplichtig is. Lees er al zijn artikels of ga er al zijn interviews maar op na (je moet dit dan ook wel (willen) doen natuurlijk). Hierbij meteen wat links:

https://radio2.be/de-rotonde/gert-verhul...ijd-bij-me (podcast De Rotonde is waarlijk prachtig, met zeer interessante gasten).

https://www.youtube.com/watch?v=coj3MevoZD4

https://www.youtube.com/watch?v=XfR7W3wQKnQ

Luister en kijk zou ik zeggen. Gert zal inderdaad eerder centrum rechts zijn, maar van enige hoogmoed en neerbuigendheid naar zij die minder bedeeld zijn, kan ik deze man echt niet verdenken.

---

Voor de volledigheid ook reactie van Marc Elchardus (professor sociologie) op column Calcvo, in zelfde dagblad.

Gert Verhulst zal het geweten hebben: kritiek op Groen wordt afgestraft, door Anuna De Wever met een racistische belediging, door Kristof Calvo met een column. Het is die laatste die me in de pen doet kruipen.

Calvo verwijt Verhulst een meritocratische opvatting en besteedt het gros van zijn column aan een kritiek op de meritocratie. Ik bekritiseerde het meritocratische ideaal al lang geleden, niet omdat ik de notie van verdienste verkeerd acht, maar omdat verdienste vaak verkeerd wordt toegewezen.

Wat we in het leven bereiken is veel minder een individuele verdienste dan een collectieve verwezenlijking. Het zijn collectiviteiten of gemeenschappen die individuen kansen geven. Als iemand van een arm naar een rijk land verhuist, vertienvoudigt zijn productiviteit, niet omdat er iets aan dat individu verandert, maar omdat hij in een gemeenschap komt die hem een veel grotere kans op productiviteit geeft, wat meteen ook verklaart waarom die gemeenschap rijk is.

Calvo vermeldt die kritiek eveneens, maar hij stelt verdienste en het belonen van verdienste zelf in vraag. Binnen een gemeenschap die mensen kansen geeft, ziet men nochtans zowel mensen die die kansen grijpen, als mensen die kansen verkwanselen; leerlingen die hun best doen op school en leerlingen die de boel op stelten zetten, verhinderen dat degelijk les wordt gegeven en zo het peil van hun medeleerlingen naar beneden halen; mensen die alles doen om te kunnen werken, en mensen die al wat sneller in bijstand berusten; werknemers die zich inzetten en andere die er de kantjes af lopen. Het lijkt me geenszins verkeerd de eersten meer verdienste toe te schrijven, die verdienste te loven en dat gedrag te bevorderen door het te belonen.

Natuurlijk weten we dat er tussen die verdienste en de beloning geen één op één relatie bestaat. Er zijn ongelijke uitgangsposities, er zijn verschillen in gezondheid, de ene heeft meer geluk dan de andere. We mogen dat nooit uit het oog verliezen.

Het bewustzijn daarvan kan nederigheid inspireren, schrijft Michael Sandel in De tirannie van verdienste (een boek waarop Calvo zich beroept). Die nederigheid kan ons genezen van wat Sandel een ‘harde ethiek van het succes noemt’.

GEVAARLIJK BESLUIT
Misschien was er in het interview met Gert Verhulst onvoldoende van die nederigheid. Maar besluiten, zoals Calvo doet, dat resultaten toeschrijven aan verdienste enkel een criterium aanreikt om ongelijkheid te rechtvaardigen, is een onterecht en gevaarlijk besluit.

Het is het soort denken dat de spelling ter discussie stelt als men slecht spelt, de wiskunde van vooroordeel beschuldigt als men slecht is in wiskunde en die de inspanningen van een gemeenschap om mensen kansen te geven trivialiseert omdat het grijpen van die kansen geen verdienste zou inhouden, maar gewoon ongelijkheid verantwoordt.

Ooit was er een tijd dat links erop gericht was voor iedereen kansen te scheppen, en het vormingswerk zette er de achterban toe aan die kansen te grijpen.

Calvo vergist zich als hij denkt dat “de colère van de gewone man” een gevolg is van het erkennen van verdienste. Mijn gok is dat die colère meer te maken heeft met het ontkennen van verdienste, het ontkennen van alle inspanningen die zo veel mensen elke dag leveren om resultaat te boeken, en een nuttig en goed leven te leiden.

(23-09-2021 03:30 PM)GP1978 schreef: [ -> ]

(23-09-2021 10:31 AM)wvd schreef: [ -> ]

(22-09-2021 10:45 AM)vinejo schreef: [ -> ][quote='BartS' pid='106174' dateline='1632293251']
Vinejo denkt dat Vinoco nog (stiekem) meeleest

Als iedereen al eens gelijk belast zou worden, en achteraf een gelijk pensioen ifv. gewerkte jaren zou krijgen, waren we al verder.

Ik ga mij hier niet uitspreken over loon en pensioenbedragen maar laat iedereen eens 40 jaar werken. Degene die aan 18 jaar begonnen zijn gaan een fysiek lastigere job gehad hebben dan degene die studeerden tot hun 35ste.
Mijn buurman zat op zee vanaf zijn 14 jaar, laat die maar op pensioen gaan vanaf 54. Mijn andere buur is er 83, huisarts en nog steeds actief. Mijn achterbuur is F16 piloot geweest, op 45 op pensioen en vliegt mij nu dagelijks rond met de MUG heli (mooie bijverdienste )
Stuff tot nadenken...
maar den Gert Verhulst ... das ne sympathieke mens, trakteert steeds gezellig de boel in zijn dorpscafé de zondag enne weet nog steeds goed van waar hij komt hoor.

(22-09-2021 10:26 AM)Vince schreef: [ -> ]Zeer actueel hoor, denk maar aan "de Verhulstjes".

Kristof Calvo vandaag in opiniestuk in De Morgen "De meritocratie à la Gert Verhulst is wat ‘de gewone man’ uiteindelijk echt koleirig maakt":
" (...) Verhulst lijdt aan de hoogmoed waar Sandel voor waarschuwt. De taal van het opklimmen werkt een houding van neerkijken in de hand. Eerder vroeg dan laat gaan mensen met succes geloven dat het een eigen prestatie is. Terwijl dat quatsch is. Elke overwinning is teamwork. (...) "

Wat de gewone mens in de straat juist koleirig maakt, zijn oa types zoals El Kaouakibi en Calvo, deze laatste wordt betaald door de Belgische belastingbetaler maar is ondertussen wel al 8 maanden op studiereis in Holland om te ‘herbronnen’. En daar krijgt die nog eens 300 euro onkostenvergoeding per dag voor.

Ik denk dat iedere weldenkende mens hier (en elders) er eigenlijk hetzelfde over denkt:
1) we gunnen sommige gelukzakken zeker wel een riant leven (maar het moet nu ook weer niet al te overdreven zijn.)
2) loon naar werken en mogelijkheden, maar zeker bescherming voor de echt zwakkeren en/of pechvogels, geen profiteurs en niemand moet hier op onze sociale zekerheid komen surfen.
3) En zeker kinderen mogen niet in armoede opgroeien, dat blijf ik een schande vinden en ik schaam me dat dit in ons land nog kan.

@Vince: Vinoco leest al lang niet meer mee hoor.

Tof, nog eens een echte discussie op t forum!
Bedankt allemaal voor de interessante bijdragen, 100% waarheid bestaat in deze niet natuurlijk.
En nu even over de Vlaamse regering en 3M? Al wat we zelf doen….

(23-09-2021 04:41 PM)rik schreef: [ -> ]Wat de gewone mens in de straat juist koleirig maakt, zijn oa types zoals El Kaouakibi en Calvo, deze laatste wordt betaald door de Belgische belastingbetaler maar is ondertussen wel al 8 maanden op studiereis in Holland om te ‘herbronnen’. En daar krijgt die nog eens 300 euro onkostenvergoeding per dag voor.

En het feit dat die 1%, de grote bedrijven en de superrijken (waaronder Gert) amper belastingen betalen, maakt dat je niet even kwaad?

(23-09-2021 05:54 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(23-09-2021 04:41 PM)rik schreef: [ -> ]Wat de gewone mens in de straat juist koleirig maakt, zijn oa types zoals El Kaouakibi en Calvo, deze laatste wordt betaald door de Belgische belastingbetaler maar is ondertussen wel al 8 maanden op studiereis in Holland om te ‘herbronnen’. En daar krijgt die nog eens 300 euro onkostenvergoeding per dag voor.

En het feit dat die 1%, de grote bedrijven en de superrijken (waaronder Gert) amper belastingen betalen, maakt dat je niet even kwaad?

Laat de politiek die 1 procent maar aanpakken dan zou ik denken. Tussen zeggen en doen is nog een groot verschil, het bekt natuurlijk goed als je kan roepen, laat de rijken betalen.

(23-09-2021 06:11 PM)rik schreef: [ -> ]

(23-09-2021 05:54 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(23-09-2021 04:41 PM)rik schreef: [ -> ]Wat de gewone mens in de straat juist koleirig maakt, zijn oa types zoals El Kaouakibi en Calvo, deze laatste wordt betaald door de Belgische belastingbetaler maar is ondertussen wel al 8 maanden op studiereis in Holland om te ‘herbronnen’. En daar krijgt die nog eens 300 euro onkostenvergoeding per dag voor.

En het feit dat die 1%, de grote bedrijven en de superrijken (waaronder Gert) amper belastingen betalen, maakt dat je niet even kwaad?

Laat de politiek die 1 procent maar aanpakken dan zou ik denken. Tussen zeggen en doen is nog een groot verschil, het bekt natuurlijk goed als je kan roepen, laat de rijken betalen.

Ja, maar diegenen die het niét roepen zullen het wellicht ook niet doen

Zonder zo nodig in de discussie te stappen, toch even opmerken dat het patrimonium van Verhulst het gevolg is van een inschattingsfout vanwege de toenmalige BRTN-directie.

Een moment van acute stompzinnigheid (of moedwilligheid?) heeft hen doen nalaten om het van bij aanvang succesvolle pluchen hondje te claimen als hun rechtmatig bezit, geïntroduceerd door een werknemer.

Als iemand bij de publieke omroep een fractie van de marketingfeeling van Verhulst had gehad, dan was de opbrengst naar de gemeenschap gegaan in plaats van naar enkele individuen.

Het verhaal Samson is geen alleenstaand geval en ik wijs de vinger eerder naar de verantwoordelijken bij de omroep.

(23-09-2021 07:44 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Zonder zo nodig in de discussie te stappen, toch even opmerken dat het patrimonium van Verhulst het gevolg is van een inschattingsfout vanwege de toenmalige BRTN-directie.

Een moment van acute stompzinnigheid (of moedwilligheid?) heeft hen doen nalaten om het van bij aanvang succesvolle pluchen hondje te claimen als hun rechtmatig bezit, geïntroduceerd door een werknemer.

Als iemand bij de publieke omroep een fractie van de marketingfeeling van Verhulst had gehad, dan was de opbrengst naar de gemeenschap gegaan in plaats van naar enkele individuen.

Het verhaal Samson is geen alleenstaand geval en ik wijs de vinger eerder naar de verantwoordelijken bij de omroep.

Dan was het ook nooit niet zo uitgegroeid tot was het nu is.
Er zijn ook risico's genomen en investeringen gedaan, zonder dat ze een glazen bol hadden.

Je kan ondernemerschap ook fnuiken door het zodanig te belasten dat je de motivatie om te ondernemen onderuit haalt.

De overheid/ambtenarij is op zich een kostenpost, die brengen niks op. Een doorgeefluik waarbij een groot deel blijft hangen.
De noodzakelijke taken moeten hierdoor gedragen worden, maar dit moet zo klein mogelijk gehouden worden.

De mentaliteit dat de overheid (dat zijn wij samen) voor alles en nog wat moet opdraaien zorgt niet voor een inovatieve, groeiende ondernemingswereld, die uiteindelijk wel moet zorgen voor jobs.

(23-09-2021 07:44 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Zonder zo nodig in de discussie te stappen, toch even opmerken dat het patrimonium van Verhulst het gevolg is van een inschattingsfout vanwege de toenmalige BRTN-directie.

Een moment van acute stompzinnigheid (of moedwilligheid?) heeft hen doen nalaten om het van bij aanvang succesvolle pluchen hondje te claimen als hun rechtmatig bezit, geïntroduceerd door een werknemer.

Als iemand bij de publieke omroep een fractie van de marketingfeeling van Verhulst had gehad, dan was de opbrengst naar de gemeenschap gegaan in plaats van naar enkele individuen.

Het verhaal Samson is geen alleenstaand geval en ik wijs de vinger eerder naar de verantwoordelijken bij de omroep.

Sorry Rik, maar ik moet je tegenspreken. Van in het begin was er een verdeelsleutel tussen (toenmalig) BRT en net opgericht Studio 100. BRT heeft vrij veel meegeprofiteerd (in het begin) van de opkomst van Samson, zonder enige intellectuele input. Akkoord dat Studio 100 als onderaannemer beter zal vergoed zijn dan werknemer Gert, maar dan kan discussie beginnen over ondernemingsrisico en dergelijke. Het is pas bij Kabouter Plop (VTM) en overname Meli en andere licentie deals dat de boot echt is vertrokken. Dat had toenmalige BRT nooit ingecalculeerd. En dat is ook normaal. Dat is ook niet de taak van een openbare omroep.

Het lijkt hier nu alsof ik de advocaat van Studio 100 of GV ben… helaas dat is niet zo :-) maar ik hou wel van de waarheid. En bovenstaande zijn feiten. Voor het overige enorme fan van je tussenkomsten Rik. Zeer to the point altijd :-)

Ondernemersrisico, tell me about it...
Ik schreef niet in functie van Samson en Gert, maar in functie van onze openbare omroep. Die laatste presenteert zich graag als een creatief bedrijf, hield er een volledig orkest, een theatergezelschap en ontelbare medewerkers op na, maar als er dan plots een sprankeltje creativiteit te ontwaren viel, dan liet men het door de vingers glippen.

Over de taak van een openbare omroep kan een aparte boom worden opgezet, maar feit is dat we met een geldverslindende mastodont zitten, die ook nog eens gedraineerd wordt door allerlei onderaannemingen en productiehuisjes, veelal beheerd door ex-werknemers, en daar is de belastingbetaler dan de dupe van. Er is vrij ondernemerschap en er is parasiteren op overheidsgeld...

En om te besluiten, zoals ik begon: ik viseer in deze niet noodzakelijk Studio 100, al is het wel een typevoorbeeld...

In navolging van de door Vinejo geposte cartoon:

https://www.demorgen.be/nieuws/joris-luy...~bc7f9bea/

Confronterend.

Intussen nemen zowel de minister van financiën als die van energie het woord "woekerwinst" in de mond, maar gaan na die uitspraak terug op hun gat zitten... Alles wordt exponentieel duurder, maar het ligt allemaal aan de inval van de Russen in Oekraïne (enkele weken na de laatste bijdrage n deze thread). Heeft dit bij sommigen de kijk op onze Friedmaniaanse liberale heilsmaatschappij enigszins gewijzigd?

(28-08-2022 04:00 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Intussen nemen zowel de minister van financiën als die van energie het woord "woekerwinst" in de mond, maar gaan na die uitspraak terug op hun gat zitten... Alles wordt exponentieel duurder, maar het ligt allemaal aan de inval van de Russen in Oekraïne (enkele weken na de laatste bijdrage n deze thread). Heeft dit bij sommigen de kijk op onze Friedmaniaanse liberale heilsmaatschappij enigszins gewijzigd?

Haha
De vrije markt
De vrije markt
Privatisering zal alles goedkoper maken!
Haha.
F*ck de onzichtbare hand.

(28-08-2022 04:00 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Intussen nemen zowel de minister van financiën als die van energie het woord "woekerwinst" in de mond, maar gaan na die uitspraak terug op hun gat zitten... Alles wordt exponentieel duurder, maar het ligt allemaal aan de inval van de Russen in Oekraïne (enkele weken na de laatste bijdrage n deze thread). Heeft dit bij sommigen de kijk op onze Friedmaniaanse liberale heilsmaatschappij enigszins gewijzigd?

Leven wij in België (EU) in een liberale heilsmaatschappij? De inflatie wordt veroorzaakt door het jarenlange lage rentebeleid van de ECB. De energieduurte door het voorrang geven aan de sterk gesubsidieerde onstabiele wind- en zonnestroom waarop het net niet berekend is en nu ook de fossiele (gas, olie, kolen ...) centrales aan en afgezet worden en niet meer efficiënt kunnen produceren en ook subsidies bekomen om te blijven draaien. En men sluit de kerncentrales, die net de goedkoopste elektriciteit kunnen leveren maar deze moeten verkopen aan een door de EU opgelegd tarief van de duurste producent (nu gas). Tja, dat lijkt me niet zo wijs.
Tijd voor een verfrissend wit wijntje.

(28-08-2022 04:30 PM)rlin schreef: [ -> ]

(28-08-2022 04:00 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Intussen nemen zowel de minister van financiën als die van energie het woord "woekerwinst" in de mond, maar gaan na die uitspraak terug op hun gat zitten... Alles wordt exponentieel duurder, maar het ligt allemaal aan de inval van de Russen in Oekraïne (enkele weken na de laatste bijdrage n deze thread). Heeft dit bij sommigen de kijk op onze Friedmaniaanse liberale heilsmaatschappij enigszins gewijzigd?

Leven wij in België (EU) in een liberale heilsmaatschappij? De inflatie wordt veroorzaakt door het jarenlange lage rentebeleid van de ECB. De energieduurte door het voorrang geven aan de sterk gesubsidieerde onstabiele wind- en zonnestroom waarop het net niet berekend is en nu ook de fossiele (gas, olie, kolen ...) centrales aan en afgezet worden en niet meer efficiënt kunnen produceren en ook subsidies bekomen om te blijven draaien. En men sluit de kerncentrales, die net de goedkoopste elektriciteit kunnen leveren maar deze moeten verkopen aan een door de EU opgelegd tarief van de duurste producent (nu gas). Tja, dat lijkt me niet zo wijs.
Tijd voor een verfrissend wit wijntje.

…maar over de overwinsten bij Engie en de champagne voor de aandeelhouders van talrijke bedrijven zullen we maar zwijgen.
Santé!

(28-08-2022 04:39 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(28-08-2022 04:30 PM)rlin schreef: [ -> ]

(28-08-2022 04:00 PM)Rik Martens schreef: [ -> ]Intussen nemen zowel de minister van financiën als die van energie het woord "woekerwinst" in de mond, maar gaan na die uitspraak terug op hun gat zitten... Alles wordt exponentieel duurder, maar het ligt allemaal aan de inval van de Russen in Oekraïne (enkele weken na de laatste bijdrage n deze thread). Heeft dit bij sommigen de kijk op onze Friedmaniaanse liberale heilsmaatschappij enigszins gewijzigd?

Leven wij in België (EU) in een liberale heilsmaatschappij? De inflatie wordt veroorzaakt door het jarenlange lage rentebeleid van de ECB. De energieduurte door het voorrang geven aan de sterk gesubsidieerde onstabiele wind- en zonnestroom waarop het net niet berekend is en nu ook de fossiele (gas, olie, kolen ...) centrales aan en afgezet worden en niet meer efficiënt kunnen produceren en ook subsidies bekomen om te blijven draaien. En men sluit de kerncentrales, die net de goedkoopste elektriciteit kunnen leveren maar deze moeten verkopen aan een door de EU opgelegd tarief van de duurste producent (nu gas). Tja, dat lijkt me niet zo wijs.
Tijd voor een verfrissend wit wijntje.

…maar over de overwinsten bij Engie en de champagne voor de aandeelhouders van talrijke bedrijven zullen we maar zwijgen.
Santé!

Helemaal niet. Maar het is wel de EU, die de onbalans veroorzaakt en zodoende alles in de war stuurt. En daar draait de gewone burger voor op. Dit kunstmatige systeem dient te veranderen en dan zullen die woekerwinsten automatisch verdwijnen.
Een prijs opleggen van de duurste producent om de subsidies van onrendabelen te kunnen betalen.
Zo kan men bijvoorbeeld de prijs van alle auto's groot en klein op die van de Tesla verplichten. Zeer tijdelijk zal dat voor de kleine gezinswagen producent een grote winst opleveren maar achteraf rijden we allemaal weer rond op een fiets. Trouwens men voelt zo aan dat dit niet zou lukken omdat de verbruiker het zou vertikken.

Door de vaste infrastructuur van het elektrische distributienet kan dat wel. Economische hygiëne is geen luxe maar een noodzaak.
Scholl!

We hebben de laatste jaren boven onze stand geleefd, en zullen komende jaren terug met onze voeten op de grond komen.
De consumptiemaatschappij, zonder veel productie in eigen regio, is niet duurzaam, en zorgt ervoor dat je afhankelijk bent van degene met de grondstoffen/productie.

Het lage rentebeleid is een direct gevolg van de liquiditeitscrisis van 2008, toen moest ECB (Draghi) geld pompen in het economisch systeem dat op zijn fundamenten wankelde (beurscrisis van 1929 was daar klein bier tegen). 't is allemaal niet zo zwart/wit. Mensen zijn kort van geheugen maar iedereen deed in 2008 wél in zijn broek.

(30-08-2022 05:03 PM)Vince schreef: [ -> ]Het lage rentebeleid is een direct gevolg van de liquiditeitscrisis van 2008, toen moest ECB (Draghi) geld pompen in het economisch systeem dat op zijn fundamenten wankelde (beurscrisis van 1929 was daar klein bier tegen). 't is allemaal niet zo zwart/wit. Mensen zijn kort van geheugen maar iedereen deed in 2008 wél in zijn broek.

Dat is duidelijk, maar men heeft dat cicra 12 jaar volgehouden en de rente was zelfs gedurende lange tijd negatief. De lage rentezetting had ook oneigenlijke politieke doelen zoals de Club Med-landen financieel ondersteunen.