(29-10-2018 11:45 AM)vinejo schreef: [ -> ]Ik denk ook dat Fleer de prijzen van de 2eme grand cru classe s bedoelde (jaja Vino, we interpreteerden identiek 
) , vooral dan met Leoville Las Cases en Cos d Estournel of Palmer in het hoofd. Maar het grootste deel 2eme s kosten toch nog geen 200 euro, denk,maar aan Leoville Barton, Rauzan Segla en zelfs Montrose.
Segla en co, zelfs Brane Cantenac en Pontet Canet, Smith Ht Lafitte en Haut Bailly zijn voor mij wijnen die heél dicht bij de absolute top aanleunen (kwalitatief dan) en deze kan je rond of zelfs een stuk onder de 100 euro aankopen.
Dus dat was wat Olivier bedoelde, Fleer, wanneer hij dan veronderstelde dat je SHL in jouw visie dan pas als derderangs zou beschouwen.
Bedankt voor de verduidelijking
Heb die Montes 2005 dit jaar gekocht, als ik een Bdx's 2005 koop zit ik snel aan het dubbel en meer.
Kocht een L'Evangile 1998 beging dit jaar aan 133€ kost nu al 181€ zonder transport, om maar te zeggen dat het snel gaat en daarom koop ik af en toe eens een Chileen voor de "opleiding" .
Smith Haut Lafite is niet de subtop binnen Bordeaux, dan wordt naar mijn gevoel de groep wel echt groot. - Smith Haut Lafite is een grote wijn in Pessac-Leognan.
Wat men verstaat onder subtop is relatief, dat mag iedereen zelf uitmaken.
Prijs is voor mij geen criterium om te bepalen of iets top of subtop is. Ook de 1er en 2e status niet want die status is vroeger ondermeer bepaald door prijzen, reputatie, etc. Als er nu één ding is dat hier al zo vaak aangetoond is op het forum is dat reputatie en prijs absoluut geen garantie is om de beste wijn te geven. Uiteindelijk is het de kwaliteit in het glas die telt.
(29-10-2018 12:54 PM)Olivier schreef: [ -> ]Prijs is voor mij geen criterium om te bepalen of iets top of subtop is. Ook de 1er en 2e status niet want die status is vroeger ondermeer bepaald door prijzen, reputatie, etc. Als er nu één ding is dat hier al zo vaak aangetoond is op het forum is dat reputatie en prijs absoluut geen garantie is om de beste wijn te geven. Uiteindelijk is het de kwaliteit in het glas die telt.
Dat is zeker zo Olivier, maar die kwaliteit maakt de reputatie, die zorgt voor meer vraag, wat zich dan weer vertaalt in een hogere prijs. De kunst is dus om er snel bij te zijn.
(29-10-2018 12:29 PM)fleer schreef: [ -> ]Wat men verstaat onder subtop is relatief, dat mag iedereen zelf uitmaken.
Jaja, maar wat versta jíj dan onder subtop? Je begint er immers zélf over
(29-10-2018 02:18 PM)Vinogan(s) schreef: [ -> ] (29-10-2018 12:29 PM)fleer schreef: [ -> ]Wat men verstaat onder subtop is relatief, dat mag iedereen zelf uitmaken.
Jaja, maar wat versta jíj dan onder subtop? Je begint er immers zélf over
Dit is het oorspronkelijk zinnetje voor de mensen die door het gezever het bos niet meer zien - "62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200"
Wat is daar nu zo moeilijk aan om dit te begrijpen?
Het vervolg is waarschijnlijk een rondje subtop Bordeaux, prijs, punten, jaargangen etc ... ze hebben daar een woord voor ... kommaneuken, voor mij stopt het hier
En als die €200 nu €175 is, veranderd dat iets aan mijn punt, nee toch.
Een mens krijgt al schrik om nog een fles Montes open te trekken ... 2 blz gezever met een paar reclameblokken van Leuvin.
(30-10-2018 11:12 AM)fleer schreef: [ -> ] (29-10-2018 02:18 PM)Vinogan(s) schreef: [ -> ] (29-10-2018 12:29 PM)fleer schreef: [ -> ]Wat men verstaat onder subtop is relatief, dat mag iedereen zelf uitmaken.
Jaja, maar wat versta jíj dan onder subtop? Je begint er immers zélf over
Dit is het oorspronkelijk zinnetje voor de mensen die door het gezever het bos niet meer zien - "62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200"
Wat is daar nu zo moeilijk aan om dit te begrijpen?
Ik denk dat het er vooral om ging dat je voor 62 euro vrij makkelijk nog een fles subtop in Bordeaux kan kopen ook.
Echter...volgens mij heb je voor 62 euro niet de subtop maar de top in Chili.
Dus dan klopt jouw redenering dus wel
(30-10-2018 11:49 AM)vinejo schreef: [ -> ] (30-10-2018 11:12 AM)fleer schreef: [ -> ] (29-10-2018 02:18 PM)Vinogan(s) schreef: [ -> ] (29-10-2018 12:29 PM)fleer schreef: [ -> ]Wat men verstaat onder subtop is relatief, dat mag iedereen zelf uitmaken.
Jaja, maar wat versta jíj dan onder subtop? Je begint er immers zélf over
Dit is het oorspronkelijk zinnetje voor de mensen die door het gezever het bos niet meer zien - "62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200"
Wat is daar nu zo moeilijk aan om dit te begrijpen?
Ik denk dat het er vooral om ging dat je voor 62 euro vrij makkelijk nog een fles subtop in Bordeaux kan kopen ook.
Echter...volgens mij heb je voor 62 euro niet de subtop maar de top in Chili.
Dus dan klopt jouw redenering dus wel
De uitzondering bevestigd de regel maar 62€ in een goed jaar ...
Chili gaat hard,
https://www.wine-searcher.com/regions-chile?tab_F=best
Grtz
(30-10-2018 11:12 AM)fleer schreef: [ -> ]een paar reclameblokken van Leuvin.
Heel grappig. Ik zie hier 1 enkele vermelding van wijnen die je misschien beter eens zou ontdekken, zou idd eens kunnen verschieten...!!
En ja, "unlike others", heb ik geen zoons en dochters, neven en nichten, ooms en tantes die posten op het forum...
En dat blijkt dan eigenaardig genoeg niemand te storen (mij al zeker niet), wel integendeel.
(29-10-2018 12:54 PM)Olivier schreef: [ -> ]Prijs is voor mij geen criterium om te bepalen of iets top of subtop is. Ook de 1er en 2e status niet want die status is vroeger ondermeer bepaald door prijzen, reputatie, etc. Als er nu één ding is dat hier al zo vaak aangetoond is op het forum is dat reputatie en prijs absoluut geen garantie is om de beste wijn te geven. Uiteindelijk is het de kwaliteit in het glas die telt.
Inderdaad Olivier, en hoe ouder ik wordt hoe beter ik dat besef.
Lang geleden ( toen Monnard voor de eerste keer failliet ging) dronken we 's avonds in "Castel de Tres Girard" in Morey St Denis de grand cru Clos de la Roche. Zeer lekkere wijn zo dat ik er de dag nadien nog van kocht op het domein van Ponsot zelf.
Er is geen enkel haar op mijn hoofd die er
nu nog aan denkt maar één fles Clos de la Roche van Ponsot nog te kopen laat staan deze nog te drinken daar op restaurant.
En als bijsluiter; we waren daar toen met zes personen waarvan er twee geregeld de aansluitende nacht een bezoekje aan het WC moesten doen.
Of het van die Clos de la Roche kwam laat ik buiten beschouwing.
Purple Angel 2010
Laatste fles ... en ik moet mijn eerdere mening uit 2015 duidelijk herzien.
Wou deze eigenlijk pas in 2020 ontkurken, maar zover is het net niet gekomen.
Ik wou iets kruidig en krachtig om bij het lamsvlees te gaan en dit was een symbiose als geen ander.
Vier jaar langer op fles en deze wijn heeft nog niets aan kracht ingeboet, doch is wat subtieler en zachter geworden.
- Voorbereiding : 1/2 fles pop and pour, de overige 1/2 na twee dagen rust uitgedronken
- Kleur : donker gekleurde tranen in het glas, pikdonker, met inderdaad een lichte purper schijn
- Neus : gewoonweg subliem, mooi, intens, kruidig, bloemenveld, zwarte inkt, pure chocolade, veel zwart fruit en ook een beetje rood, en vreemd genoeg een beetje eucalyptus (?)
- Mond : proeft zoals het eruit ziet, hard, maar toch mooi rond, intens, enorm kruidig, gelaagd,
- Afdronk : mooi, de alcohol heeft het wel wat punch, maar stoort niet, zeer lang, diep, krachtig
Of een Chileen lang kan bewaren .... ja. Dit heeft nog wel wat te gaan. Ga ik er nog van kopen ... zeker !
Naar mijn mening kan dit zonder kleerscheuren naast een Herencia of Almaviva staan, en dit zonder blozen of verpinken aan de helft van de prijs !
Mathijs
(14-12-2019 09:44 PM)Mathijs81 schreef: [ -> ]Purple Angel 2010
Laatste fles ... en ik moet mijn eerdere mening uit 2015 duidelijk herzien.
Wou deze eigenlijk pas in 2020 ontkurken, maar zover is het net niet gekomen.
Ik wou iets kruidig en krachtig om bij het lamsvlees te gaan en dit was een symbiose als geen ander.
Vier jaar langer op fles en deze wijn heeft nog niets aan kracht ingeboet, doch is wat subtieler en zachter geworden.
- Voorbereiding : 1/2 fles pop and pour, de overige 1/2 na twee dagen rust uitgedronken
- Kleur : donker gekleurde tranen in het glas, pikdonker, met inderdaad een lichte purper schijn
- Neus : gewoonweg subliem, mooi, intens, kruidig, bloemenveld, zwarte inkt, pure chocolade, veel zwart fruit en ook een beetje rood, en vreemd genoeg een beetje eucalyptus (?)
- Mond : proeft zoals het eruit ziet, hard, maar toch mooi rond, intens, enorm kruidig, gelaagd,
- Afdronk : mooi, de alcohol heeft het wel wat punch, maar stoort niet, zeer lang, diep, krachtig
Of een Chileen lang kan bewaren .... ja. Dit heeft nog wel wat te gaan. Ga ik er nog van kopen ... zeker !
Naar mijn mening kan dit zonder kleerscheuren naast een Herencia of Almaviva staan, en dit zonder blozen of verpinken aan de helft van de prijs !
Mathijs
Wij dronken die samen niet?
Leuk dat deze zo verder evolueerde!
(15-12-2019 11:37 AM)Smaakatleet schreef: [ -> ]Wij dronken die samen niet?
Leuk dat deze zo verder evolueerde!
Denk inderdaad dat die ooit op een tasting is gekomen, ja.
Nu perfect op dronk voor mij, deze 2010. Daarnet nog 2015 gekocht.
Mooie combinatie van Carmenere en Petit Verdot !
(15-12-2019 02:46 PM)Mathijs81 schreef: [ -> ] (15-12-2019 11:37 AM)Smaakatleet schreef: [ -> ]Wij dronken die samen niet?
Leuk dat deze zo verder evolueerde!
Denk inderdaad dat die ooit op een tasting is gekomen, ja.
Nu perfect op dronk voor mij, deze 2010. Daarnet nog 2015 gekocht.
Mooie combinatie van Carmenere en Petit Verdot !
Was denk ik een mooie zomerdag bij mr.coone.
Redelijk wat verzet die namiddag....
