wijnliefhebbers

de 2005 versie aan het proeven, ik had een beetje schrik voor nen kindermoord maar is al verrassend goed op dronk en heeft zelfs al wat tertiaire toetsen (tot mijn zeer grote verbazing)

in de neus deed hij mij aan Graves/Pessac denken met humus, in de mond al veel evolutie, ik zou hem blind veel ouder schatten dan 2005 en blind ook niet evident denk ik om hem links of rechts te klasseren, ik vind hem in de mond zelfs eerder tikje rechts, daar zal de 40% Merlot wel voor "iets" tussen zitten zeker

RP 87-88
WS 88
en dan Quarin : een 70-score

ik sluit me aan bij RP en WS en ik geef een 88+
P/K echt heel goed

Q zal da tertiaire niet zo leuk gevonden hebben?

Met een Ht-Médoc Cru Bourgeois van 2005 (type Beaumont, Verdignan, Coufran, Agassac, Soudars,... ) pleeg je geen kindermoord ze Kris...

(22-01-2011 10:43 AM)Bert schreef: [ -> ]Met een Ht-Médoc Cru Bourgeois van 2005 (type Beaumont, Verdignan, Coufran, Agassac, Soudars,... ) pleeg je geen kindermoord ze Kris...

toch altijd het risico dat ze nog in gesloten fase zitten, ik vind het moeilijk om da in te schatten, ik zal meer moeten drinken om er meer ervaring mee op te doen

Beaumont heb ik altijd graag gedronken. Consequente, lekkere wijn, zonder meer. Van bij aanvang drinkbaar en niet voor de eeuwigheid geboren.

Trouwens, wat die crus bourgeois van 2005 betreft. Gisteren koos ik Château Poitevin (Médoc, 2005), mij totaal onbekend, maar in de hoop dat men daar in 2005 niet veel kon misdoen. En die was ook perfect op dronk.
Wellicht moeten we die kleinere bourgeois van 2005 maar gewoon laten aanrukken.

is op zich wel goed nieuws dat sommige bdx 2005 langzaam drinkbaar wordt, het is hoofdmacht van mijn voorraad
ik ga binnenkort eens kijken of Château Brown 2005 en Gazin Rocquencourt 2005 ook op dronk aan het komen zijn, zit wel nog een niveautje hoger, misschien nog net wa aan de vroege kant

2005 was ook goed in andere streken hoor! :-)
Heb al wat 05 BDX binnen gekregen en die waren zeer drinkbaar.
Juist nog een staaltje BDX 09 gedaan .. en dit was zelfs nu al aangenaam, bizar....

Onlangs de Beaumont 2005 ook gedronken, en ik was ook getroffen door de tertiaire toets, tot zelfs wat nootachtig en whiskey.
Ik dacht dat het was omdat ik te snel na aankoop had geproefd (wagenzieke fles, bestaat dat?).
Ik zal binnenkort eens opnieuw een flesje openen.

Heeft er iemand ervaring met Clément Pichon, dronk die vroeger eens, duikt nu meer op dan pakweg 10 jaar geleden...

Vanavond blind Beaumont 2005 gedronken...
Dacht aan een 2007...
Gewoon omdat ie zo soepel was, sappig, versmolten, vlot drinkbaar. In de neus merkbare houttoetsen (fumé, toast).
De cru Bourgeois wijnen van 2005 zijn zoals hier werd gesteld dus al mooi drinkbaar...

Doc, heb hier Clement Pichon 96 staan, maar nog niet geopend... zou ik beter eens doen, geen idee of het wegkappen wordt of een super-verrassing

Beaumont 2005 ook al paar keer gedronken, gewoon prima, nu al (en ik ben geen fan van jonge Bdx, wel echt van oude Bdx :-) )
heb ook 2000 en 2003 liggen, stuk voor stuk prima P/Q verhouding (rond de 10-12 Eur als ik mij niet vergis)

Beaumont 2009

Ja, ik doe er al 1 open!
En ik heb er geen spijt van.
Cassis in de neus, even iets lactisch, een vleugje munt, en vers geplukte veldsla.
Mooi rond & soepel. Niks bijtend of storend, waar ik beetje voor vreesde bij deze jonge knaap.
88+/100

Beaumont 2005: Toch ook wat alcohol die prikt in de neus, zij het subtieler dan een wijn uit de Rhône of andere zuidelijk gelegen wijnregio. Toch al sterk geëvolueerd voor een topjaar, al heeft deze jongen nu ook al 7 jaar op de teller staan. Nootjes in de neus, versmolten, herfstig, mist vulling in het midden en in de finale. Was, geloof ik, mijn laatste flesje. Persoonlijk zou ik deze wijn niet langer laten rijpen. (net omwille van het tekort aan vulling)

(14-08-2012 12:34 PM)Matten schreef: [ -> ]Beaumont 2005: Toch ook wat alcohol die prikt in de neus, zij het subtieler dan een wijn uit de Rhône of andere zuidelijk gelegen wijnregio. Toch al sterk geëvolueerd voor een topjaar, al heeft deze jongen nu ook al 7 jaar op de teller staan. Nootjes in de neus, versmolten, herfstig, mist vulling in het midden en in de finale. Was, geloof ik, mijn laatste flesje. Persoonlijk zou ik deze wijn niet langer laten rijpen. (net omwille van het tekort aan vulling)

Tof, staat klaar om in mijn lessen te geven (ga m schenken naast een 2000 en een... 1979 )

'79? Dat wordt interessant! Hoe is de 2000 op dit moment?

(14-08-2012 11:01 PM)Matten schreef: [ -> ]'79? Dat wordt interessant! Hoe is de 2000 op dit moment?

Geen idee, heb 4 flessen maar allemaal gereserveerd voor mijn lessen.. ;-)

Dit Chateau blijft toch een hele goede PQ.
Gisteren de 2010 naast de 2000 gedronken.
De 2010 nog gebald maar toch zeer drinkbaar, complex en evenwichtig. De 2000, toch al 13 jaar oud, was perfect op dronk, met tertiaire toetsen, zeer mooi versmolten. Zeker niet downhill maar nu toch niet te lang meer wachten.
Er was algemene consensus om zulke wijnen (in goede jaren) te openen na een jaar of 10.
Wat wel opviel: de kurk van de 2000 was een pure natuurkurk, die van de 2010 een geperste (die men al sedert 2006 gebruikt, zie de ontgoochelde commentaar van St Canarus in deze post
Dit is waarschijnlijk éen van de manieren voor dit soort Chateaux om de crisis te bestrijden. Want het zijn deze huizen die het moeilijk hebben, die op 10 jaar tijd amper in prijs gestegen zijn maar toch kwaliteit blijven bieden.

@ Vinejo: Tastingkje gehad of heb jij gewoon op elk moment 4 flessen wijn openstaan? :-)

(05-12-2013 11:59 AM)claret schreef: [ -> ]@ Vinejo: Tastingkje gehad of heb jij gewoon op elk moment 4 flessen wijn openstaan? :-)

Nee hoor, ik geef drie avonden in de week wijnzui... eh wijnles...

Kan je in mijn avondschool ook geen les komen geven want nu is het ook niet alles

(05-12-2013 12:15 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(05-12-2013 11:59 AM)claret schreef: [ -> ]@ Vinejo: Tastingkje gehad of heb jij gewoon op elk moment 4 flessen wijn openstaan? :-)

Nee hoor, ik geef drie avonden in de week wijnzui... eh wijnles...

En hij heeft ook gewoon altijd wel een fles of 4 openstaan zulle...

(06-12-2013 10:31 AM)nco schreef: [ -> ]

(05-12-2013 12:15 PM)vinejo schreef: [ -> ]

(05-12-2013 11:59 AM)claret schreef: [ -> ]@ Vinejo: Tastingkje gehad of heb jij gewoon op elk moment 4 flessen wijn openstaan? :-)

Nee hoor, ik geef drie avonden in de week wijnzui... eh wijnles...

En hij heeft ook gewoon altijd wel een fles of 4 openstaan zulle...

Aan uzelf kent ge een ander, Nico

(06-12-2013 02:29 PM)vinejo schreef: [ -> ]Aan uzelf kent ge een ander, Nico

(05-12-2013 09:54 AM)vinejo schreef: [ -> ]Dit Chateau blijft toch een hele goede PQ.
Gisteren de 2010 naast de 2000 gedronken.
De 2010 nog gebald maar toch zeer drinkbaar, complex en evenwichtig. De 2000, toch al 13 jaar oud, was perfect op dronk, met tertiaire toetsen, zeer mooi versmolten. Zeker niet downhill maar nu toch niet te lang meer wachten.
Er was algemene consensus om zulke wijnen (in goede jaren) te openen na een jaar of 10.
Wat wel opviel: de kurk van de 2000 was een pure natuurkurk, die van de 2010 een geperste (die men al sedert 2006 gebruikt, zie de ontgoochelde commentaar van St Canarus in deze post
Dit is waarschijnlijk éen van de manieren voor dit soort Chateaux om de crisis te bestrijden. Want het zijn deze huizen die het moeilijk hebben, die op 10 jaar tijd amper in prijs gestegen zijn maar toch kwaliteit blijven bieden.

DIAM-conglomeraatkurk? Volgens mij niet in de eerste plaats om de crisis te bestrijden, wel om TCA te bestrijden. Pure natuurkurk, dat is geen kwaliteitsindicatie hoor.

(06-12-2013 10:40 PM)de populist schreef: [ -> ]

(05-12-2013 09:54 AM)vinejo schreef: [ -> ]Dit Chateau blijft toch een hele goede PQ.
Gisteren de 2010 naast de 2000 gedronken.
De 2010 nog gebald maar toch zeer drinkbaar, complex en evenwichtig. De 2000, toch al 13 jaar oud, was perfect op dronk, met tertiaire toetsen, zeer mooi versmolten. Zeker niet downhill maar nu toch niet te lang meer wachten.
Er was algemene consensus om zulke wijnen (in goede jaren) te openen na een jaar of 10.
Wat wel opviel: de kurk van de 2000 was een pure natuurkurk, die van de 2010 een geperste (die men al sedert 2006 gebruikt, zie de ontgoochelde commentaar van St Canarus in deze post
Dit is waarschijnlijk éen van de manieren voor dit soort Chateaux om de crisis te bestrijden. Want het zijn deze huizen die het moeilijk hebben, die op 10 jaar tijd amper in prijs gestegen zijn maar toch kwaliteit blijven bieden.

DIAM-conglomeraatkurk? Volgens mij niet in de eerste plaats om de crisis te bestrijden, wel om TCA te bestrijden. Pure natuurkurk, dat is geen kwaliteitsindicatie hoor.

Geen idee of dit Diam was. St Canarus noemde het destijds een pulpkurk, ik plak hier even de reacties van de link:


Ch. Beaumont 2006 ... pot vol koffie, mille tonnerres, au nom de dieu, sapristie .... triest, droevig en onbegrijpelijk...
het verhaal:
hunkerend naar nog een glas vol Beaumont, deed ik dit weekend - het kon niet meer stuk - m'n eerste fleske open. Tot mijn verbazing en ontsteltenis bleek de fles afgesloten te zijn met een 'kurkske' van heel bedenkelijk alooi. Meteen kreeg ik een déjà vu gevoel.... 2 fleskes - in dit geval alle - La Rose Brillette de pompsteen in moeten gieten tgv de geperste pulpkurk. maw:

Ch. Beaumont + 2 jaar = Ch. Bouchon !!!

een pulpkurkske ... jongens, jongens toch en dat voor een fles van om en bij de 10 euro... een pulpkurkske, niet te geloven...
een fles met zoveel materie en een potentieel voor een 10-tal jaren, hoe is't mogelijk.

en nu ...

er zijn 5 mogelijkheden:

1. niet aantrekken, wijn laten rijpen en uitdrinken (kurk of geen kurk)
2. niet aantrekken, wijn laten rijpen en weggieten (kan je beter nu al doen)
3. niet aantrekken, aftrekkken en alles nu opsouperen
4. wel aantrekken, aftrekken en herkurken met een steriele (kunststof)kurk
5. flessen rechtop bewaren (nog nooit gedaan)

1 en 2 zijn geen optie, ik kies tussen 4 en 3 (helaas)
Gepost door: St Canarus | 24-09-08


Kurken & VCB Ik wist niet dat zo'n pulpkurk meer kans had op kurksmaak - is dat echt zo? Ik ben ook niet zo gek van die dingen, maar zolang het geen plastic is kan ik er mee leven (dan nog veel liever schroefdoppen).


Gepost door: Dust | 25-09-08


pulpkurk uitstekend voor wie eens op zoek wil gaan naar 'le gout du bouchon'... 2 à 3 jaartjes laten trekken en dan heb je 'hem'.
je moet eens letten op het gebruik van pulpkurk bij champagnes bijvoorbeeld. de afdekzijde is meestal voorzien van 2 schijfjes 'massief' kurk. prima.
ik begrijp je argwaan voor een kunstoffen kurk... un gout du plastic is evenmin wenselijk en dus vermoed ik dat men niet opteert voor het bio-afbreekbare type plastiek maar eerder voor iets waarbij een wijn al tientallen malen tot azijn is gereduceerd vooraleer er sprake is van enige degeneratie van het betreffende kunstoffen goedje.
en dan als laatste note: met welk soort goedje denk je dat deze pulpkurken verlijmd zijn ?
Gepost door: St Canarus | 25-09-08
Kurk Dacht dat kurksmaak kwam door 'besmetting' v/d kurk, dewelke overslaat op de wijn (niet erg technisch maar goed ik ben zeker dat iemand anders dat beter kan uitleggen). In die zin zie ik niet in wat voor verschil het maakt of een kurk 'uit één stuk' of uit vele kleine stukjes bestaat (wat niet wegneemt dat ik liever dat eerste heb), toch zeker niet mbt. tot krijgen van kurksmaak?

Lijm e.d. zullen er idd geen goed aan doen, en dat is eigenlijk meer waarom ik er geen voorstander van ben (net zoals plastic - geen natuurproduct).
Gepost door: Dust | 26-09-08
Beste Dust wel, het empirisch gegeven is voor mij een voldoende grond. maar kijk, ook uw bedenkingen zijn hiermee niet in tegenstrijd.
stel dat 1 stuk kurk op 100 stuks besmet is - ik denk dat u en menig verfijnd wijnconsument dit kan beamen als niet overdreven -. in dat geval heb je met honderd stuks zeker prijs, me dunkt. bedenk dan eens de duizenden stukjes waarmee een pulpkurkse is samengesteld...
Gepost door: St Canarus | 27-09-08

(07-12-2013 12:08 AM)vinejo schreef: [ -> ]

(06-12-2013 10:40 PM)de populist schreef: [ -> ]

(05-12-2013 09:54 AM)vinejo schreef: [ -> ]Dit Chateau blijft toch een hele goede PQ.
Gisteren de 2010 naast de 2000 gedronken.
De 2010 nog gebald maar toch zeer drinkbaar, complex en evenwichtig. De 2000, toch al 13 jaar oud, was perfect op dronk, met tertiaire toetsen, zeer mooi versmolten. Zeker niet downhill maar nu toch niet te lang meer wachten.
Er was algemene consensus om zulke wijnen (in goede jaren) te openen na een jaar of 10.
Wat wel opviel: de kurk van de 2000 was een pure natuurkurk, die van de 2010 een geperste (die men al sedert 2006 gebruikt, zie de ontgoochelde commentaar van St Canarus in deze post
Dit is waarschijnlijk éen van de manieren voor dit soort Chateaux om de crisis te bestrijden. Want het zijn deze huizen die het moeilijk hebben, die op 10 jaar tijd amper in prijs gestegen zijn maar toch kwaliteit blijven bieden.

DIAM-conglomeraatkurk? Volgens mij niet in de eerste plaats om de crisis te bestrijden, wel om TCA te bestrijden. Pure natuurkurk, dat is geen kwaliteitsindicatie hoor.

Geen idee of dit Diam was. St Canarus noemde het destijds een pulpkurk, ik plak hier even de reacties van de link:


Ch. Beaumont 2006 ... pot vol koffie, mille tonnerres, au nom de dieu, sapristie .... triest, droevig en onbegrijpelijk...
het verhaal:
hunkerend naar nog een glas vol Beaumont, deed ik dit weekend - het kon niet meer stuk - m'n eerste fleske open. Tot mijn verbazing en ontsteltenis bleek de fles afgesloten te zijn met een 'kurkske' van heel bedenkelijk alooi. Meteen kreeg ik een déjà vu gevoel.... 2 fleskes - in dit geval alle - La Rose Brillette de pompsteen in moeten gieten tgv de geperste pulpkurk. maw:

Ch. Beaumont + 2 jaar = Ch. Bouchon !!!

een pulpkurkske ... jongens, jongens toch en dat voor een fles van om en bij de 10 euro... een pulpkurkske, niet te geloven...
een fles met zoveel materie en een potentieel voor een 10-tal jaren, hoe is't mogelijk.

en nu ...

er zijn 5 mogelijkheden:

1. niet aantrekken, wijn laten rijpen en uitdrinken (kurk of geen kurk)
2. niet aantrekken, wijn laten rijpen en weggieten (kan je beter nu al doen)
3. niet aantrekken, aftrekkken en alles nu opsouperen
4. wel aantrekken, aftrekken en herkurken met een steriele (kunststof)kurk
5. flessen rechtop bewaren (nog nooit gedaan)

1 en 2 zijn geen optie, ik kies tussen 4 en 3 (helaas)
Gepost door: St Canarus | 24-09-08


Kurken & VCB Ik wist niet dat zo'n pulpkurk meer kans had op kurksmaak - is dat echt zo? Ik ben ook niet zo gek van die dingen, maar zolang het geen plastic is kan ik er mee leven (dan nog veel liever schroefdoppen).


Gepost door: Dust | 25-09-08


pulpkurk uitstekend voor wie eens op zoek wil gaan naar 'le gout du bouchon'... 2 à 3 jaartjes laten trekken en dan heb je 'hem'.
je moet eens letten op het gebruik van pulpkurk bij champagnes bijvoorbeeld. de afdekzijde is meestal voorzien van 2 schijfjes 'massief' kurk. prima.
ik begrijp je argwaan voor een kunstoffen kurk... un gout du plastic is evenmin wenselijk en dus vermoed ik dat men niet opteert voor het bio-afbreekbare type plastiek maar eerder voor iets waarbij een wijn al tientallen malen tot azijn is gereduceerd vooraleer er sprake is van enige degeneratie van het betreffende kunstoffen goedje.
en dan als laatste note: met welk soort goedje denk je dat deze pulpkurken verlijmd zijn ?
Gepost door: St Canarus | 25-09-08
Kurk Dacht dat kurksmaak kwam door 'besmetting' v/d kurk, dewelke overslaat op de wijn (niet erg technisch maar goed ik ben zeker dat iemand anders dat beter kan uitleggen). In die zin zie ik niet in wat voor verschil het maakt of een kurk 'uit één stuk' of uit vele kleine stukjes bestaat (wat niet wegneemt dat ik liever dat eerste heb), toch zeker niet mbt. tot krijgen van kurksmaak?

Lijm e.d. zullen er idd geen goed aan doen, en dat is eigenlijk meer waarom ik er geen voorstander van ben (net zoals plastic - geen natuurproduct).
Gepost door: Dust | 26-09-08
Beste Dust wel, het empirisch gegeven is voor mij een voldoende grond. maar kijk, ook uw bedenkingen zijn hiermee niet in tegenstrijd.
stel dat 1 stuk kurk op 100 stuks besmet is - ik denk dat u en menig verfijnd wijnconsument dit kan beamen als niet overdreven -. in dat geval heb je met honderd stuks zeker prijs, me dunkt. bedenk dan eens de duizenden stukjes waarmee een pulpkurkse is samengesteld...
Gepost door: St Canarus | 27-09-08

Ik ben het niet eens met de visie van St Canarus op deze kwestie van afsluitingen; natuurkurk is voor mij een anachronistische manier van wijn afsluiten. Ik heb dat betoogd in http://www.winetasting.be/nl/Info/WineTales/?art=43362 en binnenkort verschijnt er van mijn hand een artikel hierover in Ken Wijn, het tijdschrift van de Vlaamse Wijngilde. Ik zal het begin volgend jaar wel es op het forum zetten. "Pulpkurken" zijn conglomeraatkurken en die van het type DIAM zijn -dat is aangetoond- TCA-vrij (geen risico op kurksmaak dus). Dat is de reden waarom ze zo veel gebruikt worden, ze zijn inderdaad goedkoop, kan je krijgen in verschillende graden van zuurstoftransmissie en als de kurk van de Beaumont inderdaad DIAM is (wat ik sterk vermoed, kan dat niet vinden op het web) dan is dat volgens mij zeker geen slechte keuze. Ik denk ook dat er sprake kan zijn van flavour scalping (opzuigen van aroma's uit de wijn), door ev. de lijm, maar heb daar weinig gegevens over gevonden en dat zal zeker niet zo erg zijn als bij synthetische stoppen (en BIB). Laatst had ik een Beaumont 2005 met kurksmaak, verschrikkelijk. Een betere keuze was natuurlijk schroefdop geweest, maar blijkbaar nog weinig aanvaardbaar door consumenten (die ten onrechte natuurkurk als het beste zien). Trouwens, kurksmaak, of beter TCA, komt voor in 5% van de wijnen afgesloten met natuurkurk (beste schatting op basis van grootschalige steekproeven) en als je er rekening mee houdt dat lichte TCA-besmetting niet resulteert in de typische kurksmaak maar wel in vermindering van het fruit, dan zal dat percentage nog hoger liggen.

Zijn alle pulpkurken DIAM-kurken? Ik dacht dat je goedkope pulpkurken hebt en dan DIAM-kurken die speciaal bewerkt zijn inderdaad om TCA tegen te gaan. In dat laatste geval heb ik gehoord dat het net duurdere kurken zijn.

(07-12-2013 04:10 PM)Olivier schreef: [ -> ]Zijn alle pulpkurken DIAM-kurken? Ik dacht dat je goedkope pulpkurken hebt en dan DIAM-kurken die speciaal bewerkt zijn inderdaad om TCA tegen te gaan. In dat laatste geval heb ik gehoord dat het net duurdere kurken zijn.

Oliviers, wijnbouwers vertelden me dat die Diams van prijs toch zeer meevallen (goedkoper dan een kwalitatieve natuurkurk). Er zijn ook andere samengestelde kurken, maar over hun kwaliteit is mij weinig bekend eigenlijk (heb er in artikels ook niks negatiefs over gelezen, ik weet wel dat de eerste generatie Diams serieus tegenvielen door TCA en andere problemen). Het merk Diam staat normaal vermeld op de zijkant van de kurk, je kan het dus zien. Blijft de vraag natuurlijk of Beaumont Diam heeft of niet ;-) Oproep dus aan diegene die binnenkort es een recente Beaumont opendoen: kijk es op de kurk of er Diam op staat. Ik lees op hun website http://www.diam-closures.com/TCA-Taint-F...k-for-wine dat er nu één op de markt is voor bewaring gedurende 30 jaar. Daar ben ik wel kritisch naar (vraag me vooral af of die kurk wel neutraal is; anderzijds natuurkurk blijkt ook niet neutraal te zijn: ook flavour scalping en wellicht ook smaken afgeven aan de wijn.)

(07-12-2013 12:08 AM)vinejo schreef: [ -> ]

(06-12-2013 10:40 PM)de populist schreef: [ -> ]

(05-12-2013 09:54 AM)vinejo schreef: [ -> ]Dit Chateau blijft toch een hele goede PQ.
Gisteren de 2010 naast de 2000 gedronken.
De 2010 nog gebald maar toch zeer drinkbaar, complex en evenwichtig. De 2000, toch al 13 jaar oud, was perfect op dronk, met tertiaire toetsen, zeer mooi versmolten. Zeker niet downhill maar nu toch niet te lang meer wachten.
Er was algemene consensus om zulke wijnen (in goede jaren) te openen na een jaar of 10.
Wat wel opviel: de kurk van de 2000 was een pure natuurkurk, die van de 2010 een geperste (die men al sedert 2006 gebruikt, zie de ontgoochelde commentaar van St Canarus in deze post
Dit is waarschijnlijk éen van de manieren voor dit soort Chateaux om de crisis te bestrijden. Want het zijn deze huizen die het moeilijk hebben, die op 10 jaar tijd amper in prijs gestegen zijn maar toch kwaliteit blijven bieden.

DIAM-conglomeraatkurk? Volgens mij niet in de eerste plaats om de crisis te bestrijden, wel om TCA te bestrijden. Pure natuurkurk, dat is geen kwaliteitsindicatie hoor.

Geen idee of dit Diam was. St Canarus noemde het destijds een pulpkurk, ik plak hier even de reacties van de link:


Ch. Beaumont 2006 ... pot vol koffie, mille tonnerres, au nom de dieu, sapristie .... triest, droevig en onbegrijpelijk...
het verhaal:
hunkerend naar nog een glas vol Beaumont, deed ik dit weekend - het kon niet meer stuk - m'n eerste fleske open. Tot mijn verbazing en ontsteltenis bleek de fles afgesloten te zijn met een 'kurkske' van heel bedenkelijk alooi. Meteen kreeg ik een déjà vu gevoel.... 2 fleskes - in dit geval alle - La Rose Brillette de pompsteen in moeten gieten tgv de geperste pulpkurk. maw:

Ch. Beaumont + 2 jaar = Ch. Bouchon !!!

een pulpkurkske ... jongens, jongens toch en dat voor een fles van om en bij de 10 euro... een pulpkurkske, niet te geloven...
een fles met zoveel materie en een potentieel voor een 10-tal jaren, hoe is't mogelijk.

en nu ...

er zijn 5 mogelijkheden:

1. niet aantrekken, wijn laten rijpen en uitdrinken (kurk of geen kurk)
2. niet aantrekken, wijn laten rijpen en weggieten (kan je beter nu al doen)
3. niet aantrekken, aftrekkken en alles nu opsouperen
4. wel aantrekken, aftrekken en herkurken met een steriele (kunststof)kurk
5. flessen rechtop bewaren (nog nooit gedaan)

1 en 2 zijn geen optie, ik kies tussen 4 en 3 (helaas)
Gepost door: St Canarus | 24-09-08


Kurken & VCB Ik wist niet dat zo'n pulpkurk meer kans had op kurksmaak - is dat echt zo? Ik ben ook niet zo gek van die dingen, maar zolang het geen plastic is kan ik er mee leven (dan nog veel liever schroefdoppen).


Gepost door: Dust | 25-09-08


pulpkurk uitstekend voor wie eens op zoek wil gaan naar 'le gout du bouchon'... 2 à 3 jaartjes laten trekken en dan heb je 'hem'.
je moet eens letten op het gebruik van pulpkurk bij champagnes bijvoorbeeld. de afdekzijde is meestal voorzien van 2 schijfjes 'massief' kurk. prima.
ik begrijp je argwaan voor een kunstoffen kurk... un gout du plastic is evenmin wenselijk en dus vermoed ik dat men niet opteert voor het bio-afbreekbare type plastiek maar eerder voor iets waarbij een wijn al tientallen malen tot azijn is gereduceerd vooraleer er sprake is van enige degeneratie van het betreffende kunstoffen goedje.
en dan als laatste note: met welk soort goedje denk je dat deze pulpkurken verlijmd zijn ?
Gepost door: St Canarus | 25-09-08
Kurk Dacht dat kurksmaak kwam door 'besmetting' v/d kurk, dewelke overslaat op de wijn (niet erg technisch maar goed ik ben zeker dat iemand anders dat beter kan uitleggen). In die zin zie ik niet in wat voor verschil het maakt of een kurk 'uit één stuk' of uit vele kleine stukjes bestaat (wat niet wegneemt dat ik liever dat eerste heb), toch zeker niet mbt. tot krijgen van kurksmaak?

Lijm e.d. zullen er idd geen goed aan doen, en dat is eigenlijk meer waarom ik er geen voorstander van ben (net zoals plastic - geen natuurproduct).
Gepost door: Dust | 26-09-08
Beste Dust wel, het empirisch gegeven is voor mij een voldoende grond. maar kijk, ook uw bedenkingen zijn hiermee niet in tegenstrijd.
stel dat 1 stuk kurk op 100 stuks besmet is - ik denk dat u en menig verfijnd wijnconsument dit kan beamen als niet overdreven -. in dat geval heb je met honderd stuks zeker prijs, me dunkt. bedenk dan eens de duizenden stukjes waarmee een pulpkurkse is samengesteld...
Gepost door: St Canarus | 27-09-08

Toevallig een Beaumont kurk gevonden, conglomeraatkurk én DIAM. Jaartal staat er niet op maar was 2005, denk ik, en ja, hij had kurk. Eerste generatie Diams hadden zéér vaak TCA, da's nu opgelost (door reinigingstechnieken).

Rode prijs op Klassewijnen, kopen?