(30-01-2014 11:22 PM)don quichotte schreef:  Chateau Le Pin 2005--1.5L--score 94-96
Chateau Le Pin 2005---3L----score 93

Gezien in de prijslijst van een bekende wijnhandel.

Over de prijs van dit laatste zullen we het niet hebben want dit betekent voor sommigen het netto loon van een half jaar werken.

(31-01-2014 09:57 AM)Tienne schreef:  

(30-01-2014 11:22 PM)don quichotte schreef:  Chateau Le Pin 2005--1.5L--score 94-96
Chateau Le Pin 2005---3L----score 93

Gezien in de prijslijst van een bekende wijnhandel.

Over de prijs van dit laatste zullen we het niet hebben want dit betekent voor sommigen het netto loon van een half jaar werken.

http://www.farrvintners.com/wine.php?wine=4128

(31-01-2014 02:19 PM)Kris G schreef:  mijn "NEE" was echt niet op die Le Pin bedoeld

maar ik durf echt wel eens een blinde tasting organiseren met een rij RP92 wijnen : ik verwed er mijn beste fles wijn op dat er (minstens) 5 punten verschil zal zijn tussen de beste en de slechtste bij een blinde tasting door een panel van forumleden

(31-01-2014 02:19 PM)Kris G schreef:  mijn "NEE" was echt niet op die Le Pin bedoeld

maar ik durf echt wel eens een blinde tasting organiseren met een rij RP92 wijnen : ik verwed er mijn beste fles wijn op dat er (minstens) 5 punten verschil zal zijn tussen de beste en de slechtste bij een blinde tasting door een panel van forumleden

(31-01-2014 02:19 PM)Kris G schreef:  maar ik durf echt wel eens een blinde tasting organiseren met een rij RP92 wijnen : ik verwed er mijn beste fles wijn op dat er (minstens) 5 punten verschil zal zijn tussen de beste en de slechtste bij een blinde tasting door een panel van forumleden

(31-01-2014 10:59 PM)Marc schreef:  

(31-01-2014 02:19 PM)Kris G schreef:  maar ik durf echt wel eens een blinde tasting organiseren met een rij RP92 wijnen : ik verwed er mijn beste fles wijn op dat er (minstens) 5 punten verschil zal zijn tussen de beste en de slechtste bij een blinde tasting door een panel van forumleden

Is dat ook niet omdat RP scoort "per categorie"?
Zo zal een kleine Spaanse wijn met RP92 iets anders zijn dan een top-Bordeaux met RP92, ondanks de gelijke score. Hij gaat dan met een andere maat meten. Begrijpelijk, vind ik. Ik denk dat nonkel Bob dat ook ergens schrijft op zijn site.

---

Het staat inderdaad zo op erobertparker.com:
The numeral rating given is a guide to what I think of the wine vis-à-vis its peer group.

(01-02-2014 01:44 AM)Kris G schreef:  daar ga ik eigenlijk niet mee akkoord : als je een 50-100 puntensysteem hebt moet een Spaanse 92 even goed zijn als een bdx 92 : hier op het forum scoren we toch ook alle wijnen volgens dezelfde criteria

het zou proper zijn op een TFT : ah het is een Spaanse wijn : dan krijgt die er 2 punten bij bij zijn blinde score

dus een 92 uit bdx is dan misschien gelijk aan een 92 uit Toscane, maar niet aan een wijn uit Sicilië of Spanje bv.

ik maak geen onderscheid, en op een tasting trouwens ook nog nooit meegemaakt dat iemand zijn score voor een wijn bijstelde omdat hij uit een bepaalde regio kwam

persoonlijke smaak is moeilijk volledig uit te schakelen : ik ben nu niet echt een Rhône fan, maar ik heb er wel al mooie scores voor gegeven : ik probeer die puur op kwaliteit te geven

(01-02-2014 04:36 PM)Kris G schreef:  een score-vork

(01-02-2014 08:19 PM)Kris G schreef:  nog even de knuppel in het hoenderhok gooien

"een Spaanse RP92 is minder waard dan een bdx RP92" maar wat doe je dan met bv. Vega Sicilia uit een topjaar, dan moet je die 105 scoren? als je begint met wanorde te stichten in je scoringsysteem open je de doos van Pandora natuurlijk ik ga er volledig mee akkoord dat Spaanse wijnen zwaar overrated zijn door Parker (ik trek er 5 punten af en dan zit je meestal wel in de buurt), niet zo lang geleden nog een RP94 gedronken die maar een 89 waard was, maar 94 is al heel hoog hé, er schiet niet veel ruimte meer over naar boven als je een beetje goeie Rioja van een 15-20 € al die 94-score geeft, hoe ga je de echte toppers dan scoren? allemaal 100 geven?

die RP-scores storen me al een hele tijd : hij is zo extreem aan het overraten, zucht, en de miserie is dat een deel van de andere tasters in dat verhaal mee stappen en nu ook consequent hogere scores geven met een schaal die nog 89-100 bedraagt ipv 50-100, er zijn gelukkig ook uitzonderingen : Quarin bv. blijft over de jaren heen vrij consequent scoren, en er zijn er zeker nog andere ook

(03-02-2014 01:59 AM)doc schreef:  Parker punten zijn beoordeeld "inter pares" ...dus 95 Spanje is geen 95 Pomerol...bvb Laat die punten en proef zelf, da's de beste referentie !

(03-02-2014 01:59 AM)doc schreef:  Parker punten zijn beoordeeld "inter pares" ...dus 95 Spanje is geen 95 Pomerol...bvb Laat die punten en proef zelf, da's de beste referentie !

Citaat:Eigenlijk ga ik tegenwoordig veel meer af op TN op dit forum.

(31-01-2014 10:35 AM)Dave schreef:  

(31-01-2014 09:57 AM)Tienne schreef:  

(30-01-2014 11:22 PM)don quichotte schreef:  Chateau Le Pin 2005--1.5L--score 94-96
Chateau Le Pin 2005---3L----score 93

Gezien in de prijslijst van een bekende wijnhandel.

Over de prijs van dit laatste zullen we het niet hebben want dit betekent voor sommigen het netto loon van een half jaar werken.

http://www.farrvintners.com/wine.php?wine=4128

Yep, zoals zo vaak heeft hij zijn score "herzien". 90% van de tijd gaan er dan een paar munten af, maar dat maakt geen kloten uit, want dan heeft iedereen 'm toch al gekocht aan de prijs die gebaseerd was op zijn eerste score (zie Bdx 2009).

Citaat:voor bdx is het bij JR een omgekeerd verhaal

(03-02-2014 05:26 PM)Olivier schreef:  

Citaat:voor bdx is het bij JR een omgekeerd verhaal

dat is nu net het probleem bij scoren, bij de één is het zus, bij de ander is het zo. Als je niet weet hoe iemand gewoonlijk scoort, is de score op zich van generlei waarde. Daarom is een appreciatie van de wijn (beschrijvend) voor mij zoveel waardevoller : als je uitlegt waarom je een wijn gedronken hebt (bij vrienden, een degustatie, gekozen bij een bepaald gerecht) dan kan je al veel beter uitleggen wat je persoonlijke verwachtingen en dus appreciatie waren. Het soort lijstjes waar een wijn staat en een score, daar heb je absoluut niks aan...

(17-03-2014 04:12 PM)Olivier schreef:  kwam vandaag nog deze leuke quote tegen :

“Wanneer een wijn meer dan 95 punten heeft, kun je hem niet betalen, heeft hij tussen de 90 en 94 punten, dan kun je hem nergens meer vinden, en wanneer hij 89 punten of minder heeft, wil niemand hem !”

(20-03-2014 04:49 PM)Kris G schreef:  NEE

net een wijn gezien (geen naam wegens misschien op TFT) die eerst 96-100 werd gequoteerd en bij de herziening 94, typisch RP verhaal dus