(05-01-2016 11:44 AM)Kupers schreef:  Ik heb al drinkend geleerd dat zeer weinig champagnes het halen tegen Fallet, zeker prijs-kwaliteitsgewijs, wat het met momenten een frustrerende benchmark maakt .

Wel een kleine bemerking, Fallet is 100% chardonnay, terwijl de Special cuvée overwegend pinot noir is. Brut is ook een zeer ruime definitie, waar Fallet eerder aan de ondergrens zit zal dit bij Bollinger waarschijnlijk iets hoger liggen.

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

(05-01-2016 03:34 PM)don quichotte schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Graag nog meer van dat soort vergelijkingen hier op het forum.
Daar hou ik van.

Deze tonen soms ( dikwijls?) aan dat het prijsverschil omgekeerd evenredig is met het kwaliteitsverschil.
Velen van die gekende Champagnehuizen met hun zeer dure reclamecampagnes blijven stijfkoppig teren op hun naam.
De echte ervaren Champagneliefhebber weet gelukkig het kaf van het koren te scheiden.
BTW:
Ik pretendeer geen Champagne kenner te zijn.

(05-01-2016 04:11 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 03:34 PM)don quichotte schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Graag nog meer van dat soort vergelijkingen hier op het forum.
Daar hou ik van.

Deze tonen soms ( dikwijls?) aan dat het prijsverschil omgekeerd evenredig is met het kwaliteitsverschil.
Velen van die gekende Champagnehuizen met hun zeer dure reclamecampagnes blijven stijfkoppig teren op hun naam.
De echte ervaren Champagneliefhebber weet gelukkig het kaf van het koren te scheiden.
BTW:
Ik pretendeer geen Champagne kenner te zijn.

Ik prentendeer dat ook niet, voor alle duidelijkheid.
Maar door de jaren heen heb ik toch al wat verschillende Champagnes
kunnen proeven, zowel van grote huizen als van kleine, lokale producenten. En dan moet je toch concluderen dat je in de laatste categorie enorm veel kwaliteit vindt aan een zeer schappelijke prijs, terwijl je bij de grote merken voor een groot stuk hun marketing-afdeling mee betaalt en dan mag hopen dat er toch nog wat kwaliteit in het glas komt (wat heel vaak tegenvalt).

Wat Kupers zegt over die "frustrerende benchmark" is dus wel terecht. Hoewel ik ondertussen, buiten Fallet, toch nog wel een aantal "huizen van vertrouwen" heb gevonden waar je heel veel waar voor je geld krijgt.

(05-01-2016 04:46 PM)vinejo schreef:  

(05-01-2016 04:11 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 03:34 PM)don quichotte schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Graag nog meer van dat soort vergelijkingen hier op het forum.
Daar hou ik van.

Deze tonen soms ( dikwijls?) aan dat het prijsverschil omgekeerd evenredig is met het kwaliteitsverschil.
Velen van die gekende Champagnehuizen met hun zeer dure reclamecampagnes blijven stijfkoppig teren op hun naam.
De echte ervaren Champagneliefhebber weet gelukkig het kaf van het koren te scheiden.
BTW:
Ik pretendeer geen Champagne kenner te zijn.

Ik prentendeer dat ook niet, voor alle duidelijkheid.
Maar door de jaren heen heb ik toch al wat verschillende Champagnes
kunnen proeven, zowel van grote huizen als van kleine, lokale producenten. En dan moet je toch concluderen dat je in de laatste categorie enorm veel kwaliteit vindt aan een zeer schappelijke prijs, terwijl je bij de grote merken voor een groot stuk hun marketing-afdeling mee betaalt en dan mag hopen dat er toch nog wat kwaliteit in het glas komt (wat heel vaak tegenvalt).

Wat Kupers zegt over die "frustrerende benchmark" is dus wel terecht. Hoewel ik ondertussen, buiten Fallet, toch nog wel een aantal "huizen van vertrouwen" heb gevonden waar je heel veel waar voor je geld krijgt.

Schitterend! En deze forum-cult-Champagne nog altijd niet zelf kunnen proeven

Wie brengt mij eens een paar flesjes Fallet mee?

(05-01-2016 04:57 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 04:46 PM)vinejo schreef:  Wie brengt mij eens een paar flesjes Fallet mee?

Ik zal er, bij een volgende gelegenheid zeker aan denken, Jo !

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

(05-01-2016 09:16 PM)Benz schreef:  

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

Extra Brut wel, de gewone Brut met (6g Suiker) en de Extra-Brut met (4g Suiker)

(05-01-2016 03:31 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 11:44 AM)Kupers schreef:  Ik heb al drinkend geleerd dat zeer weinig champagnes het halen tegen Fallet, zeker prijs-kwaliteitsgewijs, wat het met momenten een frustrerende benchmark maakt .

Wel een kleine bemerking, Fallet is 100% chardonnay, terwijl de Special cuvée overwegend pinot noir is. Brut is ook een zeer ruime definitie, waar Fallet eerder aan de ondergrens zit zal dit bij Bollinger waarschijnlijk iets hoger liggen.

Klopt, maar als Bollinger meer PN is en meer dosage krijgt, zou je toch net verwachten dat de Champagne steviger zou zijn, niet ?

Volgens mij speelt hier vooral de 7 jaar "sur lattes" bij Fallet én de kwaliteit van de druiven (stokken van 80 jaar oud, allemaal uit Grand Cru wijngaarden).

(05-01-2016 09:28 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 09:16 PM)Benz schreef:  

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

Extra Brut wel, de gewone Brut met (6g Suiker) en de Extra-Brut met (4g Suiker)

Toen wij er waren was er ook een Brut Nature, maar die maken ze blijkbaar minder vaak. We hebben 'm geproefd en hij was ook zeer degelijk. Maar de Extra-Brut blijft mijn favoriet.

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

(06-01-2016 09:07 PM)Kupers schreef:  Ik denk dat we meer en meer de weerslag gaan zien van de groeiende populariteit van 'grower champagne'. In de UK is het booming business, en als je een paar Amerikaanse sommeliers volgt merk je ook dat ze het potentieel van die markt aan het ontdekken zijn. De Sousa krikt zijn prijzen op en vraagt nu voor zijn twee topcuvées al meer dan 100 euro. Net voor kerstmis was ik bij Tarlant. De allereerste champagneboer die ik jaren terug ooit bezocht. Topwijnen, maar helaas bijna verdubbeld in prijs...

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

(06-01-2016 09:49 PM)Kris schreef:  

(06-01-2016 09:07 PM)Kupers schreef:  Ik denk dat we meer en meer de weerslag gaan zien van de groeiende populariteit van 'grower champagne'. In de UK is het booming business, en als je een paar Amerikaanse sommeliers volgt merk je ook dat ze het potentieel van die markt aan het ontdekken zijn. De Sousa krikt zijn prijzen op en vraagt nu voor zijn twee topcuvées al meer dan 100 euro. Net voor kerstmis was ik bij Tarlant. De allereerste champagneboer die ik jaren terug ooit bezocht. Topwijnen, maar helaas bijna verdubbeld in prijs...

Beetje off-topic maar ik vond hier vandaag de prijslijst 2006 van de onderdelen voor mijn oldtimer brommer. Die kosten ook het dubbele vandaag...veel zaken worden snel heel duur vandaag de dag...en als het dan champagne of onderdelen zijn tja...maar wat gedacht van elektriciteit en water

(06-01-2016 09:16 PM)Innesto schreef:  

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

Ik heb er op het nieuwe jaar eentje uit mijn kelder gevist die daar al 5 jaar lag na de aankoop in Avize. Top, geen greintje sleet op.

Citaat:Een champagneboer vertelde mij eens dat het aantal jaren ( vanaf de dégorgement ) dat je een fles kan bewaren gelijk is aan het aantal jaren dat een fles sur latte heeft gelegen.Dus bij Fallet is dit 8 jaar.
Ik denk dat de grote huizen er alle belang bij hebben om ons te laten geloven dat champagne beperkt houdbaar is.

(07-01-2016 03:11 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Een champagneboer vertelde mij eens dat het aantal jaren ( vanaf de dégorgement ) dat je een fles kan bewaren gelijk is aan het aantal jaren dat een fles sur latte heeft gelegen.Dus bij Fallet is dit 8 jaar.
Ik denk dat de grote huizen er alle belang bij hebben om ons te laten geloven dat champagne beperkt houdbaar is.

Dat heb ik ook gehoord, maar dan moet je wel weten wanneer hij op fles gegaan is, wat niet altijd mogelijk is als ze die datum niet vermelden.
Vraag rest dan nog of hij nog verbetert. Ik heb altijd gehoord van niet. Ben in november bij Chaudron geweest en daar zeiden ze "que le champagne ne travaille plus". Er treedt wel beetje bij beetje wat oxidatie op en dat zal misschien bijdragen in het begin tot een meer complexe indruk.

(07-01-2016 03:33 PM)shiraz schreef:  

(07-01-2016 03:11 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Een champagneboer vertelde mij eens dat het aantal jaren ( vanaf de dégorgement ) dat je een fles kan bewaren gelijk is aan het aantal jaren dat een fles sur latte heeft gelegen.Dus bij Fallet is dit 8 jaar.
Ik denk dat de grote huizen er alle belang bij hebben om ons te laten geloven dat champagne beperkt houdbaar is.

Dat heb ik ook gehoord, maar dan moet je wel weten wanneer hij op fles gegaan is, wat niet altijd mogelijk is als ze die datum niet vermelden.
Vraag rest dan nog of hij nog verbetert. Ik heb altijd gehoord van niet. Ben in november bij Chaudron geweest en daar zeiden ze "que le champagne ne travaille plus". Er treedt wel beetje bij beetje wat oxidatie op en dat zal misschien bijdragen in het begin tot een meer complexe indruk.

Als je ter plaatse champagne aankoopt is de dégorgement meestal pas gebeurd.Het is zelfs aan te raden om een 6 tal maanden na de dégorgement te wachten om de champagne te drinken, dit is nodig omdat de liqueur d'expédition zou versmelten met de rest van de champagne.
Bij sommige (niet veel ) champagneboeren staat de datum op de fles, bv bij Jean Marc Sélèque in Pierry
http://champagne-seleque.fr/en/range

(07-01-2016 04:24 PM)Olivier schreef:  

(07-01-2016 03:33 PM)shiraz schreef:  

(07-01-2016 03:11 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Een champagneboer vertelde mij eens dat het aantal jaren ( vanaf de dégorgement ) dat je een fles kan bewaren gelijk is aan het aantal jaren dat een fles sur latte heeft gelegen.Dus bij Fallet is dit 8 jaar.
Ik denk dat de grote huizen er alle belang bij hebben om ons te laten geloven dat champagne beperkt houdbaar is.

Dat heb ik ook gehoord, maar dan moet je wel weten wanneer hij op fles gegaan is, wat niet altijd mogelijk is als ze die datum niet vermelden.
Vraag rest dan nog of hij nog verbetert. Ik heb altijd gehoord van niet. Ben in november bij Chaudron geweest en daar zeiden ze "que le champagne ne travaille plus". Er treedt wel beetje bij beetje wat oxidatie op en dat zal misschien bijdragen in het begin tot een meer complexe indruk.

Als je ter plaatse champagne aankoopt is de dégorgement meestal pas gebeurd.Het is zelfs aan te raden om een 6 tal maanden na de dégorgement te wachten om de champagne te drinken, dit is nodig omdat de liqueur d'expédition zou versmelten met de rest van de champagne.
Bij sommige (niet veel ) champagneboeren staat de datum op de fles, bv bij Jean Marc Sélèque in Pierry
http://champagne-seleque.fr/en/range

Daar zou je vanuit moeten kunnen gaan dat dat zo is, maar bij Chaudron deed hij zelf een fles open waarvan hij zelf zei dat de champagne te oud aan het worden was. Hij ging mij natuurlijk recentere flessen geven... Maar controleren kan ik het natuurlijk niet. En we spreken hier wel over ter plaatse aankopen. Als je hier koopt weet je het al helemaal niet. Ik begrijp niet waarom ze niet verplicht worden om dit soort informatie op de fles te zetten. Belangrijk voor de consument nochtans. Op een late bottled vintage port staat het bijvoorbeeld wel.

(08-01-2016 07:40 PM)FRANCISPICCART schreef:  

(07-01-2016 04:24 PM)Olivier schreef:  

(07-01-2016 03:33 PM)shiraz schreef:  

(07-01-2016 03:11 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Een champagneboer vertelde mij eens dat het aantal jaren ( vanaf de dégorgement ) dat je een fles kan bewaren gelijk is aan het aantal jaren dat een fles sur latte heeft gelegen.Dus bij Fallet is dit 8 jaar.
Ik denk dat de grote huizen er alle belang bij hebben om ons te laten geloven dat champagne beperkt houdbaar is.

Dat heb ik ook gehoord, maar dan moet je wel weten wanneer hij op fles gegaan is, wat niet altijd mogelijk is als ze die datum niet vermelden.
Vraag rest dan nog of hij nog verbetert. Ik heb altijd gehoord van niet. Ben in november bij Chaudron geweest en daar zeiden ze "que le champagne ne travaille plus". Er treedt wel beetje bij beetje wat oxidatie op en dat zal misschien bijdragen in het begin tot een meer complexe indruk.

Als je ter plaatse champagne aankoopt is de dégorgement meestal pas gebeurd.Het is zelfs aan te raden om een 6 tal maanden na de dégorgement te wachten om de champagne te drinken, dit is nodig omdat de liqueur d'expédition zou versmelten met de rest van de champagne.
Bij sommige (niet veel ) champagneboeren staat de datum op de fles, bv bij Jean Marc Sélèque in Pierry
http://champagne-seleque.fr/en/range

Daar zou je vanuit moeten kunnen gaan dat dat zo is, maar bij Chaudron deed hij zelf een fles open waarvan hij zelf zei dat de champagne te oud aan het worden was. Hij ging mij natuurlijk recentere flessen geven... Maar controleren kan ik het natuurlijk niet. En we spreken hier wel over ter plaatse aankopen. Als je hier koopt weet je het al helemaal niet. Ik begrijp niet waarom ze niet verplicht worden om dit soort informatie op de fles te zetten. Belangrijk voor de consument nochtans. Op een late bottled vintage port staat het bijvoorbeeld wel.

Het verplicht vermelden van de datum van dégorgement zou inderdaad moeten. Maar niet alleen dat, ook de samenstelling en de dosering zouden op het etiket moeten komen. Nu weet je alleen dat je te maken hebt met een Extra-Brut of een Brut of een Demi-Sec. Maar er is wel een groot verschil tussen een Brut met een dosering van 12 gr. en een Brut met een dosering van 6 gr. Allebei Brut maar de ene gaat veel zoeter smaken dan de andere. De moderne en goede wijnbouwers zijn daar wel mee bezig hoor. Ik heb hier enkele fotootjes gemaakt van flessen die hier lagen. Een toonvoorbeeld voor de grote huizen is zeker Jacquesson. Die zetten alle informatie op hun flessen. Samenstelling, oogstjaar, percentage reservewijnen, dosering, dégorgering. Door het oogstjaar er op te zetten weet je ook dat de tirage ergens in het voorjaar van het volgende jaar gebeurd is. De tijd die daar tussen zit is het aantal maanden sur lattes van de fles. Bij Jacquesson zit de gewone cuvée 700 rond de 3,5 à 4 jaar. Bij Pertois-Lebrun zit je aan 5,5 jaar. Die zetten zelfs de momenten van tirage én dégorgement op de fles.
Jacquesson garandeert een bewaartijd van 10 jaar voor zijn Cuvée 700 en 20 jaar voor zijn Cuvée 700 DT (Dégorgement Tardif) onder normale bewaaromstandigheden (=fris en vooral donker). Het betere werk kan dus gerust wat bewaard worden.
Over Fallet zou ik ook nog willen zeggen dat ze nooit met reservewijn werken maar hun champagne is gewoon een assemblage van twee opeenvolgende jaargangen die een 7-tal jaren sur lattes blijven liggen. Reservewijn gaat over veel maar jaargangen, dikwijls tot 10. Dit ter info. Verder vind ik hun product zeer goed maar de champagne is steeds in oxidatieve stijl gemaakt. Als je hun oude, kromme vaten uit de jaren 60 ziet weet je waarom. Niet iedereen is echter voor die oxidatieve stijl, en dat moet toch gezegd worden vind ik. Ik heb de champagne van Fallet aan kennissen laten proeven die redelijk wat champagne consumeren. Die vonden dit helemaal niks, zelfs "vies en versleten". Om maar te zeggen, er zijn nu eenmaal mensen die van frisse, levendige aperitiefchampagnes houden. Maar ik wil hiermee de pret rond dit sympathieke huis helemaal niet bederven want ik ben er zelf ook enige malen geweest en was steeds tevreden.

(09-01-2016 07:12 PM)shiraz schreef:  nog een voorbeeld van hoe het zou moeten, zo moeilijk moet dat toch niet zijn
zie bijlage -->

(09-01-2016 11:48 PM)don quichotte schreef:  

(09-01-2016 07:12 PM)shiraz schreef:  nog een voorbeeld van hoe het zou moeten, zo moeilijk moet dat toch niet zijn
zie bijlage -->

@ Shiraz en ook FRANCISPICCART

Ik apprecieer dat soort kritische benaderingen.

Maar denk je ook niet dat grote champagnehuizen dit niet zo graag zien?

(10-01-2016 10:14 AM)FRANCISPICCART schreef:  

(09-01-2016 11:48 PM)don quichotte schreef:  

(09-01-2016 07:12 PM)shiraz schreef:  nog een voorbeeld van hoe het zou moeten, zo moeilijk moet dat toch niet zijn
zie bijlage -->

@ Shiraz en ook FRANCISPICCART

Ik apprecieer dat soort kritische benaderingen.

Maar denk je ook niet dat grote champagnehuizen dit niet zo graag zien?

Ik denk inderdaad dat dit werk van lange adem gaat worden. Grote merken met massaproductie laten niet graag in hun kaarten kijken, denk ik. Moest men verplicht worden om de dosage op het etiket te zetten dan zou je versteld staan hoe hoog die soms zijn. En indien de datum van dégorgering er op moest staan zul je in sommige warenhuizen dikwijls "lijken" tegenkomen die te lang rechtop onder een TL-lamp gestaan hebben.
Maar ook kleine "boerkes" zullen wel bezwaren hebben. Rugetiketten kosten ook geld en moeten steeds aangepast worden met de juiste informatie. Niet simpel dus.
Maar laat ons zo stellen: de champagnemakers die goed bezig zijn besteden daar wel aandacht aan. Het is aan ons, de consument, om de juiste keuze te maken.
Ik dacht vroeger ergens gelezen te hebben Don, dat je echtgenote van Robert Moncuit hield. Wel, dat is iemand die wel degelijk met zijn zaak bezig is en de nodige info op het rugetiket zet. Deze wijnmaker levert uitstekende kwaliteit.

(10-01-2016 10:14 AM)FRANCISPICCART schreef:  .....................................................
Ik dacht vroeger ergens gelezen te hebben Don, dat je echtgenote van Robert Moncuit hield. Wel, dat is iemand die wel degelijk met zijn zaak bezig is en de nodige info op het rugetiket zet. Deze wijnmaker levert uitstekende kwaliteit.

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

(10-04-2016 07:08 PM)Marc schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Ik kon gisteren onverwacht exact hetzelfde experiment doen.
Ik had een van mijn vrienden beloofd een 'speciale' Champagne te laten proeven.
Hij was zo onder de indruk dat hij zijn beste fles uithaalde.
Zijn Bollinger Special Cuvée kon echter helemaal niet op tegen 'mijn' Fallet-Prévostat Brut (hier onder etiket van Fallet-Gourron).

De proefnotities van Dave zijn een perfecte weergave van mijn bevindingen.

Deze Brut geniet mijn persoonlijke voorkeur boven de Extra-Brut. Ik hou wel van die extra diepgang, vind er ook wat meer complexiteit in terug.

(10-04-2016 07:08 PM)Marc schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Ik kon gisteren onverwacht exact hetzelfde experiment doen.
Ik had een van mijn vrienden beloofd een 'speciale' Champagne te laten proeven.
Hij was zo onder de indruk dat hij zijn beste fles uithaalde.
Zijn Bollinger Special Cuvée kon echter helemaal niet op tegen 'mijn' Fallet-Prévostat Brut (hier onder etiket van Fallet-Gourron).

De proefnotities van Dave zijn een perfecte weergave van mijn bevindingen.

Deze Brut geniet mijn persoonlijke voorkeur boven de Extra-Brut. Ik hou wel van die extra diepgang, vind er ook wat meer complexiteit in terug.

(04-04-2019 08:36 PM)TheWineVet schreef:  Ook eens hetzelfde duel gedaan, maar dan zonder de Bollinger.

(18-07-2019 03:03 PM)matthijsvant schreef:  De familie Fallet-Prevostat krijg ik helaas op geen enkel moment te pakken via het telefoonnummer. Zijn hier nog forumleden recent op bezoek geweest? Misschien ben ik gezien hun leeftijd wat te laat voor een eerste bezoek...

(18-07-2019 06:51 PM)shiraz schreef:  

(18-07-2019 03:03 PM)matthijsvant schreef:  De familie Fallet-Prevostat krijg ik helaas op geen enkel moment te pakken via het telefoonnummer. Zijn hier nog forumleden recent op bezoek geweest? Misschien ben ik gezien hun leeftijd wat te laat voor een eerste bezoek...

In het voorjaar geweest, de beide ouders verblijven momenteel in een RVT. De zaken worden behartigd door één van de dochters. Best proberen via e-mail
--> champagnefallet@gmail.com
Prijs voor een fles is momenteel 24€