(09-07-2020 02:05 PM)Vinoco schreef:  Ik lees dat Kupers (wat jammer toch dat veel mensen die ik tegenkom in oudere postings niet meer aanwezig zijn) zegt dat je een onbenul bent als je 3000 euro neertelt voor deze wijn of geld te veel hebt.
Daar hebben we dan toch echt een andere mening over.

(09-07-2020 02:05 PM)Vinoco schreef:  Dacht Werner aan 1000 euro en gaf Jo vervolgens aan dat het om 3000 euro gaat....De 2015 had een primeurprijs van 15.500 euro en was in zijn geheel in een half uur uitverkocht. Ik zag een maand terug 2 flessen geveild worden voor 23.500 euro per fles.

(10-07-2020 01:26 PM)Jean schreef:  Ik heb het budget niet voor zulke wijnen, maar ik zou het wel eens willen proeven. Het enige wat ik me steeds afvraag bij zulke (dure) wijnen: denk je dan niet constant in termen van "is hij nu echt die prijs waard?", waardoor de wijn zelf wat op de achtergrond raakt...? Dus dat je dan vooral kijkt naar prijs-kwaliteit, in plaats van naar de kwaliteit van de wijn?

(10-07-2020 01:26 PM)Jean schreef:  Ik heb het budget niet voor zulke wijnen, maar ik zou het wel eens willen proeven. Het enige wat ik me steeds afvraag bij zulke (dure) wijnen: denk je dan niet constant in termen van "is hij nu echt die prijs waard?", waardoor de wijn zelf wat op de achtergrond raakt...? Dus dat je dan vooral kijkt naar prijs-kwaliteit, in plaats van naar de kwaliteit van de wijn?

(10-07-2020 06:47 PM)Vinoco schreef:  Het vreemde is dat niemand een schilderij in een museum gaat beoordelen met de prijs in zijn achterhoofd....

(10-07-2020 07:34 PM)vinejo schreef:  

(10-07-2020 06:47 PM)Vinoco schreef:  Het vreemde is dat niemand een schilderij in een museum gaat beoordelen met de prijs in zijn achterhoofd....

Als het in een museum hangt heeft het sowieso al een prijs.
Wij hebben hier in onze living een schilderijtje hangen van mijn schoonvader. Niks waard voor de buitenwereld, veel emotionele waarde voor ons. Toen hier een paar jaar terug een fotograaf binnen kwam vroeg hij of het een Dillemans was. “Nee, van mijn schoonvader.”
De interesse ebde meteen weg.

Persoonlijk zal ik een duurdere wijn toch wel strenger beoordelen dan een goedkopere. Vandaar ook dat we altijd blind proeven.

(10-07-2020 08:09 PM)TheWineVet schreef:  Wel een dikke nek op dat portret. Ook nen Antwerpenaar zoals ik?

(10-07-2020 08:09 PM)TheWineVet schreef:  

(10-07-2020 07:34 PM)vinejo schreef:  

(10-07-2020 06:47 PM)Vinoco schreef:  Het vreemde is dat niemand een schilderij in een museum gaat beoordelen met de prijs in zijn achterhoofd....

Als het in een museum hangt heeft het sowieso al een prijs.
Wij hebben hier in onze living een schilderijtje hangen van mijn schoonvader. Niks waard voor de buitenwereld, veel emotionele waarde voor ons. Toen hier een paar jaar terug een fotograaf binnen kwam vroeg hij of het een Dillemans was. “Nee, van mijn schoonvader.”
De interesse ebde meteen weg.

Persoonlijk zal ik een duurdere wijn toch wel strenger beoordelen dan een goedkopere. Vandaar ook dat we altijd blind proeven.

Wel een dikke nek op dat portret. Ook nen Antwerpenaar zoals ik?

(10-07-2020 06:47 PM)Vinoco schreef:  Pas na dat je de wijn zonder andere invloeden beoordeeld hebt op zijn kwaliteit kan je het prijskaartje er tegenaan houden en voor jezelf bepalen of hij het waard is voor jou of niet.

(13-07-2020 10:19 AM)wvd schreef:  Dat lijkt mij nogal evident: je beoordeelt de wijn voor wat hij in het glas geeft en daar mag de prijs absoluut geen invloed op hebben, dat zou nogal straf zijn eigenlijk. Of je hem dan al dan niet zou aankopen is een totaal andere zaak. Anderzijds is m.i. wel vrij logisch dat je van een duurdere wijn ook een hoger niveau verwacht. De sport voor de meesten hier is dan wijnen te vinden die een hoger niveau hebben dan je van reputatie en/of prijs zou verwachten.

(13-07-2020 11:11 AM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 10:19 AM)wvd schreef:  Dat lijkt mij nogal evident: je beoordeelt de wijn voor wat hij in het glas geeft en daar mag de prijs absoluut geen invloed op hebben, dat zou nogal straf zijn eigenlijk. Of je hem dan al dan niet zou aankopen is een totaal andere zaak. Anderzijds is m.i. wel vrij logisch dat je van een duurdere wijn ook een hoger niveau verwacht. De sport voor de meesten hier is dan wijnen te vinden die een hoger niveau hebben dan je van reputatie en/of prijs zou verwachten.

Hoe logisch het allemaal ook mag klinken zie je in de praktijk dat maar weinig mensen dit ook zo kunnen toepassen. Zoals Jo al zegt beoordeelt hij (en velen met hem) een duurdere wijn strenger dan een goedkopere.

(13-07-2020 12:14 PM)wvd schreef:  

(13-07-2020 11:11 AM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 10:19 AM)wvd schreef:  Dat lijkt mij nogal evident: je beoordeelt de wijn voor wat hij in het glas geeft en daar mag de prijs absoluut geen invloed op hebben, dat zou nogal straf zijn eigenlijk. Of je hem dan al dan niet zou aankopen is een totaal andere zaak. Anderzijds is m.i. wel vrij logisch dat je van een duurdere wijn ook een hoger niveau verwacht. De sport voor de meesten hier is dan wijnen te vinden die een hoger niveau hebben dan je van reputatie en/of prijs zou verwachten.

Hoe logisch het allemaal ook mag klinken zie je in de praktijk dat maar weinig mensen dit ook zo kunnen toepassen. Zoals Jo al zegt beoordeelt hij (en velen met hem) een duurdere wijn strenger dan een goedkopere.

Ik denk dat dit een normale reactie is: door de prijs zal de verwachting hoger liggen en als de wijn daar dan niet aan voldoet, tja, dan ben je zeker strenger. Anderzijds, als de wijn het dan weer wel helemaal waar maakt, ga je er misschien integendeel nog meer genieten en een euforische score geven.

(13-07-2020 01:37 PM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 12:14 PM)wvd schreef:  

(13-07-2020 11:11 AM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 10:19 AM)wvd schreef:  Dat lijkt mij nogal evident: je beoordeelt de wijn voor wat hij in het glas geeft en daar mag de prijs absoluut geen invloed op hebben, dat zou nogal straf zijn eigenlijk. Of je hem dan al dan niet zou aankopen is een totaal andere zaak. Anderzijds is m.i. wel vrij logisch dat je van een duurdere wijn ook een hoger niveau verwacht. De sport voor de meesten hier is dan wijnen te vinden die een hoger niveau hebben dan je van reputatie en/of prijs zou verwachten.

Hoe logisch het allemaal ook mag klinken zie je in de praktijk dat maar weinig mensen dit ook zo kunnen toepassen. Zoals Jo al zegt beoordeelt hij (en velen met hem) een duurdere wijn strenger dan een goedkopere.

Ik denk dat dit een normale reactie is: door de prijs zal de verwachting hoger liggen en als de wijn daar dan niet aan voldoet, tja, dan ben je zeker strenger. Anderzijds, als de wijn het dan weer wel helemaal waar maakt, ga je er misschien integendeel nog meer genieten en een euforische score geven.

Eerder andersom. Als een "mindere" wijn zoals bijvoorbeeld Clos Manou (om maar een willekeurig voorbeeld te pakken ) goed presteert en je weet dat ie maar 20 euro kost dan is de mens geneigd om hem te hoger te waarderen dan een dure wijn die op exact hetzelfde niveau presteert als een soort beloning van zijn prijs/kwaliteit prestatie ten opzichte van de "teleurstellende" prestatie van de dure wijn. Pro's kunnen daar gelukkig goed mee omgaan. Bij wijnamateurs zie ik 95% dit gedrag. Emotie speelt dan een grote rol.

Citaat:Hahaha, pro s en wijnamateurs... grappig hoor.

(13-07-2020 06:53 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Hahaha, pro s en wijnamateurs... grappig hoor.

Ik moest toch ook eens met de ogen rollen.

(13-07-2020 07:22 PM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 06:53 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Hahaha, pro s en wijnamateurs... grappig hoor.

Ik moest toch ook eens met de ogen rollen.

ik had er misschien nog een categorie aan moeten toevoegen.....namelijk de wijnamateurs die zichzelf prof vinden. Nu is de serie compleet. Van die laatste zijn er ook best veel moet ik zeggen. Die hebben altijd veel humor. Al weten ze dat zelf niet haha

maar misschien moeten jullie een domme Hollander uitleggen wat er grappig is dan wel waarom de ogen rollen...

(13-07-2020 07:33 PM)vinejo schreef:  

(13-07-2020 07:22 PM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 06:53 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Hahaha, pro s en wijnamateurs... grappig hoor.

Ik moest toch ook eens met de ogen rollen.

ik had er misschien nog een categorie aan moeten toevoegen.....namelijk de wijnamateurs die zichzelf prof vinden. Nu is de serie compleet. Van die laatste zijn er ook best veel moet ik zeggen. Die hebben altijd veel humor. Al weten ze dat zelf niet haha

maar misschien moeten jullie een domme Hollander uitleggen wat er grappig is dan wel waarom de ogen rollen...

Awel John, gewoon omdat wij hier gewoonlijk eerder lachen met die zelfverklaarde pro s en veel meer vertrouwen hebben in een oordeel van een amateurke hier op het forum (waarvan we ondertussen de smaak en gevoeligheden kennen). Veel van die pro s zijn namelijk veel minder onafhankelijk dan wie op een forum zijn gedacht zegt. Daarenboven drinken ze de wijnen die ze moeten beoordelen zelden blind.
BTW, ik heb een officieel sommelierdiploma, geef al 10 jaar wijnles en beschrijf al 15 jaar mijn wijnervaringen op het net. Mag ik me nu een pro noemen?

(13-07-2020 08:12 PM)vinejo schreef:  Rest van je reactie, tja, kan je wel enigszins volgen, anderzijds lijkt me tientallen wijnen op een dag proeven niet echt ideaal om een objectief oordeel te vellen.
Ik neem het voorbeeld van Clos Manou.
In een degustatie met meerdere wijnen (snel) na elkaar zal die wel eens beter presteren dan pakweg Canon of VCC (of welke waren het allemaal).
Maar ik ben redelijk zeker dat, ongeacht de leeftijd van een wijn, bij een rustige degustatie van een halve fles thuis (dus samen met een wijnvriend), waarbij je echt een uur of twee concentreert op enkel en alleen dat duo wijnen, de VCC (die ik al meerdere malen proefde en zowat het beste is wat ik al heb mogen drinken) er altijd als beste zal uitkomen.
Ik beweer dus helemaal niet dat die “wijnpro s” minder goed proeven dan geoefende amateurs (maar ook net per se beter) maar wel dat de omstandigheden waarin ze veelal proeven niet ideaal zijn (ook al probeert men dat wel, zoals in jouw voorbeeld—wat volgens mij uitzonderlijk is) en hun oordeel dus niet 100% meer objectief is.
(Om maar over de andere zaken die hen beinvloeden te zwijgen, je zegt wel dat ze compleet blind proeven maar dat is niét altijd het geval-zeker niet bij primeurs- en ze weten sowieso ongeveer welk niveau ze in het glas krijgen)

(13-07-2020 08:46 PM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 08:12 PM)vinejo schreef:  Rest van je reactie, tja, kan je wel enigszins volgen, anderzijds lijkt me tientallen wijnen op een dag proeven niet echt ideaal om een objectief oordeel te vellen.
Ik neem het voorbeeld van Clos Manou.
In een degustatie met meerdere wijnen (snel) na elkaar zal die wel eens beter presteren dan pakweg Canon of VCC (of welke waren het allemaal).
Maar ik ben redelijk zeker dat, ongeacht de leeftijd van een wijn, bij een rustige degustatie van een halve fles thuis (dus samen met een wijnvriend), waarbij je echt een uur of twee concentreert op enkel en alleen dat duo wijnen, de VCC (die ik al meerdere malen proefde en zowat het beste is wat ik al heb mogen drinken) er altijd als beste zal uitkomen.
Ik beweer dus helemaal niet dat die “wijnpro s” minder goed proeven dan geoefende amateurs (maar ook net per se beter) maar wel dat de omstandigheden waarin ze veelal proeven niet ideaal zijn (ook al probeert men dat wel, zoals in jouw voorbeeld—wat volgens mij uitzonderlijk is) en hun oordeel dus niet 100% meer objectief is.
(Om maar over de andere zaken die hen beinvloeden te zwijgen, je zegt wel dat ze compleet blind proeven maar dat is niét altijd het geval-zeker niet bij primeurs- en ze weten sowieso ongeveer welk niveau ze in het glas krijgen)

Ik heb nergens gezegd dat de pro’s die ik bedoel blind proeven Jo. Sterker nog, ik heb eerder gezegd als antwoord op deze vraag van jou dat pro’s nooit blind proeven. Waar het mij om gaat is dat deze pro’s dit dagelijks doen en altijd dezelfde uitgangspositie gebruiken. Dat vergroot enorm de consistentie en ze schakelen zo goed als alle emoties uit voor zover mogelijk.
Ik neem ze in ieder geval serieus en lach er niet om zoals jullie deden/doen.

Maar daar is iedereen vrij in uiteraard.

(13-07-2020 08:53 PM)vinejo schreef:  

(13-07-2020 08:46 PM)Vinoco schreef:  

(13-07-2020 08:12 PM)vinejo schreef:  Rest van je reactie, tja, kan je wel enigszins volgen, anderzijds lijkt me tientallen wijnen op een dag proeven niet echt ideaal om een objectief oordeel te vellen.
Ik neem het voorbeeld van Clos Manou.
In een degustatie met meerdere wijnen (snel) na elkaar zal die wel eens beter presteren dan pakweg Canon of VCC (of welke waren het allemaal).
Maar ik ben redelijk zeker dat, ongeacht de leeftijd van een wijn, bij een rustige degustatie van een halve fles thuis (dus samen met een wijnvriend), waarbij je echt een uur of twee concentreert op enkel en alleen dat duo wijnen, de VCC (die ik al meerdere malen proefde en zowat het beste is wat ik al heb mogen drinken) er altijd als beste zal uitkomen.
Ik beweer dus helemaal niet dat die “wijnpro s” minder goed proeven dan geoefende amateurs (maar ook net per se beter) maar wel dat de omstandigheden waarin ze veelal proeven niet ideaal zijn (ook al probeert men dat wel, zoals in jouw voorbeeld—wat volgens mij uitzonderlijk is) en hun oordeel dus niet 100% meer objectief is.
(Om maar over de andere zaken die hen beinvloeden te zwijgen, je zegt wel dat ze compleet blind proeven maar dat is niét altijd het geval-zeker niet bij primeurs- en ze weten sowieso ongeveer welk niveau ze in het glas krijgen)

Ik heb nergens gezegd dat de pro’s die ik bedoel blind proeven Jo. Sterker nog, ik heb eerder gezegd als antwoord op deze vraag van jou dat pro’s nooit blind proeven. Waar het mij om gaat is dat deze pro’s dit dagelijks doen en altijd dezelfde uitgangspositie gebruiken. Dat vergroot enorm de consistentie en ze schakelen zo goed als alle emoties uit voor zover mogelijk.
Ik neem ze in ieder geval serieus en lach er niet om zoals jullie deden/doen.

Maar daar is iedereen vrij in uiteraard.

Ah, had ik verkeerd gelezen, sorry. Maar het versterkt alleen maar mijn standpunt natuurlijk. Niemand, echt niémand kan totaal objectief oordelen over een wijn als hij weet wat er in zijn glas zit. Dat de bevindingen dan consistent zijn lijkt me niet meer dan logisch...

Citaat:Bij het beoordelen van de kwaliteit van een wijn (of welk ander product dan ook) mag de kostprijs geen rol spelen. Als het in je hoofd zit neem je het automatisch mee in je beoordeling en dan is de beoordeling al niet objectief meer (voor zover een mens überhaupt in staat is om objectief te oordelen). Pas na dat je de wijn zonder andere invloeden beoordeeld hebt op zijn kwaliteit kan je het prijskaartje er tegenaan houden en voor jezelf bepalen of hij het waard is voor jou of niet.

(13-07-2020 10:15 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Bij het beoordelen van de kwaliteit van een wijn (of welk ander product dan ook) mag de kostprijs geen rol spelen. Als het in je hoofd zit neem je het automatisch mee in je beoordeling en dan is de beoordeling al niet objectief meer (voor zover een mens überhaupt in staat is om objectief te oordelen). Pas na dat je de wijn zonder andere invloeden beoordeeld hebt op zijn kwaliteit kan je het prijskaartje er tegenaan houden en voor jezelf bepalen of hij het waard is voor jou of niet.

Waarom proeven de pro’s dan niet blind?

Trouwens, wijn IS emotie. Ik lees vaak TNs van pro’s die een wijn puur technisch beschrijven en daar dan een score bij zetten. Daar baal ik dus van. En waarom? Omdat ze inderdaad enkele minuten met die wijn bezig geweest zijn, zoals Jo ook zei, in een ellenlange reeks van wijnen. Dan lees ik liever de emotie van een gewone wijnliefhebber, die zijn volle aandacht gegeven heeft aan de wijn, opgevolgd heeft hoe de wijn evolueerde, etc. Dat laatste is trouwens heel relevante informatie waar een pro zelden over schrijft. Want geen tijd voor gehad.

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

(14-07-2020 10:58 AM)Olivier schreef:  

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

Nu ben ik toch een beetje verbijsterd. Maar ik heb de indruk dat je niet begrijpt wat ik bedoel met opvolgen, dus voor mij betekent dat :

- pop and pour : hoe komt de wijn voor de dag direct na openen? Ik proef veel wijnen die wat onsamenhangend kunnen zijn na openen, maar pakweg een half uur of een uur later een hele transformatie ondergaan hebben. Ze worden aromatischer, de zuren zijn vaak wat beter ingedekt, tannines kunnen evolueren (in beide richtingen!), de aroma's kunnen ook veranderen. Noem maar op. Allemaal heel relevante informatie, want ik schat dat 99% van de flessen direct na openen gedronken wordt.
Op een professionele tasting krijgt de proever de pop and pour indruk niet, want de flessen zijn geprepareerd op voorhand. De proever kan de eerste indruk dus al niet weergeven.

- een beschrijving van de wijn nadat hij dus al even openstaat. Voor de redenen die ik net beschreven heb.
Op een professionele tasting krijgen de proevers de wijnen wellicht dus in dit stadium. Juist? Ik trek niet in twijfel dat ze de wijn op dat moment verschillende keren proeveren en een paar keer door de reeks wijnen gaan. Het tegenovergestelde zou pas verbazend zijn. Ze kunnen dus eventueel de evoluties die ze op de tijd die ze hebben weergeven.

- halve dag later : als ik een fles open trek rond de middag en 's avonds opnieuw proef, gebeurt het heel vaak dat de wijn al helemaal veranderd is, niet altijd, maar vaak. Soms in positieve zin, maar ook omgekeerd. Dit is relevantie informatie voor mensen die willen weten hoe ze hun wijnen moeten prepareren voor een proeverij, één van de moeilijkste dingen die er zijn, want heel vaak verschillend.
Op een professionele proeverij gebeurt dit niet. Dit is dus opnieuw informatie die de proever niet kan geven.

- één dag later : zelfde redenering. Het is hier al zo vaak gezegd op het forum. Een wijn die je op dag één afschreef, is op dag 2 schitterend geworden. Of omgekeerd natuurlijk. Maar opnieuw : relevantie informatie voor mensen die hun wijnen willen prepareren, en het geeft informatie over bewaarpotentieel.
Jij zegt dat proevers op een professionele proeverij een tweede dag terugkeren. Ik geloof best dat jij dat gezien hebt. Maar hoeveel proeverijen zijn er zo? Op concours (waar toch ook pro's aan deelnemen) is het in ieder geval niet zo. Maar het is een oprechte vraag. Wat voor mij ook niet duidelijk is : als er een tweede dag komt, krijgen ze dan dezelfde flessen die openstaan sinds de dag ervoor? of worden nieuwe flessen geopend? In het laatste geval kunnen ze niet de informatie geven die een amateur geeft.

- twee dagen later (als er nog wijn over is...) : Het gebeurt niet vaak dat een wijn op dag drie het best is, maar het gebeurt. Recent de Nuits-Saint-Georges Vaucrains van Chauvenet die Fre beschreven heeft, en de Dönnhoff Hermannshöhle die ik beschreven heb.
Voor zover ik weet zijn er geen professionele proeverijen waar een wijn over drie dagen gevolgd wordt.

Dus ik ben zeer benieuwd welke onjuistheden ik verkondig. Echt.

(14-07-2020 11:47 AM)Vinoco schreef:  [quote='Olivier' pid='97895' dateline='1594717082']

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

-
Ben je nu serieus? Ik heb omschreven hoe de echte Pro's te werk gaan. Ik was er 5 keer bij. Bij 5 verschillende Pro's.
Moet ik het knippen en plakken?
Ik heb het ook nergens over de "professionele" overzichtsproeverijen. Niet over Pop n Pour, Niet over een heleboel wijnen per dag proeven. Juist niet! Jullie slaan de plank echt mis. Dat probeer ik juist aan te geven. Aan dat soort zaken doen ze niet mee. Ze maken 1 op 1 prive afspraken. En als een wijnhuis niet aan die voorwaarden wil meewerken (omdat de wijnmaker er bijvoorbeeld bij wil blijven), dan gaat het niet door. Om die reden zijn een aantal door mij bedoelde pro's ook niet meer welkom bij bepaalde chateaus.

Nogmaals in het kort:

Altijd proeven uit een eigen zelfde glas

Geen geluid in de ruimte waar geproefd wordt

Een wijn 2 tot 3 keer doorproeven over een paar uur tijd en vaak nog de volgende dag of de dag erna terug voor herproeven bij twijfel

tijdens proeven de notities van de afgelopen jaren van dezelfde wijn terughalen om te kijken of en waar er afwijkingen zijn
etc etc etc.

Jullie "Pro's" en overtuigingen met betrekking tot het proeven van deze Pro's zijn niet juist. Geloof me, ik was er regelmatig bij.

(14-07-2020 12:12 PM)vinejo schreef:  

(14-07-2020 11:47 AM)Vinoco schreef:  [quote='Olivier' pid='97895' dateline='1594717082']

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

-
Ben je nu serieus? Ik heb omschreven hoe de echte Pro's te werk gaan. Ik was er 5 keer bij. Bij 5 verschillende Pro's.
Moet ik het knippen en plakken?
Ik heb het ook nergens over de "professionele" overzichtsproeverijen. Niet over Pop n Pour, Niet over een heleboel wijnen per dag proeven. Juist niet! Jullie slaan de plank echt mis. Dat probeer ik juist aan te geven. Aan dat soort zaken doen ze niet mee. Ze maken 1 op 1 prive afspraken. En als een wijnhuis niet aan die voorwaarden wil meewerken (omdat de wijnmaker er bijvoorbeeld bij wil blijven), dan gaat het niet door. Om die reden zijn een aantal door mij bedoelde pro's ook niet meer welkom bij bepaalde chateaus.

Nogmaals in het kort:

Altijd proeven uit een eigen zelfde glas

Geen geluid in de ruimte waar geproefd wordt

Een wijn 2 tot 3 keer doorproeven over een paar uur tijd en vaak nog de volgende dag of de dag erna terug voor herproeven bij twijfel

tijdens proeven de notities van de afgelopen jaren van dezelfde wijn terughalen om te kijken of en waar er afwijkingen zijn
etc etc etc.

Jullie "Pro's" en overtuigingen met betrekking tot het proeven van deze Pro's zijn niet juist. Geloof me, ik was er regelmatig bij.

Maar John, of je er nu bij was of niet, de argumenten van Olivier geven duidelijk aan waar het probleem ligt, jij bent het die het niet wil zien.
Maar ik ben heel blij voor jou dat de scores waarop je je aankopen baseert worden gegeven in geluidloze ruimtes, dat is toch al een hele geruststelling. Dat ze daarbij niet blind proeven nemen we er dan maar bij.
Hoeveel wijnen doen ze ook alweer op éen dag? Of hebben ze een extra setje neuzen en tongen bij voor het geval er verzadiging optreedt?

(14-07-2020 12:52 PM)Vinoco schreef:  

(14-07-2020 12:12 PM)vinejo schreef:  

(14-07-2020 11:47 AM)Vinoco schreef:  [quote='Olivier' pid='97895' dateline='1594717082']

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

-
Ben je nu serieus? Ik heb omschreven hoe de echte Pro's te werk gaan. Ik was er 5 keer bij. Bij 5 verschillende Pro's.
Moet ik het knippen en plakken?
Ik heb het ook nergens over de "professionele" overzichtsproeverijen. Niet over Pop n Pour, Niet over een heleboel wijnen per dag proeven. Juist niet! Jullie slaan de plank echt mis. Dat probeer ik juist aan te geven. Aan dat soort zaken doen ze niet mee. Ze maken 1 op 1 prive afspraken. En als een wijnhuis niet aan die voorwaarden wil meewerken (omdat de wijnmaker er bijvoorbeeld bij wil blijven), dan gaat het niet door. Om die reden zijn een aantal door mij bedoelde pro's ook niet meer welkom bij bepaalde chateaus.

Nogmaals in het kort:

Altijd proeven uit een eigen zelfde glas

Geen geluid in de ruimte waar geproefd wordt

Een wijn 2 tot 3 keer doorproeven over een paar uur tijd en vaak nog de volgende dag of de dag erna terug voor herproeven bij twijfel

tijdens proeven de notities van de afgelopen jaren van dezelfde wijn terughalen om te kijken of en waar er afwijkingen zijn
etc etc etc.

Jullie "Pro's" en overtuigingen met betrekking tot het proeven van deze Pro's zijn niet juist. Geloof me, ik was er regelmatig bij.

Maar John, of je er nu bij was of niet, de argumenten van Olivier geven duidelijk aan waar het probleem ligt, jij bent het die het niet wil zien.
Maar ik ben heel blij voor jou dat de scores waarop je je aankopen baseert worden gegeven in geluidloze ruimtes, dat is toch al een hele geruststelling. Dat ze daarbij niet blind proeven nemen we er dan maar bij.
Hoeveel wijnen doen ze ook alweer op éen dag? Of hebben ze een extra setje neuzen en tongen bij voor het geval er verzadiging optreedt?

dus ook jij leest niet. I rest my case haha

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet.

(14-07-2020 01:01 PM)vinejo schreef:  

(14-07-2020 12:52 PM)Vinoco schreef:  

(14-07-2020 12:12 PM)vinejo schreef:  

(14-07-2020 11:47 AM)Vinoco schreef:  [quote='Olivier' pid='97895' dateline='1594717082']

Citaat:Geen amateur volgt een wijn zo op als een pro. Ook dat klopt dus niet. 2 a 3 x volledig doorproeven en vaak een dag later nog eens terug om terug te proeven.

-
Ben je nu serieus? Ik heb omschreven hoe de echte Pro's te werk gaan. Ik was er 5 keer bij. Bij 5 verschillende Pro's.
Moet ik het knippen en plakken?
Ik heb het ook nergens over de "professionele" overzichtsproeverijen. Niet over Pop n Pour, Niet over een heleboel wijnen per dag proeven. Juist niet! Jullie slaan de plank echt mis. Dat probeer ik juist aan te geven. Aan dat soort zaken doen ze niet mee. Ze maken 1 op 1 prive afspraken. En als een wijnhuis niet aan die voorwaarden wil meewerken (omdat de wijnmaker er bijvoorbeeld bij wil blijven), dan gaat het niet door. Om die reden zijn een aantal door mij bedoelde pro's ook niet meer welkom bij bepaalde chateaus.

Nogmaals in het kort:

Altijd proeven uit een eigen zelfde glas

Geen geluid in de ruimte waar geproefd wordt

Een wijn 2 tot 3 keer doorproeven over een paar uur tijd en vaak nog de volgende dag of de dag erna terug voor herproeven bij twijfel

tijdens proeven de notities van de afgelopen jaren van dezelfde wijn terughalen om te kijken of en waar er afwijkingen zijn
etc etc etc.

Jullie "Pro's" en overtuigingen met betrekking tot het proeven van deze Pro's zijn niet juist. Geloof me, ik was er regelmatig bij.

Maar John, of je er nu bij was of niet, de argumenten van Olivier geven duidelijk aan waar het probleem ligt, jij bent het die het niet wil zien.
Maar ik ben heel blij voor jou dat de scores waarop je je aankopen baseert worden gegeven in geluidloze ruimtes, dat is toch al een hele geruststelling. Dat ze daarbij niet blind proeven nemen we er dan maar bij.
Hoeveel wijnen doen ze ook alweer op éen dag? Of hebben ze een extra setje neuzen en tongen bij voor het geval er verzadiging optreedt?

dus ook jij leest niet. I rest my case haha

Ik probeer op zijn minst foutloos te schrijven

(14-07-2020 04:49 PM)vinejo schreef:  85 wijnen
8 minuten per wijn
Zoiets?

(14-07-2020 05:13 PM)wvd schreef:  Ooit eens geteld hoeveel nota's RP jaarlijks publiceerde. Toen deed hij nog alles alleen en hij schreef toen dat hij veel meer wijnen proefde, maar enkel de relevante publiceerde. Ik kwam toen aan een gemiddelde van 100 per dag, ALLE dagen van het jaar.
Het meeste wat ik op één dag proefde was op de Grands Jours 2016 met 145 wijnen op de dag van de Côte de Nuits. Ik was daar niet echt goed van en moest dan 's avonds nog naar de Paulée de Marsannay, wat altijd op die dag is. Enfin, 2 Dafalgans een een power nap later was ik er weer, maar Laurent merkte wel op dat ik niet mijn gebruikelijke zelf was... In 2018 dan besloten het veel kalmer aan te pakken en enkel de referentiedomeinen te proven, die welke ik niet kende en uiteraard de vriendjes. Dat ging heel goed, maar thuisgekomen bleek ik er toch 150 geproefd te hebben, zonder die van de Paulée wel te verstaan! Conclusie, it's all in your mind...

Citaat:Had ook gemerkt dat het op slot zat, heb het terug geopend. Dus ofwel een verkeerde manupulatie ofwel Olivier zijn beslissing...

(14-07-2020 05:32 PM)Vinoco schreef:  

(14-07-2020 05:13 PM)wvd schreef:  Ooit eens geteld hoeveel nota's RP jaarlijks publiceerde. Toen deed hij nog alles alleen en hij schreef toen dat hij veel meer wijnen proefde, maar enkel de relevante publiceerde. Ik kwam toen aan een gemiddelde van 100 per dag, ALLE dagen van het jaar.
Het meeste wat ik op één dag proefde was op de Grands Jours 2016 met 145 wijnen op de dag van de Côte de Nuits. Ik was daar niet echt goed van en moest dan 's avonds nog naar de Paulée de Marsannay, wat altijd op die dag is. Enfin, 2 Dafalgans een een power nap later was ik er weer, maar Laurent merkte wel op dat ik niet mijn gebruikelijke zelf was... In 2018 dan besloten het veel kalmer aan te pakken en enkel de referentiedomeinen te proven, die welke ik niet kende en uiteraard de vriendjes. Dat ging heel goed, maar thuisgekomen bleek ik er toch 150 geproefd te hebben, zonder die van de Paulée wel te verstaan! Conclusie, it's all in your mind...

Het hangt erg van het individu af.
Ik heb er totaal geen moeite mee om 100 tot 150 wijnen per dag te proeven en daar een voor mij goed waardeoordeel aan te hangen. En dat hou ik dan ook zonder problemen een dag of 4 vol. Daarna merk ik dat ik het moe ben. Het is niet eens mijn pallet die vermoeid is. Dus tijdens onze Bordeaux primeur week proeven een 3-tal personen waaronder ik zo'n 500 wijnen en de 5 andere personen in onze groep een aantal dat tussen de 200 en 350 ligt.
Net zoals op onze wijnavonden. Meestal gaan er zo'n 30 flessen open wat vrij veel is maar dat kost me geen moeite. Zo zijn er ook een paar personen die zeggen dat ze er 10 tot 12 kunnen proeven en het boek dan dicht gaat. Een en ander ook afhankelijk van hoe uitgebreid je je proefnotities maakt en hoeveel je doorslikt.....sommigen hebben altijd hun kloten vol aan het einde van een avond en ik kan me niet herinneren in de afgelopen 20 jaar ooit aangeschoten te zijn geweest laat staan dronken.....

(14-07-2020 05:40 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Had ook gemerkt dat het op slot zat, heb het terug geopend. Dus ofwel een verkeerde manupulatie ofwel Olivier zijn beslissing...

Ik heb alleszins niets gesloten.

(16-07-2020 08:50 AM)Rik Martens schreef:  En dat allemaal omwille van een drankje van vergist fruitsap, bedoeld om een groenteboer zijn bonen in tomatensaus, of desnoods zijn andouillettes te laten doorspoelen... Sinds men de mensheid heeft wijsgemaakt dat zo'n vloeistof best een paar duizend euro waard is, is het hek helemaal van de dam, een groot segment van de papierindustrie en miljoenen gigabytes aan informatie worden eraan verspild en de producenten daarvan laten zich rijkelijk betalen...

(16-07-2020 09:26 AM)Vinoco schreef:  

(16-07-2020 08:50 AM)Rik Martens schreef:  En dat allemaal omwille van een drankje van vergist fruitsap, bedoeld om een groenteboer zijn bonen in tomatensaus, of desnoods zijn andouillettes te laten doorspoelen... Sinds men de mensheid heeft wijsgemaakt dat zo'n vloeistof best een paar duizend euro waard is, is het hek helemaal van de dam, een groot segment van de papierindustrie en miljoenen gigabytes aan informatie worden eraan verspild en de producenten daarvan laten zich rijkelijk betalen...

Ik blijf het een bizarre en onbegrijpelijke uitspraak vinden van iemand die zijn geld verdiend met zijn veilinghuis door ieder item voor een zo hoog mogelijke prijs te verkopen. Zo zijn er door jou ongetwijfeld al 10.000en items, zo niet meer, verkocht aan prijzen wat het niet waard is, maar blijkbaar voor de koper wel.
Men heeft de mensheid wijsgemaakt dat bepaalde schilderijen 30 miljoen waard zijn, rolexen 25.000 euro terwijl de prijs bij de juwelier 8.000 is, Werken van Herman Brood na zijn dood 3000 euro per stuk terwijl hij er volledig stoned met een spuitbus 100 op een dag maakte en zo kan ik nog wel even verder gaan.
Dat wat er voor betaald wordt is het op dat moment waard. Zo simpel is het.

Maar laten we die discussie niet opnieuw starten....gelukkig staat het woord 'Intrinsiek" er niet bij.

(16-07-2020 09:31 AM)wvd schreef:  Vandaar het gezegde: "iets is waard wat de zot er voor geeft", zeer juist.

(16-07-2020 09:36 AM)Vinoco schreef:  

(16-07-2020 09:31 AM)wvd schreef:  Vandaar het gezegde: "iets is waard wat de zot er voor geeft", zeer juist.

En zo is het Werner.
In NL is dit jaar voor het eerst een programma op TV met de naam Trash or Cash. Mensen komen er met spullen en staan uiteindelijk tegenover 5 opkopers (volgens mij allemaal eigenaren van antiek en curiosa winkels) die er op kunnen bieden. Als je soms ziet waar iets voor weg gaat. Ongekend! Komen de mensen binnen met iets wat ze op zolder vonden en zelf denken 50 euro voor te krijgen en lopen een uur later met 1000 euro naar buiten. Erg vermakelijke tv.

(16-07-2020 10:00 AM)wvd schreef:  Ah, bij ons liep ook zoiets, "Stukken van Mensen". Je staat er van te kijken wat sommigen verwachten te krijgen en hoe de soms gehaaide opkopers (Paul!) er in slagen om het voor veel minder binnen te rijven. Fijn om te zien, ook de voorwerpen zijn soms erg onverwacht. Herhalingen lopen momenteel op 4.

(16-07-2020 10:20 AM)Vinoco schreef:  

(16-07-2020 10:00 AM)wvd schreef:  Ah, bij ons liep ook zoiets, "Stukken van Mensen". Je staat er van te kijken wat sommigen verwachten te krijgen en hoe de soms gehaaide opkopers (Paul!) er in slagen om het voor veel minder binnen te rijven. Fijn om te zien, ook de voorwerpen zijn soms erg onverwacht. Herhalingen lopen momenteel op 4.

Wij kunnen jullie commerciële zenders niet ontvangen helaas. En jullie de onze niet denk ik.

(16-07-2020 12:07 PM)Rik Martens schreef:  Dat soort programma's is zo fake als een Chinese Rolex. Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt.

Ik zet geen schattingsprijzen bij de loten in de wijnveiling, "wat de zot ervoor geeft" geldt dus volop en ik zal op geen enkel moment beweren dat fles x of y zoveel duizend euro waard is. Gelukkig kom ik uit een andere tijd, waarin "normale" prijzen werden gehanteerd en waarin iemand nog zonder blozen kon zeggen dat een fles Pontet Canet van dertig jaar oud gewoon versleten was en niet begon over subtiliteit en voornaamheid enzo.

Wijn is gelukkig niet het enige waar ik me mee bezig houd en wat ik er hier op het forum over te melden heb, heeft niets met de zaak te maken (ik vind het dan ook best, dat een nieuwe poging tot inloggen plots op mijn eigen naam is gebeurd).

De prijzenwaanzin kent trouwens ook zijn spiegelbeeld en het is totaal onzinnig dat je nu een prima antieke kast, die we ooit nog zouden geveild hebben voor 2000, 3000 euro nu afgehamerd wordt voor 100 euro. Daar moet je lijdzaam op toezien, maar daarom mag je er nog wel een mening over hebben.

Dat ik arm zal sterven is een nevenverschijnsel dat ik er zonder problemen bijneem. Het zal sommigen misschien verbazen maar volgens mij is de accumulatie van geld geen aanbevelenswaardig levensdoel...

(16-07-2020 12:42 PM)wvd schreef:  

(16-07-2020 12:07 PM)Rik Martens schreef:  Dat soort programma's is zo fake als een Chinese Rolex. Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt.

Ik zet geen schattingsprijzen bij de loten in de wijnveiling, "wat de zot ervoor geeft" geldt dus volop en ik zal op geen enkel moment beweren dat fles x of y zoveel duizend euro waard is. Gelukkig kom ik uit een andere tijd, waarin "normale" prijzen werden gehanteerd en waarin iemand nog zonder blozen kon zeggen dat een fles Pontet Canet van dertig jaar oud gewoon versleten was en niet begon over subtiliteit en voornaamheid enzo.

Wijn is gelukkig niet het enige waar ik me mee bezig houd en wat ik er hier op het forum over te melden heb, heeft niets met de zaak te maken (ik vind het dan ook best, dat een nieuwe poging tot inloggen plots op mijn eigen naam is gebeurd).

De prijzenwaanzin kent trouwens ook zijn spiegelbeeld en het is totaal onzinnig dat je nu een prima antieke kast, die we ooit nog zouden geveild hebben voor 2000, 3000 euro nu afgehamerd wordt voor 100 euro. Daar moet je lijdzaam op toezien, maar daarom mag je er nog wel een mening over hebben.

Dat ik arm zal sterven is een nevenverschijnsel dat ik er zonder problemen bijneem. Het zal sommigen misschien verbazen maar volgens mij is de accumulatie van geld geen aanbevelenswaardig levensdoel...

Uiteraard! Het is puur entertainment, weet ik ook wel, maar toch prettige TV vind ik.
En ook dat over geld ben ik 100% met je eens, maar het is een beetje zoals ze in Frankrijk zeggen: "L'argent ne fait pas le bonheur, mais on souffre plus à l'aise"
Ik heb me deze week nog afgevraagd wat het toch is dat rijke mensen blijkbaar nooit genoeg hebben. Misschien is het wel omdat ze wél denken dat geld echt gelukkig maakt. Als ze dan veel hebben en toch nog niet gelukkig zijn, dan denken ze wellicht dat het beter zal gaan met nog meer...en nog meer...en nog meer....en.. (ad infinitum)
Mijn ervaring zegt me dat je inderdaad wel over een zeker budget moet beschikken om niets te ontberen, maar alles meer doet eigenlijk niets meer aan het geluksgevoel, dat zit elders.

(16-07-2020 12:56 PM)TheWineVet schreef:  Ik denk dat rijke mensen vaak wel genoeg hebben, maar omdat je moet blijven investeren moet je ook blijven groeien en dus werken. Want wie betaalt graag, eenmaal boven de 37500€ (of hoeveel is het?) belastbaar inkomen, vanaf dan 50% belasting? Dat is op een miljoen belastbaar net geen half miljoen! Of hoeveel is het als vennootschap? Ongeveer 30%. Op een gigantisch bedrag is 30% ook wel gigantisch. En dan ben je vertrokken, natuurlijk. Ik ben voor een systeem waar het belastingspercentage uiteindelijk daalt, er zou veel meer in het land blijven en bedrijven zouden kleiner en lokaler blijven. En een faillissement zou minder ontslagen betekenen. Maar dat is dan weer een andere discussie.

(16-07-2020 01:13 PM)Rik Martens schreef:  "Kijk ernaar zoals je naar Familie of Thuis kijkt", daarmee bedoelde ik eigenlijk: "niet"... Maar het is maar een mening.

TheWineVet, je hangt drie dingen aan elkaar, die m.i. niet samen horen en die in combinatie de directe koers richting ijsberg vormen.

Je moet blijven werken. Zolang je kan, inderdaad, zodat je op een behoorlijke manier de dag doorkomt.
Je moet blijven investeren. Inderdaad, in de mate dat je kan blijven werken.
Je moet blijven groeien. Dat is nu m.i. het kompas richting ijsberg. De kapitalistische grootheidswaanzin begint desastreuze proporties aan te nemen, dat zie je op alle gebieden.

Belastingen zijn inderdaad een andere discussie. De helft afgeven heeft zin, als je er proportioneel genoeg voor zou terugkrijgen.

(16-07-2020 09:27 PM)Vinoco schreef:  Man man man, wat kan er op dit forum soms toch, sorry dat ik het zeg, enorm lompe boute uitspraken gedaan worden.......Dank Bert voor het regelmatig aanbrengen van wat Nuance...erg prettig.

Voor de duidelijkheid Werner, het overgrote deel van rijke mensen is niet bezig met het nog rijker willen worden. Ze zijn erg happy met de situatie zoals hij is en willen dat graag vasthouden. Zoals jij ze allemaal over 1 kam scheert is onzin.

Dan nog zo'n beroemde uitspraak...….Voor heel veel mensen met geld maakt geld ABSOLUUT gelukkig!
Voor mij geldt in ieder geval dat geld gelukkig maakt en niet een klein beetje maar heel erg. Ik heb het net even aan mijn partner gevraagd en voor haar ook. Het heeft mij als mens niet veranderd maar het feit dat je alles kan doen wat je wil, (betrekkelijk) kan kopen wat je wil, naartoe kan gaan waar en wanneer je wil zorgt voor een extreem gelukkig gevoel.
Ik was vanmiddag bij een kameraad toen ik op mijn GSM jouw uitspraken las. Hij heeft samen met zijn vrouw 7 jaar geleden een mooi bedrag met 6 nullen gewonnen in de loterij en ineens toegetreden tot de rijken. Ik vroeg hem (ik wist het antwoord al van tevoren maar wilde er een officieel momentje van maken) of geld gelukkig maakt. "WAT DENK JE DAN JOHN JA!!! ENORM!" was zijn antwoord.
Een groot deel van mijn klanten zijn bovengemiddeld vermogend. Als ik daar 1 op 1 de vraag stel of geld gelukkig maakt zal zo'n 80 tot 90% antwoorden met: Ja!

Bij jou en bij meerderen leeft blijkbaar de overtuiging dat geld niet gelukkig maakt maar dat is dus voor heel veel mensen niet juist.

Deze kleine nuance moest ik even kwijt.....

(17-07-2020 09:20 AM)BartS schreef:  Tot je ziek wordt.

Een gezond mens heeft 1000 wensen, een ziek mens maar 1.

Wat niet wegneemt dat je beter vermogend bent als je ziek wordt dan minder vermogend, zelfs hier bij ons.

(17-07-2020 10:42 AM)Rik Martens schreef:  Intussen wel even de titel aangepast...

(17-07-2020 10:42 AM)Rik Martens schreef:  Intussen wel even de titel aangepast...

(16-07-2020 09:27 PM)Vinoco schreef:  Voor de duidelijkheid Werner, het overgrote deel van rijke mensen is niet bezig met het nog rijker willen worden. Ze zijn erg happy met de situatie zoals hij is en willen dat graag vasthouden. Zoals jij ze allemaal over 1 kam scheert is onzin.

(17-07-2020 10:56 AM)wvd schreef:  

(16-07-2020 09:27 PM)Vinoco schreef:  Voor de duidelijkheid Werner, het overgrote deel van rijke mensen is niet bezig met het nog rijker willen worden. Ze zijn erg happy met de situatie zoals hij is en willen dat graag vasthouden. Zoals jij ze allemaal over 1 kam scheert is onzin.

Even verduidelijken: ik heb het hier niet over "gewoon" rijke mensen zoals jij en ik heb er ook nogal wat in de nabije en minder nabije familie en daar ben ik het volkomen met je eens: die mensen zijn erg gelukkig (mag zelf ook niet klagen trouwens...). Dat was misschien niet duidelijk, ik heb het over het soort dat je misschien ook wel kent: de extreem rijke mensen die MACHT willen en inderdaad nooit tevreden zijn. Ik gun jou ABSOLUUT je comfortabele levensstijl, laat dat duidelijk zijn hé. Als er zo'n mensen niet waren waren er ook een hoop bijzonder aangename zaken niet: kunst, cultuur, prachtige huizen, boten, auto's, noem maar op, want dan was daar gewoon geen publiek voor, dat weet ik ook wel.
Een familielid van mij, ook goed in de slappe was, kocht bvb vele jaren terug een vervallen kasteel. Ik heb foto's gezien, je gelooft je ogen niet. Het is daar dat we onze degustaties deden: dat kasteel is nu een pareltje en bovendien geklasseerd erfgoed. Zonder mensen zoals hij was het nu een ruine of stond er een socialistische woonblok.

(16-07-2020 09:27 PM)Vinoco schreef:  Man man man, wat kan er op dit forum soms toch, sorry dat ik het zeg, enorm lompe boute uitspraken gedaan worden

(17-07-2020 11:07 AM)Vinoco schreef:  Met die laatste groep ben ik overigens zeer blij want zonder hen was er veel meer armoede.

(17-07-2020 12:02 PM)TheWineVet schreef:  Liber Pater idd aan 30.000€/fles in 2015. Te zot voor woorden. Zie artikel in bijlage. Ik botste hier deze morgen plots op toen ik op de pot zat

(18-07-2020 11:14 AM)Rik Martens schreef:  Die Liber Pater blijft me intussen wel intrigeren. Zo bleek bij nazicht dat Liber Pater niet, zoals ik aannam, Bevrijd de Papa betekende, maar dat Liber Pater de mannelijke tegenhanger van Libera is. Een godenpaar dat de oogst moet beschermen, met reminiscenties naar Dionysos/Bacchus enerzijds en met Ariadne (die van de draad) anderzijds. Dit moet ge niet kennen voor het examen.

Belangrijker is de verkoopsbaratin van Mijnheer Pasquet, waarin hij beweert de herrijzenis van de XIXde eeuwse bordeaux te bewerkstelligen. Ten bewijze waarvoor hij zich blijkbaar graag achter een muilezel laat fotograferen of met een hand aan een aardewerken amfoor. Dat laatste volgens mij een beetje bizar, ik dacht immers dat men sinds de middeleeuwen eiken vaten gebruikte in Bordeaux en dat amforen iets exotisch waren. Qvevri, dat soort dingen. Amforen en de XIXde eeuw, het leek me een anachronisme.

Maar goed, in mijn volkomen bevooroordeelde opinie, wil de Heer Pasquet dus een pre-philloxerawijn uit de doden opwekken met alle karakteristieken vandien: weinig alcoholisch, gechaptaliseerd om toch maar iet of wat boven de 10% uit te komen, de dunne kleur van slecht tot rijping komende cabernet sauvignon aangedikt met syrah uit de Rhône... Dat alles niet altijd zorgvuldig gebotteld door de négoce op de Place de Bordeaux of na een lang en langzaam transport door, pakweg, een wijnhandelaar in Oostende, die de wijn allegedly verbeterde met een dosis porto... Hier rek ik de XIXde eeuw een beetje uit tot het begin van de XXste, ten gunste van het verhaal.

Het is bewonderenswaardig dat Loïc zijn overtuiging volgt om deze vloeistof na te bootsen aan de hand van nieuwe eikenhouten vaten en alle moderne vinificatiemethoden waarover hij kan beschikken en waar men in de XIXde eeuw niet eens van kon dromen. En natuurlijk raakt hij ermee weg, wat kan je immers verwachten van een olijkerd, die zelfs de E.U. al eens een paar honderdduizend euro publiciteitsgeld ontfutseld heeft...

(18-07-2020 11:14 AM)Rik Martens schreef:  Die Liber Pater blijft me intussen wel intrigeren. Zo bleek bij nazicht dat Liber Pater niet, zoals ik aannam, Bevrijd de Papa betekende, maar dat Liber Pater de mannelijke tegenhanger van Libera is. Een godenpaar dat de oogst moet beschermen, met reminiscenties naar Dionysos/Bacchus enerzijds en met Ariadne (die van de draad) anderzijds. Dit moet ge niet kennen voor het examen.

Belangrijker is de verkoopsbaratin van Mijnheer Pasquet, waarin hij beweert de herrijzenis van de XIXde eeuwse bordeaux te bewerkstelligen. Ten bewijze waarvoor hij zich blijkbaar graag achter een muilezel laat fotograferen of met een hand aan een aardewerken amfoor. Dat laatste volgens mij een beetje bizar, ik dacht immers dat men sinds de middeleeuwen eiken vaten gebruikte in Bordeaux en dat amforen iets exotisch waren. Qvevri, dat soort dingen. Amforen en de XIXde eeuw, het leek me een anachronisme.

Maar goed, in mijn volkomen bevooroordeelde opinie, wil de Heer Pasquet dus een pre-philloxerawijn uit de doden opwekken met alle karakteristieken vandien: weinig alcoholisch, gechaptaliseerd om toch maar iet of wat boven de 10% uit te komen, de dunne kleur van slecht tot rijping komende cabernet sauvignon aangedikt met syrah uit de Rhône... Dat alles niet altijd zorgvuldig gebotteld door de négoce op de Place de Bordeaux of na een lang en langzaam transport door, pakweg, een wijnhandelaar in Oostende, die de wijn allegedly verbeterde met een dosis porto... Hier rek ik de XIXde eeuw een beetje uit tot het begin van de XXste, ten gunste van het verhaal.

Het is bewonderenswaardig dat Loïc zijn overtuiging volgt om deze vloeistof na te bootsen aan de hand van nieuwe eikenhouten vaten en alle moderne vinificatiemethoden waarover hij kan beschikken en waar men in de XIXde eeuw niet eens van kon dromen. En natuurlijk raakt hij ermee weg, wat kan je immers verwachten van een olijkerd, die zelfs de E.U. al eens een paar honderdduizend euro publiciteitsgeld ontfutseld heeft...

Citaat: Omwille van de opwarming van de aarde zijn sinds 2019 toegestaan:

(06-06-2022 10:08 AM)vinejo schreef:  Over Liber Pater.

http://www.the-buyer.net/tasting/wine/liber-pater/

Wie hier een printscreen van Neil Martin zijn impressies van die avond post krijgt mijn eeuwige dankbaarheid

(06-06-2022 03:09 PM)wvd schreef:  

(06-06-2022 10:08 AM)vinejo schreef:  Over Liber Pater.

http://www.the-buyer.net/tasting/wine/liber-pater/

Wie hier een printscreen van Neil Martin zijn impressies van die avond post krijgt mijn eeuwige dankbaarheid

Zijn de nota's van Jean-Marc Quarin al voldoende voor tijdelijke dankbaarheid?

Ook niet slecht maar blijkbaar had Neal Martin een nogal pittige discussie met Loic Pasquet, zou wel interessant zijn om daarvan zijn verslagje te lezen…

(07-06-2022 10:03 PM)rlin schreef:  Een ding is zeker met Liber Pater hebben we te doen met een Bordeaux-wijn met de hoogste prijs/kwaliteitsverhouding. Dat is een bijzonder sterk verkoopsargument, waarvoor gefortuneerde wijndrinkers wel een euro meer over hebben.

(08-06-2022 07:33 PM)rlin schreef:  

(07-06-2022 10:03 PM)rlin schreef:  Een ding is zeker met Liber Pater hebben we te doen met een Bordeaux-wijn met de hoogste prijs/kwaliteitsverhouding. Dat is een bijzonder sterk verkoopsargument, waarvoor gefortuneerde wijndrinkers wel een euro meer over hebben.

Oei, even verduidelijken de hoogste prijs/kwaliteitsverhouding is net het omgekeerde van de beste prijs/kwaliteitsverhouding. Liber Pater bijt zeker in de eerst vermelde categorie de spits af.

(08-06-2022 08:51 PM)wvd schreef:  

(08-06-2022 07:33 PM)rlin schreef:  

(07-06-2022 10:03 PM)rlin schreef:  Een ding is zeker met Liber Pater hebben we te doen met een Bordeaux-wijn met de hoogste prijs/kwaliteitsverhouding. Dat is een bijzonder sterk verkoopsargument, waarvoor gefortuneerde wijndrinkers wel een euro meer over hebben.

Oei, even verduidelijken de hoogste prijs/kwaliteitsverhouding is net het omgekeerde van de beste prijs/kwaliteitsverhouding. Liber Pater bijt zeker in de eerst vermelde categorie de spits af.

Wat de rqp van deze wijn is vind ik irrelevant, dat is de markt die dol draait en dat interesseert me minder dan waar het hier echt om draait namelijk de vergelijking met hedendaagse Bordeaux tov wat het zou geweest zijn moest er geen phylloxera geweest zijn.

(09-06-2022 01:31 PM)rlin schreef:  

(08-06-2022 08:51 PM)wvd schreef:  

(08-06-2022 07:33 PM)rlin schreef:  

(07-06-2022 10:03 PM)rlin schreef:  Een ding is zeker met Liber Pater hebben we te doen met een Bordeaux-wijn met de hoogste prijs/kwaliteitsverhouding. Dat is een bijzonder sterk verkoopsargument, waarvoor gefortuneerde wijndrinkers wel een euro meer over hebben.

Oei, even verduidelijken de hoogste prijs/kwaliteitsverhouding is net het omgekeerde van de beste prijs/kwaliteitsverhouding. Liber Pater bijt zeker in de eerst vermelde categorie de spits af.

Wat de rqp van deze wijn is vind ik irrelevant, dat is de markt die dol draait en dat interesseert me minder dan waar het hier echt om draait namelijk de vergelijking met hedendaagse Bordeaux tov wat het zou geweest zijn moest er geen phylloxera geweest zijn.

Interessante benadering. Wat zijn uw proefondervindelijke vaststellingen?
Clos Manou heeft ook nog een perceel met ongeënte merlot. Die wordt nu apart op de markt gebracht.