(08-04-2018 02:11 PM)vinejo schreef:  Bedankt!
Nu ook met foto

(08-04-2018 10:56 PM)don quichotte schreef:  

(08-04-2018 02:11 PM)vinejo schreef:  Bedankt!
Nu ook met foto

Wel jo, ik kijk uit naar het resultaat.
Vroeger van Belgrave menig jaar gedronken en deze kon me nooit overtuigen.
Vele gewone Bordeaux wijnen uit eenzelfde jaar konden gemakkelijk concurreren met deze wijn.
Van de jaren 2000 niets meer van gedronken.

(09-04-2018 03:07 PM)bowmore schreef:  Voor herhaling vatbaar met La Tour Carnet?

(10-04-2018 10:10 AM)Jordaens schreef:  Pronostiek was:

1998: malartic wint, belgrave te vegetaal
1999: idem voor Lacoste
2000: barrage
2001: lagrange wint
2002: montrose valt tegen maar wint
2003: barrage

Summier, toegegeven.

(09-04-2018 10:18 PM)vinejo schreef:  Een klein verslagje van ons wedervaren onder een prachtige lentezon.

Als aperitiefje dronken we een gekoelde spatburgunder 2015 van Richter. Men dacht aan gamay, pineau d aunis, maar Olivier herkende plots de spatburgunder-touch. Heerlijk fris drinkgenot.

Tijd voor het ernstige werk. De wijnen werden de avond ervoor geopend en onmiddellijk weer gesloten en koel geplaatst. Een uur of 4 voor de degustatie werd er een klein slokje uit elke fles gegoten. Voor sommige wijnen was deze voorbereiding zelfs nog te voorzichtig.
De wijnen werden per duo gegeven, in niet - (chrono)logische volgorde. Na elk duo gaf elke proever punten aan de wijnen en trachtte men een gok te doen op oogstjaar en Chateau.
Een eerste bemerking: er was niet echt een lijn te trekken in het karakter van de Belgrave. Waar bij de vorige degustatie (Heevie Teusted) de Sociando meermaals herkenbaar was, kon hier moeilijker van een zekere typiciteit gesproken worden.

1/ 1998
*Belgrave 1998: Evolutieve neus, tertiair karakter, leder, bos, mist wat fruit. Ook in de mond herfstig, mokka, wel mooie balans maar nogal dun in het middenstuk, wat puntig, licht droge afdronk. Wijn die moet gedronken worden. 88
Inderdaad een wijn die nu gedronken moet worden, maar zeker nog niet kapot. Voor de liefhebbers van geëvolueerde wijn zat hier nog zeer veel in : leder, rood fruit, wat inkt, allemaal tesamen in een boeketje verweven. In de mond niet zoveel body, goede zuren, tannines nog een beetje merkbaar, wat tabak. De afdronk vrij kort. Leuke opener hoor, maar er zijn later betere exemplaren gepasseerd
*Malartic Lagraviere 1998: Wat een verschil. Een heel rijke, volle, rijpe neus. Pakken zwart fruit, krieken, vanille. Krachtig in de mond maar met een zijdeachtige structuur, heel breed en sappig, pure klasse. Kan zeker nog 5 a 10 jaar mee. 92
Had wat tijd nodig om open te komen, is nog enorm geëvolueerd in het glas, maar eens volledig open gekomen, een zeer luxueuze, rijkelijke neus, braambessen, tabak, ceder, mooie complexiteit. In de mond heel vol, rijk, krachtig, en vooral ook lang! Ik ben ervan overtuigd dat deze wijn nog potentieel heeft om beter te worden, alhoewel nu al zeer goed!

Het begin dus slecht voor Belgrave, het verschil in deze wijnen was immens.
Ik gaf onmiddellijk daarna de 1999, kwestie van niet voorspelbaar te zijn (had niet chronologische volgorde aangekondigd ;-) )

2/ 1999
*Grand Puy Lacoste 1999: schitterende, frisse, typische Bordeauxneus met tabak, leder, zwart fruit, nougat en mineraliteit. Ook in de mond is de fraicheur opvallend, heel elegante maar toch krachtige wijn met wat lichte tannines naar de afdronk toe.
Kwintessens van Bordeaux volgens Olivier. 92
Inderdaad zeer typisch Bordeaux. Zeer fijn en fris. Elegant en fijn houtgebruik. In de mond perfect op dronk en fris. Klassieke en zeer goed gemaakte Bordeaux!
*Bellegrave 1999: Deze wijn had dan weer een totaal atypisch aroma en smaak. Chemisch, bloemig, bijenwas, geconfijt fruit, bloed. In de mond lijkt dit eerder een lichtere Rhonewijn, met rood fruit en zachte tannines. Ik vond dit persoonlijk een afknapper maar de groep kon dit beter appreciëren. 89
Dit was een beetje een vreemde eend in de bijt... Zeer rijp, en eigenlijk onherkenbaar als Bordeaux. Had een zoeterige toets, wat vlezig, salami, zeer rond in de mond.

Alweer toch een groot kwaliteitsverschil, hoewel evengoed bij de Belgrave iets was misgelopen, moeilijk om te beoordelen.

3/ 2003
*Bellegrave 2003: Animaliteit in de neus, cassis, kers, mineraal. Heel toegankelijk in de mond, vlot en fris, eerder ingetogen voor een 2003, mooi evenwicht, lichte droogtrekking.
De eerste Belgrave die indruk maakt, kreeg 91|100
Duidelijk van een hoger niveau dan de vorige Belgrave. Beetje animaal, leder, vrij geconcentreert in de neus nog. In de mond toegankelijker, mooie fraicheur, zwart fruit, braambes, rijpe tannines.
*Lafon Rochet 2003: Een topjaar voor dit huis (zie ook mijn post van 2006: http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/archive/2006/11/06/ik-heb-je-klief.html ) en na 15 jaar nog steeds even hedonistisch. Krachtige en kruidige neus met kruidnagel, grafiet, cacao, zwart fruit, mokka. Mooie concentratie in de mond, mannelijk, vlezig maar fris, laaaaang, complex. Bittertje (cabernet) op het einde. 93
In het begin was deze wijn nog zeer bedeesd, maar kwam na een tijdje helemaal open. Zeer fris, fijn en elegant in de neus, nog veel concentratie, braambes en framboos, ceder, een chocoladetoetsje. In de mond zeer krachtig, geconcentreerd en toch fijn en elegant. De afdronk stal hier de show. Laaaang! Voor mij de mooiste wijn van de dag! En één die nog zeer lang zal meegaan.

Een heel knap duo wijnen met een zeer sterke prestatie van Belgrave maar hij stond jammer genoeg tegen één van de (betaalbare) kleppers van de jaargang en delfde aldus weer het onderspit. Wat hier dus wel opviel is de enorme toegankelijkheid van Belgrave (cfr. opmerking van Jean).

4/ 2001
*Lagrange 2001: Geparfumeerde , fijne neus met zoethout, pruim, ceder. Vrouwelijke elegantie in de mond, een heel mooie spanning, lang en evenwichtig, incrachable. Hemelse afdronk ook. Wat een wijn. 93 (zelf noteerde ik zelfs 94)
Een zeer esoterische neus, wat floraliteit, zwart en rood fruit, een animaal toetsje in het begin. In de mond zeer elegant, rood fruit, pure finesse, wat ceder en een mooie afdronk. Bourgondisch bijna?
*Belgrave 2001: Maar wat presteerde ook de Belgrave mooi in deze jaargang! De wijn was verrassend gelijkaardig qua karakter**, met iets meer mineraliteit (natte leisteen volgens Jari - en die is bodemdeskundige dus t zal we waar zijn ). Ook heel mooi maar dan toch iets minder complex in de mond. 91
Rijper fruit dan de Lagrange, vooral zwart fruit, wat animaliteit ook, en ook al meer geëvolueerd, tikkeltje munt. In de mond een volle aanzet, gevolgd door zwart fruit, frisse zuren, nog een goede structuur. Nog redelijk wat materie hier. Ook één van de betere Belgraves, vond ik.

Ook hier presteert Belgrave uitmuntend maar alweer moet hij het afleggen tegen zijn opponent. Deze laatste behoort volgens mij dan ook tot de top van Bordeaux, ondanks zijn relatieve betaalbaarheid.

**achteraf viel mijn frank, echt waar: Belgrave wordt gescheiden van Lagrange door een beek die de grens van aop St Julien afbakent... straf!

5/ 2000
*Lafon Rochet 2000: licht lactische toets in de neus, boter, peperkoek, deed sommigen aan Pomerol denken. Het lactische vinden we niet terug in de mond, perfecte rijpheid wel, een wijn die kan gedronken worden maar nog heel wat toekomst heeft. 91-92
Lactische toets, een boterke. Geeft niet zoveel qua neus. IN de mond zwart fruit, goede zuren, fris fruit, wat tabak. Maar mist misschien een beetje lengte.
Belgrave 2000: Tabak, eucalyptus, ceder, bos. Lijkt wat rijper bij de aanzet, plooit mooi open maar vertoont nog wat droge tannine op t einde. 91
Cassis, ceder, eucalyptus, zwart fruit, een bostoets, klassieke Bordeaux-neus. In de mond een fruitige aanzet, zwart en rood fruit, een tabaktoetsje, fijne zuren en ragfijne tannines. Het geheel komt heel fijn over. Ik vond de Belgrave eigenlijk net iets beter dan de Lafon-Rochet in dit geval, maar het was sowieso een mooie duo. Voor mij de beste Belgrave van de dag!

Close call hier, maar de Lafon was toch nog nét iets completer.

6/ 2002
*Belgrave 2002: Hier schreef ik enkel "Toegankelijk, zeer mooie wijn voor Belgrave in een moeilijk jaar" 90
Wat evolutie qua kleur. Leder, cassis, tabak, wederom klassiek bordeaux. In de mond zeer fris en fijn, wat tabak. Vlotte, goede wijn.
* Montrose 2002: Deze wijn was de absolute winnaar in één van onze vorige degustaties maar presteerde deze keer iets minder goed. Weliswaar werd hij beter in het glas, wat me deed vermoeden dat ik hem langer had moeten karaferen of reeds meer lucht had moeten geven bij openen de dag ervoor. 91+
Redelijk ingetogen neus, wat zwart fruit, cassis, tabak. Volle aanzet, gevolgd door zwart fruit en goed fraicheur, nog redelijk wat tannines. Fijn en elegant, lange afdronk. Maar moest het voor mij toch afleggen tegen de Lafon-Rochet 2003 en de Lagrange 2001.

De meest verrassende challenge, waar bij t begin een aantal mensen blind zelfs de Belgrave verkozen boven Montrose. Na een tiental minuten in het glas toonde de Montrose echter pas zijn klasse en aldus moest Belgrave voor de zesde maal zijn meerdere erkennen in de uitdager.

Naar t einde toe werden we wat vermoeid maar we konden toch duidelijk besluiten dat Belgrave sedert het jaar 2000 werkelijk heel mooie wijnen produceert die dan wel iets toegankelijker en ietwat minder complex zijn dan duurdere buren (letterlijk ook, Lagrange bijvoorbeeld ligt er net naast) maar die voor de prijs enorm veel drinkplezier geven. Verklaring kan zijn dat Dourthe (nog) beter werk verricht sedert 2000, ofwel is Belgrave kwalitatief wel zeer goed maar minder bewaarkrachtig dan zijn opponenten. Deze laatste stelling lijkt me zeer plausibel.

Ik zou zeggen try it out!

(13-04-2018 03:42 PM)wvd schreef:  

(13-04-2018 03:22 PM)Olivier schreef:  Aangezien dit een Bordeaux-forum is.

Kijk anders zelf eens naar het aantal berichten per forum en laat ons dan weten welke andere conclusies jij daar uit trekt.

(13-04-2018 04:23 PM)wvd schreef:  

(13-04-2018 04:09 PM)vinejo schreef:  

(13-04-2018 03:42 PM)wvd schreef:  

(13-04-2018 03:22 PM)Olivier schreef:  Aangezien dit een Bordeaux-forum is.

Kijk anders zelf eens naar het aantal berichten per forum en laat ons dan weten welke andere conclusies jij daar uit trekt.

Of misschien vinden zij een "Bordeauxforum" te minnetjes voor hun eigen uitmuntende en natuurlijk veel originelere smaak.

Dat moet het zijn, dat ik daar nu zelf niet opgekomen was!

(13-04-2018 03:42 PM)wvd schreef:  

(13-04-2018 03:22 PM)Olivier schreef:  Aangezien dit een Bordeaux-forum is.

Kijk anders zelf eens naar het aantal berichten per forum en laat ons dan weten welke andere conclusies jij daar uit trekt.

Citaat:Als moderator zou je misschien een beetje meer terughoudend mogen zijn

Citaat:Al wat ik probeer te doen is hier wat meer animo genereren over andere wijnen.

(14-04-2018 10:50 AM)wvd schreef:  het valt vooral op de heren moderatoren erg lange tenen blijken te hebben. Maar wees gerust, mij zie je niets meer posten over Bordeaux.

Citaat:het valt vooral op de heren moderatoren erg lange tenen blijken te hebben