wijnliefhebbers

Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Ik heb al drinkend geleerd dat zeer weinig champagnes het halen tegen Fallet, zeker prijs-kwaliteitsgewijs, wat het met momenten een frustrerende benchmark maakt .

Wel een kleine bemerking, Fallet is 100% chardonnay, terwijl de Special cuvée overwegend pinot noir is. Brut is ook een zeer ruime definitie, waar Fallet eerder aan de ondergrens zit zal dit bij Bollinger waarschijnlijk iets hoger liggen.

(05-01-2016 11:44 AM)Kupers schreef:  Ik heb al drinkend geleerd dat zeer weinig champagnes het halen tegen Fallet, zeker prijs-kwaliteitsgewijs, wat het met momenten een frustrerende benchmark maakt .

Wel een kleine bemerking, Fallet is 100% chardonnay, terwijl de Special cuvée overwegend pinot noir is. Brut is ook een zeer ruime definitie, waar Fallet eerder aan de ondergrens zit zal dit bij Bollinger waarschijnlijk iets hoger liggen.

Klopt, maar als Bollinger meer PN is en meer dosage krijgt, zou je toch net verwachten dat de Champagne steviger zou zijn, niet ?

Volgens mij speelt hier vooral de 7 jaar "sur lattes" bij Fallet én de kwaliteit van de druiven (stokken van 80 jaar oud, allemaal uit Grand Cru wijngaarden).

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Graag nog meer van dat soort vergelijkingen hier op het forum.
Daar hou ik van.

Deze tonen soms ( dikwijls?) aan dat het prijsverschil omgekeerd evenredig is met het kwaliteitsverschil.
Velen van die gekende Champagnehuizen met hun zeer dure reclamecampagnes blijven stijfkoppig teren op hun naam.
De echte ervaren Champagneliefhebber weet gelukkig het kaf van het koren te scheiden.
BTW:
Ik pretendeer geen Champagne kenner te zijn.

(05-01-2016 03:34 PM)don quichotte schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Graag nog meer van dat soort vergelijkingen hier op het forum.
Daar hou ik van.

Deze tonen soms ( dikwijls?) aan dat het prijsverschil omgekeerd evenredig is met het kwaliteitsverschil.
Velen van die gekende Champagnehuizen met hun zeer dure reclamecampagnes blijven stijfkoppig teren op hun naam.
De echte ervaren Champagneliefhebber weet gelukkig het kaf van het koren te scheiden.
BTW:
Ik pretendeer geen Champagne kenner te zijn.

Ik prentendeer dat ook niet, voor alle duidelijkheid.
Maar door de jaren heen heb ik toch al wat verschillende Champagnes
kunnen proeven, zowel van grote huizen als van kleine, lokale producenten. En dan moet je toch concluderen dat je in de laatste categorie enorm veel kwaliteit vindt aan een zeer schappelijke prijs, terwijl je bij de grote merken voor een groot stuk hun marketing-afdeling mee betaalt en dan mag hopen dat er toch nog wat kwaliteit in het glas komt (wat heel vaak tegenvalt).

Wat Kupers zegt over die "frustrerende benchmark" is dus wel terecht. Hoewel ik ondertussen, buiten Fallet, toch nog wel een aantal "huizen van vertrouwen" heb gevonden waar je heel veel waar voor je geld krijgt.

(05-01-2016 04:11 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 03:34 PM)don quichotte schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Graag nog meer van dat soort vergelijkingen hier op het forum.
Daar hou ik van.

Deze tonen soms ( dikwijls?) aan dat het prijsverschil omgekeerd evenredig is met het kwaliteitsverschil.
Velen van die gekende Champagnehuizen met hun zeer dure reclamecampagnes blijven stijfkoppig teren op hun naam.
De echte ervaren Champagneliefhebber weet gelukkig het kaf van het koren te scheiden.
BTW:
Ik pretendeer geen Champagne kenner te zijn.

Ik prentendeer dat ook niet, voor alle duidelijkheid.
Maar door de jaren heen heb ik toch al wat verschillende Champagnes
kunnen proeven, zowel van grote huizen als van kleine, lokale producenten. En dan moet je toch concluderen dat je in de laatste categorie enorm veel kwaliteit vindt aan een zeer schappelijke prijs, terwijl je bij de grote merken voor een groot stuk hun marketing-afdeling mee betaalt en dan mag hopen dat er toch nog wat kwaliteit in het glas komt (wat heel vaak tegenvalt).

Wat Kupers zegt over die "frustrerende benchmark" is dus wel terecht. Hoewel ik ondertussen, buiten Fallet, toch nog wel een aantal "huizen van vertrouwen" heb gevonden waar je heel veel waar voor je geld krijgt.

Schitterend! En deze forum-cult-Champagne nog altijd niet zelf kunnen proeven

Wie brengt mij eens een paar flesjes Fallet mee?

(05-01-2016 04:46 PM)vinejo schreef:  

(05-01-2016 04:11 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 03:34 PM)don quichotte schreef:  

(05-01-2016 11:18 AM)Dave schreef:  Onlangs stond Bollinger "Special Cuvée" aan 38 € bij 1J1V en ik dacht: allez ik
bestel er ééntje voor het aperitief bij oudjaar. Maar toen dacht ik dat het misschien wel plezant zou zijn om de Bollinger blind te proeven, naast één van mijn favoriete Champagnes: Fallet-Prévostat (Brut). Zo gezegd, zo gedaan: mijn schoonvader en ik kregen dus elk twee glazen voor de neus, door de vrouwen in de keuken ingeschonken, dus echt geen enkele referentie.

Wijn 1 was lekker: fijne parels, fris en strak met aroma's van appel en brood.
Wijn 2 was veel complexer en had veel meer met ook citrus en amandel in de neus, meer body maar ook meer dan genoeg zuren, veel meer spanning en diepte. Prachtige, vineuze Champagne met veel meer karakter dan de eerste Champagne.

Wijn 2 was Fallet-Prévostat, op het domein gekocht voor 19 euro en daarmee exact de helft van de prijs van de Bollinger.

Ik had ergens gehoopt dat Bollinger een uitzondering zou zijn tov andere "Merk-Champagnes" die ik al geproefd heb, vooral op het gebied van prijs-kwaliteit-verhouding, maar dat is helaas toch niet het geval.

Graag nog meer van dat soort vergelijkingen hier op het forum.
Daar hou ik van.

Deze tonen soms ( dikwijls?) aan dat het prijsverschil omgekeerd evenredig is met het kwaliteitsverschil.
Velen van die gekende Champagnehuizen met hun zeer dure reclamecampagnes blijven stijfkoppig teren op hun naam.
De echte ervaren Champagneliefhebber weet gelukkig het kaf van het koren te scheiden.
BTW:
Ik pretendeer geen Champagne kenner te zijn.

Ik prentendeer dat ook niet, voor alle duidelijkheid.
Maar door de jaren heen heb ik toch al wat verschillende Champagnes
kunnen proeven, zowel van grote huizen als van kleine, lokale producenten. En dan moet je toch concluderen dat je in de laatste categorie enorm veel kwaliteit vindt aan een zeer schappelijke prijs, terwijl je bij de grote merken voor een groot stuk hun marketing-afdeling mee betaalt en dan mag hopen dat er toch nog wat kwaliteit in het glas komt (wat heel vaak tegenvalt).

Wat Kupers zegt over die "frustrerende benchmark" is dus wel terecht. Hoewel ik ondertussen, buiten Fallet, toch nog wel een aantal "huizen van vertrouwen" heb gevonden waar je heel veel waar voor je geld krijgt.

Schitterend! En deze forum-cult-Champagne nog altijd niet zelf kunnen proeven

Wie brengt mij eens een paar flesjes Fallet mee?

Ik zal er, bij een volgende gelegenheid zeker aan denken, Jo !

(05-01-2016 04:57 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 04:46 PM)vinejo schreef:  Wie brengt mij eens een paar flesjes Fallet mee?

Ik zal er, bij een volgende gelegenheid zeker aan denken, Jo !

For me too, please. Ik zal nog een berichtje aan Carl sturen, in geval jullie weer samen op uitstap zouden gaan...
Alvast dank...

Wie brengt mij eens een paar flesjes Fallet mee?
[/quote]

Fallet wordt in Belgie verdeeld door terrovin aan een stevige 32€ / fles
Ik heb mijn voorraad alvast in november terug aangevuld. Ieder jaar als ik daar ben denk ik ,het kan het laatste keer zijn, gezien de leeftijd van Mr en Mvr. Fallet

Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

Extra Brut wel, de gewone Brut met (6g Suiker) en de Extra-Brut met (4g Suiker)

(05-01-2016 09:16 PM)Benz schreef:  

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

Extra Brut wel, de gewone Brut met (6g Suiker) en de Extra-Brut met (4g Suiker)

Toen wij er waren was er ook een Brut Nature, maar die maken ze blijkbaar minder vaak. We hebben 'm geproefd en hij was ook zeer degelijk. Maar de Extra-Brut blijft mijn favoriet.

(05-01-2016 03:31 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 11:44 AM)Kupers schreef:  Ik heb al drinkend geleerd dat zeer weinig champagnes het halen tegen Fallet, zeker prijs-kwaliteitsgewijs, wat het met momenten een frustrerende benchmark maakt .

Wel een kleine bemerking, Fallet is 100% chardonnay, terwijl de Special cuvée overwegend pinot noir is. Brut is ook een zeer ruime definitie, waar Fallet eerder aan de ondergrens zit zal dit bij Bollinger waarschijnlijk iets hoger liggen.

Klopt, maar als Bollinger meer PN is en meer dosage krijgt, zou je toch net verwachten dat de Champagne steviger zou zijn, niet ?

Volgens mij speelt hier vooral de 7 jaar "sur lattes" bij Fallet én de kwaliteit van de druiven (stokken van 80 jaar oud, allemaal uit Grand Cru wijngaarden).

Ik denk dat het inderdaad vooral de tijd sur lattes is die de complexiteit geeft. De Champagnes van Avize vind ik over het algemeen getypeerd door een zekere diepte dinsdag speelt ook wel een rol. Pinot noir van rond Ay heeft mij eerlijk gezegd nooit kunnen overtuigen, blijft altijd iets meer op de vlakte zonder echt door te dringen en de nodige intensiteit aan de dag te leggen. mooie wijnen vaak, maar niet de meest interessante.

Don, ze hebben ook nog een extra brut en een non-dosé. Mijn voorkeur gaat eerder naar de extra brut, dat beetje dosage zorgt toch voor een iets rondere toets, anders is het erg strak. Een aantal maanden geleden deden we een blindproeverij van de drie wijnen:

http://thewineanalyst.org/2015/02/08/the...xperiment/

Fallet is echt wel een cultwijn in België, ik ben daar nog nooit een andere nationaliteit tegengekomen, en de dame zegt zelf dat wij haar voornaamste cliënteel zijn. Als je echter ziet wat voor prijzen sommigen restaurants durven vragen, naar verluidt op een plaats zelfs substantieel meer dan voor een fles Selosse, merk je dat er toch partijen zijn die keihard proberen mee te surfen op de mini-hype.

(05-01-2016 09:28 PM)Dave schreef:  

(05-01-2016 09:16 PM)Benz schreef:  

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

Extra Brut wel, de gewone Brut met (6g Suiker) en de Extra-Brut met (4g Suiker)

Toen wij er waren was er ook een Brut Nature, maar die maken ze blijkbaar minder vaak. We hebben 'm geproefd en hij was ook zeer degelijk. Maar de Extra-Brut blijft mijn favoriet.

De Non-dosé is echt wel zeer strak, maar enorm aromatisch, meer citronné. Maar zoals bij Dave heb ik liever de extra brut.
En Jo, de Fallet lag vorige keer in mijn handen, maar het is dan toch de Rochet geworden

(05-01-2016 08:58 PM)don quichotte schreef:  Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben die geen Extra Brut of Brut Nature in hun programma van champagnes.
Klopt dit?

@ Carl,
Als je nog eens langs komt breng dan eens een flesje mee.
Ik zorg wel voor een compensatie.

Komt voor de bakker, don

@winevet
Er komen nog gelegenheden he... ;-)

Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

Amaai... In drie jaartjes tijd heeft de Souza hun prijzen redelijk omhoog gekrikt.

Ik denk dat we meer en meer de weerslag gaan zien van de groeiende populariteit van 'grower champagne'. In de UK is het booming business, en als je een paar Amerikaanse sommeliers volgt merk je ook dat ze het potentieel van die markt aan het ontdekken zijn. De Sousa krikt zijn prijzen op en vraagt nu voor zijn twee topcuvées al meer dan 100 euro. Net voor kerstmis was ik bij Tarlant. De allereerste champagneboer die ik jaren terug ooit bezocht. Topwijnen, maar helaas bijna verdubbeld in prijs...

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

Ik heb er op het nieuwe jaar eentje uit mijn kelder gevist die daar al 5 jaar lag na de aankoop in Avize. Top, geen greintje sleet op.

(06-01-2016 09:07 PM)Kupers schreef:  Ik denk dat we meer en meer de weerslag gaan zien van de groeiende populariteit van 'grower champagne'. In de UK is het booming business, en als je een paar Amerikaanse sommeliers volgt merk je ook dat ze het potentieel van die markt aan het ontdekken zijn. De Sousa krikt zijn prijzen op en vraagt nu voor zijn twee topcuvées al meer dan 100 euro. Net voor kerstmis was ik bij Tarlant. De allereerste champagneboer die ik jaren terug ooit bezocht. Topwijnen, maar helaas bijna verdubbeld in prijs...

Beetje off-topic maar ik vond hier vandaag de prijslijst 2006 van de onderdelen voor mijn oldtimer brommer. Die kosten ook het dubbele vandaag...veel zaken worden snel heel duur vandaag de dag...en als het dan champagne of onderdelen zijn tja...maar wat gedacht van elektriciteit en water

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

Klopt ! Die fles Fallet Brut die ik tegen de Bollinger heb gezet dateert van ons eerste bezoek bij Fallet (bijna 2 jaar geleden) en hij is in die periode nog complexer geworden.

Bitter weinig ervaring met champagne eigenlijk...

Ik dronk maand of twee terug Bollinger en vond die fantastisch lekker...
Al regelmatig Taittinger Rosé gedronken en daar geniet ik ook echt van.
Enkele weken terug de Moët & Chandon Rosé gedronken en dat was maar een plat gedoe...

Wat is dan een faire prijs voor deze Fallet-Prévostat Non dosé en Fallet-Prévostat Extra Brut?

Ik kreeg eerder deze week een flesje Fallet Dart rosé cadeau - iemand daar enige ervaring mee?

(06-01-2016 09:49 PM)Kris schreef:  

(06-01-2016 09:07 PM)Kupers schreef:  Ik denk dat we meer en meer de weerslag gaan zien van de groeiende populariteit van 'grower champagne'. In de UK is het booming business, en als je een paar Amerikaanse sommeliers volgt merk je ook dat ze het potentieel van die markt aan het ontdekken zijn. De Sousa krikt zijn prijzen op en vraagt nu voor zijn twee topcuvées al meer dan 100 euro. Net voor kerstmis was ik bij Tarlant. De allereerste champagneboer die ik jaren terug ooit bezocht. Topwijnen, maar helaas bijna verdubbeld in prijs...

Beetje off-topic maar ik vond hier vandaag de prijslijst 2006 van de onderdelen voor mijn oldtimer brommer. Die kosten ook het dubbele vandaag...veel zaken worden snel heel duur vandaag de dag...en als het dan champagne of onderdelen zijn tja...maar wat gedacht van elektriciteit en water

Dat is eerder de overheid die putten probeert te vullen

Maar je hebt wel een punt. We aanvaarden dat alles en nog wat duurder wordt in de maatschappij maar zodra dat het op 'onze' wijn aankomt steigeren we en beginnen we over speculanten of etikettendrinkers. Het hoort er gewoon bij. Als je naar Frankrijk kijkt als voorbeeld is het leven daar ook niet goedkoper geworden de afgelopen jaren, dus dan moet je de prijsstijgingen om dat te compenseren er ook maar bij nemen.

(06-01-2016 09:16 PM)Innesto schreef:  

(06-01-2016 08:51 PM)Rik_ schreef:  

(06-01-2016 05:09 PM)jr02 schreef:  

(06-01-2016 04:58 PM)Corto schreef:  

(06-01-2016 12:39 AM)jr02 schreef:  Eeeuh.... alvorens je van de markt in Avize het straatje inslaat op zoek naar de groene poort zonder aanduiding 'Fallet', toch ook eens proberen een flesje 'De Souza' op de kop te tikken. (Deze zomer wel niet binnen geraakt zonder afspraak)

De Souza is wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder dan Fallet. Is die dan ook veel beter?

De Souza is een heel andere champagne ivg met Fallet die 7 jaren 'sur lattes' heeft gelegen. Maar is eveneens top in zijn klasse. De gewone brut koop je er ook voor een 20€.

De (instap) Brut Tradition betaalde ik in 2014 op het domein €27.

De Souza maakt absoluut mooie Champagnes, iets verfijnder dan Fallet wat mij betreft.
Maar kwalitatief zit het dicht bij mekaar dus het hangt vooral van persoonlijke voorkeur en gelegenheid af.
Prijs-kwaliteit kan ik alleen maar beamen dat Fallet top is.
Ik vind deze trouwens opmerkelijk beter na een jaartje extra kelderrust

Ik heb er op het nieuwe jaar eentje uit mijn kelder gevist die daar al 5 jaar lag na de aankoop in Avize. Top, geen greintje sleet op.

Een champagneboer vertelde mij eens dat het aantal jaren ( vanaf de dégorgement ) dat je een fles kan bewaren gelijk is aan het aantal jaren dat een fles sur latte heeft gelegen.Dus bij Fallet is dit 8 jaar.
Ik denk dat de grote huizen er alle belang bij hebben om ons te laten geloven dat champagne beperkt houdbaar is.

Citaat:Een champagneboer vertelde mij eens dat het aantal jaren ( vanaf de dégorgement ) dat je een fles kan bewaren gelijk is aan het aantal jaren dat een fles sur latte heeft gelegen.Dus bij Fallet is dit 8 jaar.
Ik denk dat de grote huizen er alle belang bij hebben om ons te laten geloven dat champagne beperkt houdbaar is.

Dat heb ik ook gehoord, maar dan moet je wel weten wanneer hij op fles gegaan is, wat niet altijd mogelijk is als ze die datum niet vermelden.
Vraag rest dan nog of hij nog verbetert. Ik heb altijd gehoord van niet. Ben in november bij Chaudron geweest en daar zeiden ze "que le champagne ne travaille plus". Er treedt wel beetje bij beetje wat oxidatie op en dat zal misschien bijdragen in het begin tot een meer complexe indruk.