wijnliefhebbers

Deze middag bij een verse lasagne de basis van Montes opengetrokken:

MONTES, Classic Series, Malbec, Colchagua Valley, 2005.

Ken je dat gevoel, dat je bij een wijn denkt: "shit, had ik hier maar meer dan één fles van gekocht ... "

Bij deze was dit het geval dus... Het is de instapwijn (8,75 € nu voor de 2008 bij Goorden Wine maar ik heb geloof ik maar 7,9 € betaald voor deze 2005 vroeger).

Dit is nu eens een prototype van een juicy sappige wijn si.

En dat zelfs na enkele jaren veroudering. Ik had deze bewust wat laten liggen omdat ik weet dat quasi alle malbecs zeer traag evolueren.

Nog diep robijnrood, met een tranensalvo op de glaswand.
Ogenblikkelijk wordt je neus getrakteerd op een sappig fruitfestival vol bosbessen, bramen en nog wat flinke eik die transformeert in chocoladetoetsen. De mond is gewoon verbluffend fruitig zonder ook maar één seconde te vervallen in confituurachtige smaken. Massa's rijp donker fruit dat voortdurend gekieteld wordt door mooie verfrissende zuren, met verder nog wat bloed, een fluweelzachte vlezigheid, en ten slotte met een behoorlijke alcoholstaart zonder echter te overheersen. Rijp, ja, maar niet overrijp.

Dit is opnieuw het bewijs dat sommige instapwijntjes het best 3 jaar kelderrust krijgen en dan toppie zijn.

(87/100)

By the way, de topwijnen van Montes (Montes Alpha M, cabernet 56,50 € en de Montes Folly syrah 76,00 €) behoren tot de absolute topwijnen van heel Chili.
Beiden ook al gedronken: zeer zeer goed, indeed...

Mooie TN, Roeland. Wel wat FvdA invloeden maar toch, mooi

Nog nooit een Chileense malbec gedronken... zou er ook Argentijnse carmenère bestaan...?

goei vraag; ik vermoed van wel. Maar of die even goed zijn als hun eigenste nationale druif malbec vraag ik me af...

Purple Angel 2004
Ola, dit is ne schone carmenère (met nog 8% Petit Verdot). Gisteren stevig en vol en dagje later mooie massage gekregen en schitterend geworden.
Purper van kleur :-) en donker fruit, kouwe koffie en spicey. Wat zachte tannines en mooie lengte, beetje alco .... ging perfect bij de Chili con carne van Jeroen
VEEEEEEL te zware fles, ge denkt dat die nog vol is maar ze is eigenlijk al leeg:-)

(18-11-2012 09:48 PM)Venne schreef:  Purple Angel 2004
Ola, dit is ne schone carmenère (met nog 8% Petit Verdot). Gisteren stevig en vol en dagje later mooie massage gekregen en schitterend geworden.
Purper van kleur :-) en donker fruit, kouwe koffie en spicey. Wat zachte tannines en mooie lengte, beetje alco .... ging perfect bij de Chili con carne van Jeroen
VEEEEEEL te zware fles, ge denkt dat die nog vol is maar ze is eigenlijk al leeg:-)

tja, hoe leger hij wordt, hoe zwaarder hij begint te wegen hè, nog niet gemerkt met andere flessen ?

na 1 fles nog niet:-)

MONTES cabernet /carmenere limited selection 2011
Dit flesje eens geprobeerd en uitgetest.
Intense mooie donkere kleur, nog piepjong, veel concentratie. In de neus vooral rijp zwart fruit, kruiden , een geur die mij doet denken aan een holle weg in de zomer waar braambessen, vlierbessen , netels in het wild groeien ; ook duidelijk chocolade, tabac en vanille ( echter niet overdreven ) ,
Afdronk : opnieuw het zeer rijpe fruit, tabac, rijpe en aangename tanines en houtlagering die terugkomt. houtlagering is niet uitdrogend of storend. Zeker niet een houten balk waar je op aan het kauwen bent. Warme gloed op einde, want stevig in de alcohol zittend.
Ben aangenaam verrast, voor 7€25 vind ik dit heel goed spul, met veel vinositeit en structuur. In vergelijking met de Malbec Alamos uit Argentinië ( ok andere druif en ander land ) die ik vorige week besproken heb, kan dit mij meer bekoren. gekocht bij fiwimo.de

Vorige zaterdag langsgeweest in Pampas - Rodizio (Argentijns resto in Gent):
Na de Rioja Beronia (die trouwens verrassend lekker was), overtuigde ik mijn tafel met veel moeite om als 2e fles voor de Montes Cabernet/Carmenere limited selection 2011 te gaan.
Auwch...
Geen goeie zet: in de neus die typische 'Chileen-geur' (gestoofd fruit, cassis,... erg nadrukkelijk).
In de mond opnieuw gestoofd fruit, (te) veel restsuikers & alcohol. Sorry, misschien waren mijn verwachtingen niet realistisch bij de keuze van de wijn, maar toch... Het harde verdict: 79p.

PS: de 3 aanwezige dames vonden de wijn wel behoorlijk tot goed. Zo zie je maar: les gouts et les couleurs...

(06-01-2014 10:14 PM)Fre schreef:  PS: de 3 aanwezige dames vonden de wijn wel behoorlijk tot goed.

Daar verschiet ik niet van

(06-01-2014 11:55 PM)vinejo schreef:  

(06-01-2014 10:14 PM)Fre schreef:  PS: de 3 aanwezige dames vonden de wijn wel behoorlijk tot goed.

Daar verschiet ik niet van

zalig toch, die voorspelbaarheid.

Heren,

Naast Bordeaux heb ik een leuke afwijking naar Chili, voorkeur Carmenère en Petit Verdot.
Dat kom je al snel uit bij deze klepper, assemblage door Montes, Purple Angel.

Ik had ooit het genoegen om een 2009 te kunnen degusteren en heb een kleine voorraad 2010 in de kelder.

+ Fles - goede toestand, steeds goed bewaard sedert aankoop
+ Kleur - ik had meer donkere inkt verwacht, dit was toch al iets donker rood
+ Neus - wow, heel wat zaken komen je tegemoet, vooral drop en beertjes ( snoep )
+ Smaak - netjes fluweel en gebalanceerd in de mond, niets op aan te merken
+ Afdronk - pittig & correct, al had ik iets meer verwacht

Negatieve punten zijn er niet echt, al speelt het alcohol gehalte ( 14,5% ) je al snel parten.
Maar het doet geen afbreuk op de intensiteit van de wijn - momenteel perfect op dronk.
Of dit wijn is om tot 2025+ te bewaren, dat denk ik niet, maar ik wil gerust een poging wagen.

Mathijs

       

score?

(28-09-2015 11:39 PM)Kris G schreef:  score?

Op CT heb ik dit een 93/100 gegeven ( score voor Chileense wijnen ).
Ik kan weinig tot geen fouten vinden op deze wijn, al miste ik toch die punch.

(29-09-2015 09:48 AM)Mathijs81 schreef:  

(28-09-2015 11:39 PM)Kris G schreef:  score?

Op CT heb ik dit een 93/100 gegeven ( score voor Chileense wijnen ).
Ik kan weinig tot geen fouten vinden op deze wijn, al miste ik toch die punch.

Even van de Delhaize mee naar hier verhuisd...

Ik kan me helemaal vinden in de proefnotities, als ik eventjes diep in mijn geheugen graaf. In 2008 kocht ik bij mezelf drie flessen van de 2004. Die waren op dronk en al vrij snel alle drie soldaat gemaakt. Eigenlijk om de aangehaalde reden: foutloos, maar...

De prijs was toen zo'n 32 euro inclusief veilingkosten. En dat hielp ook al niet om op zoek te gaan naar meer. In die prijscategorie zoek ik toch naar iets meer dan foutloos.

(29-09-2015 11:43 AM)Jordaens schreef:  Ik kan me helemaal vinden in de proefnotities, als ik eventjes diep in mijn geheugen graaf. In 2008 kocht ik bij mezelf drie flessen van de 2004. Die waren op dronk en al vrij snel alle drie soldaat gemaakt. Eigenlijk om de aangehaalde reden: foutloos, maar...

Inderdaad - de wijn is me iets te geboetseerd / afgeborsteld om een hogere score te halen.
Ik heb al jaargangen van vooral Santa Carolina ( Carmenère en Petit Verdot ) gedronken die ik hoger scoorde.
En die zijn te krijgen aan +/- 10 Euro / fles. Inderdaad niet actief meer op zoek naar deze Purple Angel.

Hier ongeveer hetzelfde verhaal: laatste fles was een 2006 en is zo een 4 jaar geleden. Mooie fles wijn maar iets te "af" . Voor die prijsklasse mag er al iets meer inzitten. Ik zou hem ooit wel eens op leeftijd willen drinken.
Btw Parker gaf de 2006 93pnt

Heb enkele jaren geleden hun Merlot reserva 2010 gedronken maar vond dit eerder nietszeggend ... is wel één van hun "instap" wijnen dus wss geen referentie tov de Purple Angel

In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005 - krachtige full body wijn, het fruit bom effect is weg dus dat is goed maar de zuurtjes zijn hoger dan een 6 jaar oude Bordeaux van pakweg 20€ - er zijn Chilenen waar ik meer plezier aan beleef 91p

Grtz

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

(28-10-2018 11:27 PM)fleer schreef:  

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

Dus dan is pakweg Smith-Haut Lafitte een derderangswijn?

(29-10-2018 06:45 AM)Olivier schreef:  

(28-10-2018 11:27 PM)fleer schreef:  

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

Dus dan is pakweg Smith-Haut Lafitte een derderangswijn?

Waarom is dat?

(29-10-2018 06:45 AM)Olivier schreef:  

(28-10-2018 11:27 PM)fleer schreef:  

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

Dus dan is pakweg Smith-Haut Lafitte een derderangswijn?

Ik denk dat Fleer hier de zgn. "super seconds" uit bdx bedoeld... (enfin, als mijn mogelijkheid tot begrijpend lezen me weer geen parten speelt )

Of dit nu echt (slechts) de subtop in bdx is, dat laat ik graag in het midden

Maar qua score zou je dan toch iets meer verwachten als je je met dergelijke wijnen wil vergelijken... de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies

Heb je al eens een Sammarco van Castello dei Rampolla geprobeerd? Zit ook aan die prijs en is minstens op niveau van de "super seconds". En hun d'Alceo is op niveau 1°cru en dat is niet alleen mijn mening.

(29-10-2018 10:44 AM)Vinogan(s) schreef:  

(29-10-2018 06:45 AM)Olivier schreef:  

(28-10-2018 11:27 PM)fleer schreef:  

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

Dus dan is pakweg Smith-Haut Lafitte een derderangswijn?

Ik denk dat Fleer hier de zgn. "super seconds" uit bdx bedoeld... (enfin, als mijn mogelijkheid tot begrijpend lezen me weer geen parten speelt )

Of dit nu echt (slechts) de subtop in bdx is, dat laat ik graag in het midden

Maar qua score zou je dan toch iets meer verwachten als je je met dergelijke wijnen wil vergelijken... de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies

De subtop in Bordeaux is groter dan de 'super seconds' daarom noem ik het ook de subtop.

(de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies)

Ha ja, daarom is het ook een zoektocht!

(29-10-2018 11:05 AM)fleer schreef:  

(29-10-2018 10:44 AM)Vinogan(s) schreef:  

(29-10-2018 06:45 AM)Olivier schreef:  

(28-10-2018 11:27 PM)fleer schreef:  

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

Dus dan is pakweg Smith-Haut Lafitte een derderangswijn?

Ik denk dat Fleer hier de zgn. "super seconds" uit bdx bedoeld... (enfin, als mijn mogelijkheid tot begrijpend lezen me weer geen parten speelt )

Of dit nu echt (slechts) de subtop in bdx is, dat laat ik graag in het midden

Maar qua score zou je dan toch iets meer verwachten als je je met dergelijke wijnen wil vergelijken... de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies

De subtop in Bordeaux is groter dan de 'super seconds' daarom noem ik het ook de subtop.

(de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies)

Ha ja, daarom is het ook een zoektocht!

OK, maar dan zitten we terug bij de 1e vraag van Olivier: wordt jouw subtop bepaald door het prijsniveau van de fles?

Ik denk ook dat Fleer de prijzen van de 2eme grand cru classe s bedoelde (jaja Vino, we interpreteerden identiek ) , vooral dan met Leoville Las Cases en Cos d Estournel of Palmer in het hoofd. Maar het grootste deel 2eme s kosten toch nog geen 200 euro, denk,maar aan Leoville Barton, Rauzan Segla en zelfs Montrose.

Segla en co, zelfs Brane Cantenac en Pontet Canet, Smith Ht Lafitte en Haut Bailly zijn voor mij wijnen die heél dicht bij de absolute top aanleunen (kwalitatief dan) en deze kan je rond of zelfs een stuk onder de 100 euro aankopen.
Dus dat was wat Olivier bedoelde, Fleer, wanneer hij dan veronderstelde dat je SHL in jouw visie dan pas als derderangs zou beschouwen.

(29-10-2018 11:22 AM)Vinogan(s) schreef:  

(29-10-2018 11:05 AM)fleer schreef:  

(29-10-2018 10:44 AM)Vinogan(s) schreef:  

(29-10-2018 06:45 AM)Olivier schreef:  

(28-10-2018 11:27 PM)fleer schreef:  

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

Dus dan is pakweg Smith-Haut Lafitte een derderangswijn?

Ik denk dat Fleer hier de zgn. "super seconds" uit bdx bedoeld... (enfin, als mijn mogelijkheid tot begrijpend lezen me weer geen parten speelt )

Of dit nu echt (slechts) de subtop in bdx is, dat laat ik graag in het midden

Maar qua score zou je dan toch iets meer verwachten als je je met dergelijke wijnen wil vergelijken... de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies

De subtop in Bordeaux is groter dan de 'super seconds' daarom noem ik het ook de subtop.

(de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies)

Ha ja, daarom is het ook een zoektocht!

OK, maar dan zitten we terug bij de 1e vraag van Olivier: wordt jouw subtop bepaald door het prijsniveau van de fles?

Waarom zou dat zijn, dat is niet relevant.

Zou het niet kunnen dat er een Chileen is die kan meespelen met de top of subtop van Bordeaux? - Schokt die denkpiste U?

(29-10-2018 12:04 PM)fleer schreef:  

(29-10-2018 11:22 AM)Vinogan(s) schreef:  

(29-10-2018 11:05 AM)fleer schreef:  

(29-10-2018 10:44 AM)Vinogan(s) schreef:  

(29-10-2018 06:45 AM)Olivier schreef:  

(28-10-2018 11:27 PM)fleer schreef:  

(28-10-2018 10:22 PM)Olivier schreef:  

Citaat:In de 'zoektocht' naar een goedkoper Bordeaux alternatief ben ik uitgekomen bij de Montes Alpha M 2005

die fles kost rond de 50€?!

62,5€ om precies te zijn en deze fles behoord tot de subtop in Chili ... de subtop in Bordeaux zit rond de €200.

Grtz

Dus dan is pakweg Smith-Haut Lafitte een derderangswijn?

Ik denk dat Fleer hier de zgn. "super seconds" uit bdx bedoeld... (enfin, als mijn mogelijkheid tot begrijpend lezen me weer geen parten speelt )

Of dit nu echt (slechts) de subtop in bdx is, dat laat ik graag in het midden

Maar qua score zou je dan toch iets meer verwachten als je je met dergelijke wijnen wil vergelijken... de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies

De subtop in Bordeaux is groter dan de 'super seconds' daarom noem ik het ook de subtop.

(de "super seconds" die ik al mocht proeven waren toch iets beter dan dat precies)

Ha ja, daarom is het ook een zoektocht!

OK, maar dan zitten we terug bij de 1e vraag van Olivier: wordt jouw subtop bepaald door het prijsniveau van de fles?

Waarom zou dat zijn, dat is niet relevant.

Zou het niet kunnen dat er een Chileen is die kan meespelen met de top of subtop van Bordeaux? - Schokt die denkpiste U?

Voor de duidelijkheid: voor mij is de zinsnede "de subtop in Bordeaux zit rond de €200" een vreemde uitspraak. (Reden: zie ook de uitleg van Jo terzake hierboven)

Het schokkende is dat een latere vraag tot verduidelijking hierover wordt afgedaan als irrelevant