ZIJN ER ECHTE GOEDE REDENEN OM WIJN TE BEWAREN?

[Somers]

(02-10-2012 10:40 AM)doc schreef:  http://vinperfect.ewinerysolutions.com//index.cfm

Interesting indeed! !

[de populist]

(02-10-2012 11:20 AM)Somers schreef:  

(02-10-2012 10:40 AM)doc schreef:  http://vinperfect.ewinerysolutions.com//index.cfm

Interesting indeed! !

Ook interessante evolutie wat betreft schroefdoppen voor schuimwijnen! In Australië zijn de eerste op de markt, ziet er goed uit. En geen gevaar meer op oogletsels (komt frequent voor), gaten in het plafond... Wijnbouwers kunnen inderdaad de schroefdop kiezen naargelang de stijl van de wijn die ze in de fles willen, om jong te drinken of voor bewaring (afhankelijk van zuurstofdoorlaatbaarheid).

[vinejo]

(02-10-2012 09:27 AM)de populist schreef:  En om een paar misverstanden uit de weg te helpen: wijn heeft geen zuurstof nodig om te rijpen (ook op de bodem van de oceaan kan het) en de beste kurken laten even weinig zuurstof binnen als schroefdop. De vroegere problemen met schroefdop, zoals reductie, kunnen verholpen worden. En schroefdop heeft het probleem van flavourscalping niet, dat kurk wel heeft. Kurk onttrekt smaken aan de wijn, zeker na lange opleg. En kurk is niet neutraal: geeft waarschijnlijk ook smaken af op termijn (schimmelig, vuile dingen die we dan ook maar tertiair noemen?).

Uit welke studies blijkt dit, Stefaan?

En hoe verklaar je dan dit experiment? (fragment van http://www.ikwilwijn.be/nl/archief/archi...&archief=1

Vast staat dat het Zuid-Afrikaanse Kanonkop in 1985 een partij wijn bottelde met natuurkurk, schroefdop en kunststof. In 2000 openden ze de laatste flessen. Vermits de kunststofkurken van de eerste generatie was, bleek deze niet luchtdicht meer en waren een heel aantal flessen gewoon leeggelopen, de rest was geoxideerd. De flessen met schroefdop bevatte wijn die veel jonger en frisser smaakte dan die met natuurkurk, maar ook veel eenvoudiger en simpeler ; de natuurkurk zorgde voor sneller verouderde maar ook complexere wijn. Ze concludeerden hieruit dat schroefdoppen het perfecte alternatief is voor wijnen die binnen de drie-vier jaar gedronken moeten worden – of anders gezegd : voor meer dan 95% van alle wijn…

[de populist]

(02-10-2012 06:29 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 09:27 AM)de populist schreef:  En om een paar misverstanden uit de weg te helpen: wijn heeft geen zuurstof nodig om te rijpen (ook op de bodem van de oceaan kan het) en de beste kurken laten even weinig zuurstof binnen als schroefdop. De vroegere problemen met schroefdop, zoals reductie, kunnen verholpen worden. En schroefdop heeft het probleem van flavourscalping niet, dat kurk wel heeft. Kurk onttrekt smaken aan de wijn, zeker na lange opleg. En kurk is niet neutraal: geeft waarschijnlijk ook smaken af op termijn (schimmelig, vuile dingen die we dan ook maar tertiair noemen?).

Uit welke studies blijkt dit, Stefaan?

En hoe verklaar je dan dit experiment? (fragment van

Mijn referenties vind je in de tekst die ik over de topic schreef: "www.winetasting.be/nl/Info/WineTales/?art=43362", ludieke tekst maar, zoals ik steeds probeer, gebaseerd (geïnspireerd) op onderzoek.

Ik heb weet van het Kanonkop experiment en ik denk dat bijvoorbeeld Château Latour (en veel andere domeinen) ook zo'n experimenten heeft gedaan. Ondertussen zijn er al veel meer flessen met schroefdoppen die de tands des tijds doorgegaan zijn. De vraag is steeds "wat is complex" (en is complex sowieso lekker?) en "wat is eenvoudig " (is fruit eenvoudig? is tertiair complex?), wat was de persoonlijke smaak van de mensen die dit op Kanonkop hebben beoordeeld, over welke soort schroefdop ging het (schroefdoppen zijn enorm geëvolueerd)... enfin, ik zou zelf graag es zo'n experiment meemaken en mijn eigen mening vormen. Ik denk dat er nog onvoldoende ervaring is in Bordeaux om de sprong te wagen (en commercieel of statusgewijs misschien geen goed idee) en vermoedelijk zullen wijnliefhebbers in de toekomst meer keuze krijgen tussen bewaarwijn met kurk en met schroefdop. Dat vind ik een goede zaak. De traditionele bewaarwijn met kurk mag gerust van mij blijven, misschien zal het typische effect van afsluiting met kurk nooit kunnen geïmiteerd worden met een ander afsluitingsmiddel.

[vinejo]

(02-10-2012 07:04 PM)de populist schreef:  

(02-10-2012 06:29 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 09:27 AM)de populist schreef:  En om een paar misverstanden uit de weg te helpen: wijn heeft geen zuurstof nodig om te rijpen (ook op de bodem van de oceaan kan het) en de beste kurken laten even weinig zuurstof binnen als schroefdop. De vroegere problemen met schroefdop, zoals reductie, kunnen verholpen worden. En schroefdop heeft het probleem van flavourscalping niet, dat kurk wel heeft. Kurk onttrekt smaken aan de wijn, zeker na lange opleg. En kurk is niet neutraal: geeft waarschijnlijk ook smaken af op termijn (schimmelig, vuile dingen die we dan ook maar tertiair noemen?).

Uit welke studies blijkt dit, Stefaan?

En hoe verklaar je dan dit experiment? (fragment van

Mijn referenties vind je in de tekst die ik over de topic schreef: "www.winetasting.be/nl/Info/WineTales/?art=43362", ludieke tekst maar, zoals ik steeds probeer, gebaseerd (geïnspireerd) op onderzoek.

Ik heb weet van het Kanonkop experiment en ik denk dat bijvoorbeeld Château Latour (en veel andere domeinen) ook zo'n experimenten heeft gedaan. Ondertussen zijn er al veel meer flessen met schroefdoppen die de tands des tijds doorgegaan zijn. De vraag is steeds "wat is complex" (en is complex sowieso lekker?) en "wat is eenvoudig " (is fruit eenvoudig? is tertiair complex?), wat was de persoonlijke smaak van de mensen die dit op Kanonkop hebben beoordeeld, over welke soort schroefdop ging het (schroefdoppen zijn enorm geëvolueerd)... enfin, ik zou zelf graag es zo'n experiment meemaken en mijn eigen mening vormen. Ik denk dat er nog onvoldoende ervaring is in Bordeaux om de sprong te wagen (en commercieel of statusgewijs misschien geen goed idee) en vermoedelijk zullen wijnliefhebbers in de toekomst meer keuze krijgen tussen bewaarwijn met kurk en met schroefdop. Dat vind ik een goede zaak. De traditionele bewaarwijn met kurk mag gerust van mij blijven, misschien zal het typische effect van afsluiting met kurk nooit kunnen geïmiteerd worden met een ander afsluitingsmiddel.

Akkoord, maar als je dus alles in vraag wil stellen, dan even goed je stelling dat wijn geen O2 nodig heeft om te rijpen. Hoe kan je dat dan wél bewijzen? Trouwens, stel dat dit klopt (wijn rijpt zonder o2), dan nog heeft wél O2 toch sowieso een effect op de rijping van de wijn.

[de populist]

(02-10-2012 07:12 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 07:04 PM)de populist schreef:  

(02-10-2012 06:29 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 09:27 AM)de populist schreef:  En om een paar misverstanden uit de weg te helpen: wijn heeft geen zuurstof nodig om te rijpen (ook op de bodem van de oceaan kan het) en de beste kurken laten even weinig zuurstof binnen als schroefdop. De vroegere problemen met schroefdop, zoals reductie, kunnen verholpen worden. En schroefdop heeft het probleem van flavourscalping niet, dat kurk wel heeft. Kurk onttrekt smaken aan de wijn, zeker na lange opleg. En kurk is niet neutraal: geeft waarschijnlijk ook smaken af op termijn (schimmelig, vuile dingen die we dan ook maar tertiair noemen?).

Uit welke studies blijkt dit, Stefaan?

En hoe verklaar je dan dit experiment? (fragment van

Mijn referenties vind je in de tekst die ik over de topic schreef: "www.winetasting.be/nl/Info/WineTales/?art=43362", ludieke tekst maar, zoals ik steeds probeer, gebaseerd (geïnspireerd) op onderzoek.

Ik heb weet van het Kanonkop experiment en ik denk dat bijvoorbeeld Château Latour (en veel andere domeinen) ook zo'n experimenten heeft gedaan. Ondertussen zijn er al veel meer flessen met schroefdoppen die de tands des tijds doorgegaan zijn. De vraag is steeds "wat is complex" (en is complex sowieso lekker?) en "wat is eenvoudig " (is fruit eenvoudig? is tertiair complex?), wat was de persoonlijke smaak van de mensen die dit op Kanonkop hebben beoordeeld, over welke soort schroefdop ging het (schroefdoppen zijn enorm geëvolueerd)... enfin, ik zou zelf graag es zo'n experiment meemaken en mijn eigen mening vormen. Ik denk dat er nog onvoldoende ervaring is in Bordeaux om de sprong te wagen (en commercieel of statusgewijs misschien geen goed idee) en vermoedelijk zullen wijnliefhebbers in de toekomst meer keuze krijgen tussen bewaarwijn met kurk en met schroefdop. Dat vind ik een goede zaak. De traditionele bewaarwijn met kurk mag gerust van mij blijven, misschien zal het typische effect van afsluiting met kurk nooit kunnen geïmiteerd worden met een ander afsluitingsmiddel.

Akkoord, maar als je dus alles in vraag wil stellen, dan even goed je stelling dat wijn geen O2 nodig heeft om te rijpen. Hoe kan je dat dan wél bewijzen? Trouwens, stel dat dit klopt (wijn rijpt zonder o2), dan nog heeft wél O2 toch sowieso een effect op de rijping van de wijn.

Ik ben geen scheikundig expert maar er is aangetoond dat zuurstof niet nodig is voor verdere polymerisering van tannine en anthocyanen tijdens de rijping van een wijn, dit proces zorgt oa voor complexere aroma's. Wijn op de oceaan zal dus rijpen (cf die zotte projecten waarbij stukken van de oceaanbodem worden gekocht om daar wijn te gaan leggen.) Bewaring met veel O2 toevoer, dat weten we van tevoren, dat zal azijn worden (bij slechte kurken, cf flessenvariatie, sherry-aroma's etc.). Ik heb een artikel gelezen over een onderzoek dat aantoonde dat kwaliteitskurk na verloop van tijd geen zuurstof meer doorlaat en de wijn dus geen zuurstof meer opnam. Wat kwaliteitskurken doorlaten van zuurstof is sowieso zéér minimaal, wordt meestal fel overdreven ("kurken ademen", ge weet wel) , zoals ik zei, sommige niet meer dan schroefdoppen. Trouwens, nog een ander misverstand, dat plastieke, synthetische stoppen géén zuurstof doorlaten: wel, ze laten er ERG veel door (ook de meest recente) en veel flavourscalping. Verder reikt mijn beperkte kennis niet Jo. Zoals in tekst staat: ik vermoed dat er wel kunststoffen zullen gevonden worden die het beter doen dat huidige plastiek (elastischer...).

[vinejo]

(02-10-2012 07:33 PM)de populist schreef:  

(02-10-2012 07:12 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 07:04 PM)de populist schreef:  

(02-10-2012 06:29 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 09:27 AM)de populist schreef:  En om een paar misverstanden uit de weg te helpen: wijn heeft geen zuurstof nodig om te rijpen (ook op de bodem van de oceaan kan het) en de beste kurken laten even weinig zuurstof binnen als schroefdop. De vroegere problemen met schroefdop, zoals reductie, kunnen verholpen worden. En schroefdop heeft het probleem van flavourscalping niet, dat kurk wel heeft. Kurk onttrekt smaken aan de wijn, zeker na lange opleg. En kurk is niet neutraal: geeft waarschijnlijk ook smaken af op termijn (schimmelig, vuile dingen die we dan ook maar tertiair noemen?).

Uit welke studies blijkt dit, Stefaan?

En hoe verklaar je dan dit experiment? (fragment van

Mijn referenties vind je in de tekst die ik over de topic schreef: "www.winetasting.be/nl/Info/WineTales/?art=43362", ludieke tekst maar, zoals ik steeds probeer, gebaseerd (geïnspireerd) op onderzoek.

Ik heb weet van het Kanonkop experiment en ik denk dat bijvoorbeeld Château Latour (en veel andere domeinen) ook zo'n experimenten heeft gedaan. Ondertussen zijn er al veel meer flessen met schroefdoppen die de tands des tijds doorgegaan zijn. De vraag is steeds "wat is complex" (en is complex sowieso lekker?) en "wat is eenvoudig " (is fruit eenvoudig? is tertiair complex?), wat was de persoonlijke smaak van de mensen die dit op Kanonkop hebben beoordeeld, over welke soort schroefdop ging het (schroefdoppen zijn enorm geëvolueerd)... enfin, ik zou zelf graag es zo'n experiment meemaken en mijn eigen mening vormen. Ik denk dat er nog onvoldoende ervaring is in Bordeaux om de sprong te wagen (en commercieel of statusgewijs misschien geen goed idee) en vermoedelijk zullen wijnliefhebbers in de toekomst meer keuze krijgen tussen bewaarwijn met kurk en met schroefdop. Dat vind ik een goede zaak. De traditionele bewaarwijn met kurk mag gerust van mij blijven, misschien zal het typische effect van afsluiting met kurk nooit kunnen geïmiteerd worden met een ander afsluitingsmiddel.

Akkoord, maar als je dus alles in vraag wil stellen, dan even goed je stelling dat wijn geen O2 nodig heeft om te rijpen. Hoe kan je dat dan wél bewijzen? Trouwens, stel dat dit klopt (wijn rijpt zonder o2), dan nog heeft wél O2 toch sowieso een effect op de rijping van de wijn.

Ik ben geen scheikundig expert maar er is aangetoond dat zuurstof niet nodig is voor verdere polymerisering van tannine en anthocyanen tijdens de rijping van een wijn, dit proces zorgt oa voor complexere aroma's. Wijn op de oceaan zal dus rijpen (cf die zotte projecten waarbij stukken van de oceaanbodem worden gekocht om daar wijn te gaan leggen.) Bewaring met veel O2 toevoer, dat weten we van tevoren, dat zal azijn worden (bij slechte kurken, cf flessenvariatie, sherry-aroma's etc.). Ik heb een artikel gelezen over een onderzoek dat aantoonde dat kwaliteitskurk na verloop van tijd geen zuurstof meer doorlaat en de wijn dus geen zuurstof meer opnam. Wat kwaliteitskurken doorlaten van zuurstof is sowieso zéér minimaal, wordt meestal fel overdreven ("kurken ademen", ge weet wel) , zoals ik zei, sommige niet meer dan schroefdoppen. Trouwens, nog een ander misverstand, dat plastieke, synthetische stoppen géén zuurstof doorlaten: wel, ze laten er ERG veel door (ook de meest recente) en veel flavourscalping. Verder reikt mijn beperkte kennis niet Jo. Zoals in tekst staat: ik vermoed dat er wel kunststoffen zullen gevonden worden die het beter doen dat huidige plastiek (elastischer...).

Zeer interessant natuurlijk, maar wat ik bedoel: De vragen die je stelde over het experiment bij Kanonkop (niet statische parameters zoals persoonlijke smaak,...) kan je toch even goed stellen bij het experiment op de zeebodem? Je vraagt je trouwens zelf af wat dan wel complexe aroma s zijn, wie heeft die dan beoordeeld na het zeebodemexperiment? Of heeft men de scheikundige samenstelling geanalyseerd? En hebben ze die in dat geval dan vergeleken met de scheikundige samenstelling van dezelfde wijn die "te land" is gerijpt? En bij gelijke chemische samenstelling, waren smaak en aroma dan wel dezelfde? En wie bepaalt of die hetzelfde zijn eigenlijk? Enfin, zo kunnen we inderdaad alles wat rond wijn gezegd wordt in twijfel trekken. Wat ik trouwens niet erg vind hoor, het is zeer interessant om daar eens beter over na te denken. Maar wijn en vooral het drinken ervan is geen wetenschap.

ps: Natuurlijk laten kwaliteitskurken heel weinig zuurstof door, het is net die geleidelijke blootstelling aan O2 die zou zorgen voor de geleidelijke rijping en evolutie. En neen, ik kan niet wetenschappelijk bewijzen dat dit klopt maar ik geloof er wel in. Blij dat ik nog in iéts kan geloven

[de populist]

(02-10-2012 08:46 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 07:33 PM)de populist schreef:  

(02-10-2012 07:12 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 07:04 PM)de populist schreef:  

(02-10-2012 06:29 PM)vinejo schreef:  

(02-10-2012 09:27 AM)de populist schreef:  En om een paar misverstanden uit de weg te helpen: wijn heeft geen zuurstof nodig om te rijpen (ook op de bodem van de oceaan kan het) en de beste kurken laten even weinig zuurstof binnen als schroefdop. De vroegere problemen met schroefdop, zoals reductie, kunnen verholpen worden. En schroefdop heeft het probleem van flavourscalping niet, dat kurk wel heeft. Kurk onttrekt smaken aan de wijn, zeker na lange opleg. En kurk is niet neutraal: geeft waarschijnlijk ook smaken af op termijn (schimmelig, vuile dingen die we dan ook maar tertiair noemen?).

Uit welke studies blijkt dit, Stefaan?

En hoe verklaar je dan dit experiment? (fragment van

Mijn referenties vind je in de tekst die ik over de topic schreef: "www.winetasting.be/nl/Info/WineTales/?art=43362", ludieke tekst maar, zoals ik steeds probeer, gebaseerd (geïnspireerd) op onderzoek.

Ik heb weet van het Kanonkop experiment en ik denk dat bijvoorbeeld Château Latour (en veel andere domeinen) ook zo'n experimenten heeft gedaan. Ondertussen zijn er al veel meer flessen met schroefdoppen die de tands des tijds doorgegaan zijn. De vraag is steeds "wat is complex" (en is complex sowieso lekker?) en "wat is eenvoudig " (is fruit eenvoudig? is tertiair complex?), wat was de persoonlijke smaak van de mensen die dit op Kanonkop hebben beoordeeld, over welke soort schroefdop ging het (schroefdoppen zijn enorm geëvolueerd)... enfin, ik zou zelf graag es zo'n experiment meemaken en mijn eigen mening vormen. Ik denk dat er nog onvoldoende ervaring is in Bordeaux om de sprong te wagen (en commercieel of statusgewijs misschien geen goed idee) en vermoedelijk zullen wijnliefhebbers in de toekomst meer keuze krijgen tussen bewaarwijn met kurk en met schroefdop. Dat vind ik een goede zaak. De traditionele bewaarwijn met kurk mag gerust van mij blijven, misschien zal het typische effect van afsluiting met kurk nooit kunnen geïmiteerd worden met een ander afsluitingsmiddel.

Akkoord, maar als je dus alles in vraag wil stellen, dan even goed je stelling dat wijn geen O2 nodig heeft om te rijpen. Hoe kan je dat dan wél bewijzen? Trouwens, stel dat dit klopt (wijn rijpt zonder o2), dan nog heeft wél O2 toch sowieso een effect op de rijping van de wijn.

Ik ben geen scheikundig expert maar er is aangetoond dat zuurstof niet nodig is voor verdere polymerisering van tannine en anthocyanen tijdens de rijping van een wijn, dit proces zorgt oa voor complexere aroma's. Wijn op de oceaan zal dus rijpen (cf die zotte projecten waarbij stukken van de oceaanbodem worden gekocht om daar wijn te gaan leggen.) Bewaring met veel O2 toevoer, dat weten we van tevoren, dat zal azijn worden (bij slechte kurken, cf flessenvariatie, sherry-aroma's etc.). Ik heb een artikel gelezen over een onderzoek dat aantoonde dat kwaliteitskurk na verloop van tijd geen zuurstof meer doorlaat en de wijn dus geen zuurstof meer opnam. Wat kwaliteitskurken doorlaten van zuurstof is sowieso zéér minimaal, wordt meestal fel overdreven ("kurken ademen", ge weet wel) , zoals ik zei, sommige niet meer dan schroefdoppen. Trouwens, nog een ander misverstand, dat plastieke, synthetische stoppen géén zuurstof doorlaten: wel, ze laten er ERG veel door (ook de meest recente) en veel flavourscalping. Verder reikt mijn beperkte kennis niet Jo. Zoals in tekst staat: ik vermoed dat er wel kunststoffen zullen gevonden worden die het beter doen dat huidige plastiek (elastischer...).

Zeer interessant natuurlijk, maar wat ik bedoel: De vragen die je stelde over het experiment bij Kanonkop (niet statische parameters zoals persoonlijke smaak,...) kan je toch even goed stellen bij het experiment op de zeebodem? Je vraagt je trouwens zelf af wat dan wel complexe aroma s zijn, wie heeft die dan beoordeeld na het zeebodemexperiment? Of heeft men de scheikundige samenstelling geanalyseerd? En hebben ze die in dat geval dan vergeleken met de scheikundige samenstelling van dezelfde wijn die "te land" is gerijpt? En bij gelijke chemische samenstelling, waren smaak en aroma dan wel dezelfde? En wie bepaalt of die hetzelfde zijn eigenlijk? Enfin, zo kunnen we inderdaad alles wat rond wijn gezegd wordt in twijfel trekken. Wat ik trouwens niet erg vind hoor, het is zeer interessant om daar eens beter over na te denken. Maar wijn en vooral het drinken ervan is geen wetenschap.

ps: Natuurlijk laten kwaliteitskurken heel weinig zuurstof door, het is net die geleidelijke blootstelling aan O2 die zou zorgen voor de geleidelijke rijping en evolutie. En neen, ik kan niet wetenschappelijk bewijzen dat dit klopt maar ik geloof er wel in. Blij dat ik nog in iéts kan geloven

Wetenschappers kunnen m.i. niets zeggen over de kwaliteit van een wijn. Dit forum zegt er meer over dan de hele wetenschap samen. Schol!

[Venne]

Vraagje, wat is de functie en/of toegevoegde waarde van de "wax" (of wat dat ook is) die ik nogaleens tegenkom bij wijnen uit Jura en natuurlijke wijnen? Laten die lucht door? Is dat gewoon show?
Al da gemukkel bij het openen van een fles? :-)
Kan eigenlijk gemakkelijk vermeden worden door de wax gewoon te doorboren en de fles open te trekken, zal zelden iets in de fles vallen....

[Kempie]

@ Venne. Ik heb mij dat eigenlijk ook al afgevraagd. Ik trok juist een fles van Eva Clüsserath open en die had ( zie je ook af en toe ) een wax-kroon op de kurk. Dus niet volledig over de hals. Ik vroeg mij ook af wat de meerwaarde daarvan is..

[doc]

(02-10-2012 09:33 PM)Venne schreef:  Vraagje, wat is de functie en/of toegevoegde waarde van de "wax" (of wat dat ook is) die ik nogaleens tegenkom bij wijnen uit Jura en natuurlijke wijnen? Laten die lucht door? Is dat gewoon show?
Al da gemukkel bij het openen van een fles? :-)
Kan eigenlijk gemakkelijk vermeden worden door de wax gewoon te doorboren en de fles open te trekken, zal zelden iets in de fles vallen....

Gewoon show, luxe-uitstraling... dacht ik. Ik boor daar ook gewoon door met een servetje in de andere hand. Daarna een schenktuitje (schenkuitje) erin. Daar gaat toch niks meer door van zuurstof ?

[de populist]

(02-10-2012 09:40 PM)doc schreef:  

(02-10-2012 09:33 PM)Venne schreef:  Vraagje, wat is de functie en/of toegevoegde waarde van de "wax" (of wat dat ook is) die ik nogaleens tegenkom bij wijnen uit Jura en natuurlijke wijnen? Laten die lucht door? Is dat gewoon show?
Al da gemukkel bij het openen van een fles? :-)
Kan eigenlijk gemakkelijk vermeden worden door de wax gewoon te doorboren en de fles open te trekken, zal zelden iets in de fles vallen....

Gewoon show, luxe-uitstraling... dacht ik. Ik boor daar ook gewoon door met een servetje in de andere hand. Daarna een schenktuitje (schenkuitje) erin. Daar gaat toch niks meer door van zuurstof ?

Volgens mij ook show, dat metalen omhulsel is al lang geen lood meer, dus heeft m.i. niets met natuurvriendelijkheid of zo te maken (of wordt dat wel beweerd?). Ik vind het miserie, al die brokjes als ge er met de kurkentrekker door gaat. Dat ze er maar mee stoppen! Is alleen zinvol -denk ik- wanneer de kurk door is (helemaal vochtig geworden), bv bij oude Rieslings gebeurt het wel es, dat ze niet herkurken maar zo'n wax over de kurk aanbrengen. Dan zie je soms dat er zelfs wijn komt tussen de kurk en de wax.

En zo zijn we langs een lange weg weer bij de oude Rieslings beland :-)

[vinejo]

(02-10-2012 10:04 PM)de populist schreef:  En zo zijn we langs een lange weg weer bij de oude Rieslings beland :-)

[Mt]

(02-10-2012 08:34 AM)Jordaens schreef:  We kunnen ervan uitgaan dat er in de jaren tachtig een grote ommezwaai is gebeurd in de manier waarop men in Frankrijk (en dan vooral Bordeaux) wijn maakt, en dan stelden we toen reeds de vraag: wat voor een effect zal die nieuwe smakelijkheid hebben op de evolutie van al die wijnen. Het antwoord kunnen we nu, na een jaar of vijfentwintig eindelijk geven: heel goed, dank u.

Het fenomeen oogstjaar, met wisselvallige weersomstandigheden, de fenomenen wijnmaker, wijnbouwer, mode, kapitaal enz. spelen natuurlijk een rol, maar als de meeste parameters een beetje meezitten, dan krijg je een wijn, die nog steeds smakelijk is, met daarenboven een winst aan rondeur en complexiteit. En dit zelfs al heel vaak vanaf cru bourgeois-niveau.

Moet je de hele zooi dan maar twintig jaar begraven? Natuurlijk niet, het voordeel van snel drinkbare wijnen is, dat je van je lievelingen gedurende een heel lange periode kan genieten en er met genoegen de evolutie van kan meemaken.

Oké. Maar van waar de verschillen tussen Comtesse en Baron van Pichon? Waarom kiezen ze dan niet beide voor een wijn die meteen zo rond als Pavarotti zaliger is? Dat verschil moet zich toch wel doorzetten in de evolutie?
Oké, we weten wat het voordeel is van modern gemaakte wijnen (o.a. dat ze vroeg drinkbaar zijn), maar wat is hun voordeel na 10-20 jaar rijpen? Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat een Baron '04 compleet anders evolueert dan een Comtesse '04. Waar zit het verschil? Wat vinden we beter? Bij de Comtesse '04 denk ik: "Laten we deze wijn nog een 5-tal jaar laten liggen." Bij Baron '04: "Nu al schitterend." En toch moet er een verschil zijn tussen een Comtesse '04 die nog helemaal niet à point is en een Baron '04 die nu al à point is. De Comtesse zal misschien wel een langer leven beschoren zijn, en zal misschien wel altijd een ander karakter hebben. Welk karakter?