Verduidelijking omtrent moderatie

[vinejo]

Aangezien moderatie voor sommigen blijkbaar heel gevoelig ligt hier even de feitelijke weergave van de gebeurtenissen deze week. Een week waarin zowel Olivier als ik het heel druk hadden op het werk (ja, wij werken allebei full time, dit forum is onze hobby).Misschien ook wel relevant om weten: geen van ons heeft een smartphone, wij weigeren slaaf te worden van het internet.

Maar goed, het begint dus met een relatief onschuldige discussie tussen Jordaens en Mathijs. Daar komt op een gegeven moment een redelijk scherpe quote bij van een ancien van het forum. Eerst leek ze me enkel grappig, later besefte ik dat dit misschien wel wat kwetstend was tegenover Mathijs. Ik heb Mathijs dan een mail gestuurd om te vragen of hij wenste dat deze reactie verwijderd werd.
Aangezien het al na 22.00 uur was en ik uitzonderlijk moe was en wou gaan slapen stuurde ik naar Olivier eveneens een mail over de betreffende post en gaf de beslissing aan hem door om de post te verwijderen (samen met een bevestigende post van een andere ancien op die post van de ancien).

Dag erop waren de reacties verwijderd, case closed dacht ik. Tussen haakjes, Vinogans, twee posts verwijderd dus van twee anciens!

Er was echter ook een mail van Olivier met de mededeling over de verwijdering van de Licata-topic, conflict tussen KrisG en Kris(zonderG). Hierdoor ontstond tegelijkertijd een tweede brandhaardje, maar daarover is genoeg gezegd op een andere plaats op het forum.

De schaarse momenten dat ik thuis was heb ik me dus bezig gehouden met posts en mails te schrijven, niet over wijn jammer genoeg.

Plots werd dan nog een derde brandhaardje gesticht, deze keer een post van Vinogans, ook niet over wijn, wel over een tankwagen azijn.
Vinogans schrijft hierover later het volgende:

Een bepaald forumlid vond het nodig om die avond op zeer korte tijd een aantal posts te plegen waarin stuk voor stuk andere leden redelijk hard op hun nummer gezet werden, en mijn geschrapte opmerking was op dat moment het eerste wat bij me opkwam toen ik al deze posts na mekaar las. Het was uiteraard in antwoord op maar 1 post, maar had betrekking op alle op dat moment vers geplaatste reacties van dat lid. Het kwam voor mij over alsof er figuurlijk een tankwagen azijn werd geloosd over het forum.

Persoonlijk vond ik niet dat er azijn werd geloosd in deze discussie, de posts van Kupers waren allen sterk beargumenteerd en stonden open voor discussie (nog steeds trouwens).

Vandaar dat mijn eerste reactie was om de post van Vinogans te verwijderen, ik vond hem onterecht en onnodig. Ik dacht zelfs dat dit door Vinogans zelfs zou geapprecieerd worden gezien de post wellicht in een opwelling was geplaatst en we allen wel eens een mail verstuurd hebben die we zouden willen terugroepen..

Niet dus, Vinogans stuurt naar Olivier een bericht met vraag over zijn post. Olivier, die dus nog steeds twijfelt om zijn moderatortaak verder te zetten door al het gedoe van deze week, wist van niks en stuurde me de vraag hoe dit zat.
Ik heb zelf dus geen bericht van Vinogans gekregen.
Ondertussen stond zijn onvrede over de verwijdering al op twee verschillende plaatsen gepost op het forum, met later een verwijzing naar een post van mijzelf waarin ik het recht op een goede discussie verdedigde.
Wel Vinogans, eigenlijk goed dat je naar mijn post verwees want jouw opmerking tegenover Kupers deed toch nét het tegenovergestelde? Er was ruimte voor debat, er waren relevante opmerkingen, maar jij ging niet in discussie maar reageerde met de (voor mij behoorlijk grove) quote over de tankwagen azijn.
Maar ik had je na de verwijdering een mailtje moeten sturen, mea culpa.

Er blijft zowel bij Olivier als mezelf echter een redelijk bittere nasmaak hangen na al wat gebeurde. Zowel de posts tegenover Mathijs als die tegenover Kupers werden enkel verwijderd omdat we de genoemde forumleden wouden beschermen en vooral omdat we hen op forum wouden houden. Ik vreesde zowel bij Mathijs als Kupers een definitief vaarwel aan het forum na het lezen van de beledigende posts. We hebben al leden verloren op die manier.

Ik wou nog even herhalen dat al de ingrepen die Olivier en ik deden deze week zeer uitzonderlijk zijn, ooit (5 jaar terug) werden nog eens enkele posts geschrapt van Alex, die later trouwens werd verbannen van het forum (ondermeer wegens het samenlopen van zijn posts met commerciële belangen).
Voor de rest dienen wij hier amper in te grijpen.

De beweegreden dat we dit deze week tóch deden was het behoud van enkele gewaardeerde leden, dit had niks met machtsmisbruik, politiek (ik word hier verdorie al voor tsjeef uitgemaakt ) of favoritisme te maken, noch met zaken waar wij persoonlijk enig belang bij hebben.

Het enige belang dat wij in al deze kwesties voorstonden was dat van het wijnforum.

[Vinogan(s)]

Beste Jo,

Mijn oprechte dank voor de verduidelijking (gemeend hoor).

De lijn lijkt me nu scherp gesteld en duidelijk voor iedereen.

Dergelijke discussies zijn inderdaad niet de kern van een wijnforum (gelukkig ook) en kunnen inderdaad contraproductief werken. Ze komen ook altijd ongelegen (ook hier is er kostbare 'wijntijd' verloren gegaan), maar ze roepen een aantal fundamentele vragen op die het verdienen om even bij stil te staan (enfin, dat is dan mijn beroepsmisvorming die spreekt).

Bij deze dus, waarvoor mijn dank.

Een kleine verduidelijking: ik heb Olivier hierover nooit rechtstreeks gecontacteerd hierover of gevraagd om dit te doen, dat moet dan via een ander forumlid gelopen zijn.

Ik wil trouwens bij deze ook het goede werk van Olivier in de verf zetten. Voor mij heeft hij ALTIJD correct gehandeld (en is hij niet verantwoordelijk voor anderen) - waarmee ik jouw capaciteiten zeker niet wil minimaliseren.

Ik wil me bij deze trouwens formeel verontschuldigen voor de 'tsjeveninsinuatie' (vond dit wel niet 'uitmaken'), want die term was louter bedoeld om reactie uit te lokken.

Over de inhoud van de verwijderde post blijft ondanks alle verduidelijking het hoogst haalbare de conclusie 'agree to disagree' over. Het zij zo. Ik heb echter van in het begin gezegd dat ik kon leven met de verwijdering, mits kadering. Bij deze, dus.

Hopelijk 3x goede keer: genoeg ter plaatse getrappeld, vooruit met de fles?

Mvg,

Vinogan(s)

[Jordaens]

And, so happy Xmas (war is over)
We hope you have fun (if you want to)
The near and the dear one (war is over)
The old and the young (now)

Kunnen we nu allemaal onze ego's even inslikken en ons opnieuw op wijn concentreren? En laat de discussies maar ontsporen, als dat zo nodig moet, we zijn hier toch overwegend meerderjarig. Laten we echter nooit uit het oog verliezen dat enerzijds het internet niet de uitgelezen plaats voor nuances is, maar dat anderzijds de meeste deelnemers aan een forum niet zo boosaardig zijn, als je misschien uit één of andere tussenkomst zou menen te moeten afleiden.

Laten we al beginnen met het gebruik van het woord "azijn" in eender welke context te vermijden. Zeker op een wijnforum is dat een bijzonder schadelijk begrip. Waarvoor alvast dank bij voorbaat...

[vinejo]

(22-12-2015 10:40 AM)Vinogan(s) schreef:  Beste Jo,

Mijn oprechte dank voor de verduidelijking (gemeend hoor).

De lijn lijkt me nu scherp gesteld en duidelijk voor iedereen.

Dergelijke discussies zijn inderdaad niet de kern van een wijnforum (gelukkig ook) en kunnen inderdaad contraproductief werken. Ze komen ook altijd ongelegen (ook hier is er kostbare 'wijntijd' verloren gegaan), maar ze roepen een aantal fundamentele vragen op die het verdienen om even bij stil te staan (enfin, dat is dan mijn beroepsmisvorming die spreekt).

Bij deze dus, waarvoor mijn dank.

Een kleine verduidelijking: ik heb Olivier hierover nooit rechtstreeks gecontacteerd hierover of gevraagd om dit te doen, dat moet dan via een ander forumlid gelopen zijn.

Ik wil trouwens bij deze ook het goede werk van Olivier in de verf zetten. Voor mij heeft hij ALTIJD correct gehandeld (en is hij niet verantwoordelijk voor anderen) - waarmee ik jouw capaciteiten zeker niet wil minimaliseren.

Ik wil me bij deze trouwens formeel verontschuldigen voor de 'tsjeveninsinuatie' (vond dit wel niet 'uitmaken'), want die term was louter bedoeld om reactie uit te lokken.

Over de inhoud van de verwijderde post blijft ondanks alle verduidelijking het hoogst haalbare de conclusie 'agree to disagree' over. Het zij zo. Ik heb echter van in het begin gezegd dat ik kon leven met de verwijdering, mits kadering. Bij deze, dus.

Hopelijk 3x goede keer: genoeg ter plaatse getrappeld, vooruit met de fles?

Mvg,

Vinogan(s)

Dank voor uw reactie, Vinogans.
Voor wat betreft het contacteren van Olivier, heb dit nagegaan en klopt inderdaad, ik kreeg deze PB van hem

"Hey Jo,
Heb jij een bericht van Vinogan verwijderd? Hij stelt er een vraag over in topic Inconsistente TNs. Ik weet niet over welk bericht hij het heeft..."

Deze PB kreeg ik bij openen van de site, ben toen onmiddellijk naar de topic gaan kijken en achteraf verkeerdelijk gedacht dat jij hem had gecontacteerd via mail. Zoals eerder gezegd, het gaat allemaal soms zo snel en is zo vluchtig, we lezen soms maar half wat een ander schrijft en kruipen al in de pen om een antwoord te formuleren.

Maar goed, het kwam op hetzelfde neer.

Olivier en ik zullen vanaf heden nog meer pudeur vertonen in het modereren en gewoon zoveel mogelijk alles laten staan. Indien toch nog eens iets zou moeten verwijderd worden zal dat ook aan alle betrokkenen én op het forum worden gecommuniceerd.

Maar tsjeef is inderdaad een belediging voor mij

En zoals je zei, back to the wine, heb wel een aantal leuke flesjes te bespreken die ik gisteren dronk...