De beste millésimes volgens Bourgogne Aujourd’hui

[Fre]

In het laatste nummer van BA staat ter gelegenheid van hun 25 jaar, een poster van de laatste 25 jaargangen in de Yonne, Nuits, Beaune, Chalonnais, Maconnais en Cru’s uit de Beaujolais. Telkens per kleur en aanduiding bewaring. Knap gemaakt

Anyhow, hun top 5 in rood:
1. 2015 (jawel)
2. 2005 (maar hoe lang gaan we daar nog moeten op wachten)
3. 2018 (volgens hen gelijkwaardig met 2015, ware het niet dat de rendementen bij sommige boeren te hoog waren
4. 1999 (voor de gelukkigen onder ons die er nog in de kelder hebben liggen)
5. 2009-2010 als ex aeque. Volledig andere stijl. Geef mij maar 2010.

In wit:
1. 2014 (maar hou de betere en zeker de Chablis zeker nog even vast)
2. 2010
3. 2002
4. 2001
5. 2008 (het enige jaar waar het kwaliteitsverschil tussen rood en wit zo groot is

[wvd]

(17-10-2019 09:28 PM)Fre schreef:  In het laatste nummer van BA staat ter gelegenheid van hun 25 jaar, een poster van de laatste 25 jaargangen in de Yonne, Nuits, Beaune, Chalonnais, Maconnais en Cru’s uit de Beaujolais. Telkens per kleur en aanduiding bewaring. Knap gemaakt

Anyhow, hun top 5 in rood:
1. 2015 (jawel)
2. 2005 (maar hoe lang gaan we daar nog moeten op wachten)
3. 2018 (volgens hen gelijkwaardig met 2015, ware het niet dat de rendementen bij sommige boeren te hoog waren
4. 1999 (voor de gelukkigen onder ons die er nog in de kelder hebben liggen)
5. 2009-2010 als ex aeque. Volledig andere stijl. Geef mij maar 2010.

In wit:
1. 2014 (maar hou de betere en zeker de Chablis zeker nog even vast)
2. 2010
3. 2002
4. 2001
5. 2008 (het enige jaar waar het kwaliteitsverschil tussen rood en wit zo groot is

Ik volg hun redenering wel wat 2009 - 2010 betreft want 2009 is inderdaad een stuk regelmatiger. Zelfde doet zich voor bij 2015 en 2016. De mooiste Côte de Nuits vond ik in 2016, maar ook meer minder geslaagde wijnen dan in 2015.
Wat ik ook mooi vind in de tabel is de info over wat te drinken en wat te laten liggen. Het eerste wat daar opvalt, en ik ben het daar de volle 100% mee eens, is dat we de witte veel te vroeg drinken, ook of misschien zeker Chablis.

[Fre]

Yep op basis van de tabel mag ik nog geen Bourgognes uit mijn kelder drinken. Zelfs geen 2013 in Nuits! Gelukkig is er nog Beaujolais

[wvd]

(18-10-2019 03:58 PM)Fre schreef:  Yep op basis van de tabel mag ik nog geen Bourgognes uit mijn kelder drinken. Zelfs geen 2013 in Nuits! Gelukkig is er nog Beaujolais

Sommige Bourgognes Régionales zoals bvb de Bourgogne Pinot Noir (vanaf 2017 Bourgogne Côte d'Or) van Fournier zijn toch al heel mooi na een of twee jaar fles. Uiteraard heeft een Clos Vougeot of Bonnes-Mares minstens een decennium nodig en liefst twee. Onlangs nog een Marsannay Saint Urbain genuttigd en die was m.i. ook reeds bijzonder genietbaar.

[rlin]

(17-10-2019 09:28 PM)Fre schreef:  In het laatste nummer van BA staat ter gelegenheid van hun 25 jaar, een poster van de laatste 25 jaargangen in de Yonne, Nuits, Beaune, Chalonnais, Maconnais en Cru’s uit de Beaujolais. Telkens per kleur en aanduiding bewaring. Knap gemaakt

Anyhow, hun top 5 in rood:
1. 2015 (jawel)
2. 2005 (maar hoe lang gaan we daar nog moeten op wachten)
3. 2018 (volgens hen gelijkwaardig met 2015, ware het niet dat de rendementen bij sommige boeren te hoog waren
4. 1999 (voor de gelukkigen onder ons die er nog in de kelder hebben liggen)
5. 2009-2010 als ex aeque. Volledig andere stijl. Geef mij maar 2010.

In wit:
1. 2014 (maar hou de betere en zeker de Chablis zeker nog even vast)
2. 2010
3. 2002
4. 2001
5. 2008 (het enige jaar waar het kwaliteitsverschil tussen rood en wit zo groot is

Volgens de Guide Hachette waren de volgende jaren topjaren voor de rode Bourgogne:
Score: 20/20 - 1945 & 1949;
Score: 19/20 - 1959, 1969, 1978 & 2005;
Score: 18/20 - 1947,1953, 1961, 1966, 1971, 1976, 1990 & 2015.
In tegenstelling tot wat de klimaat-alarmisten beweren lijken de echte topjaren van deze noordelijke wijn eerder in de periode 1945 - 1970 te situeren.
Wat ik zelf ervan geproefd heb, kan ik alleen beamen dat de rode Bourgogne me erg bevielen uit 1959, 1961, 1966, 1969, 1976, 1978, 1990 en 2005.

[vinejo]

(18-10-2019 10:32 PM)rlin schreef:  

(17-10-2019 09:28 PM)Fre schreef:  In het laatste nummer van BA staat ter gelegenheid van hun 25 jaar, een poster van de laatste 25 jaargangen in de Yonne, Nuits, Beaune, Chalonnais, Maconnais en Cru’s uit de Beaujolais. Telkens per kleur en aanduiding bewaring. Knap gemaakt

Anyhow, hun top 5 in rood:
1. 2015 (jawel)
2. 2005 (maar hoe lang gaan we daar nog moeten op wachten)
3. 2018 (volgens hen gelijkwaardig met 2015, ware het niet dat de rendementen bij sommige boeren te hoog waren
4. 1999 (voor de gelukkigen onder ons die er nog in de kelder hebben liggen)
5. 2009-2010 als ex aeque. Volledig andere stijl. Geef mij maar 2010.

In wit:
1. 2014 (maar hou de betere en zeker de Chablis zeker nog even vast)
2. 2010
3. 2002
4. 2001
5. 2008 (het enige jaar waar het kwaliteitsverschil tussen rood en wit zo groot is

Volgens de Guide Hachette waren de volgende jaren topjaren voor de rode Bourgogne:
Score: 20/20 - 1945 & 1949;
Score: 19/20 - 1959, 1969, 1978 & 2005;
Score: 18/20 - 1947,1953, 1961, 1966, 1971, 1976, 1990 & 2015.
In tegenstelling tot wat de klimaat-alarmisten beweren lijken de echte topjaren van deze noordelijke wijn eerder in de periode 1945 - 1970 te situeren.
Wat ik zelf ervan geproefd heb, kan ik alleen beamen dat de rode Bourgogne me erg bevielen uit 1959, 1961, 1966, 1969, 1976, 1978, 1990 en 2005.

Om dit dan te linken aan “klimaatalarmisten”?

[Vince]

'topjaren' uit een ver verleden zijn volgens mij moeilijk in te schatten, de wijnkennis in globo was sowieso een pak lager en misschien beschouwde men toen een topjaar eentje waarin men niet of minder moest chaptaliseren ?
zo staat 1976 in het lijstje dan zou 2003 daar ook moeten inkomen?

ik vermoed dat men (onbewust) wél wijnen maakte die een langere bewaarkracht hadden omdat ontsteling nog niet ingeburgerd was, waardoor men in warme jaren met rijpe steeltjes tot een topwijn kwam?

als het natuurlijk warmer blijft worden dan vrees ik dat we binnen 20 jaar effectief gaan moeten vaststellen dat in de periode 1940-2040 de beste wijnen gemaakt werden in de decennia 1990-2020

[wvd]

(19-10-2019 09:20 AM)Vince schreef:  'topjaren' uit een ver verleden zijn volgens mij moeilijk in te schatten, de wijnkennis in globo was sowieso een pak lager en misschien beschouwde men toen een topjaar eentje waarin men niet of minder moest chaptaliseren ?
zo staat 1976 in het lijstje dan zou 2003 daar ook moeten inkomen?

ik vermoed dat men (onbewust) wél wijnen maakte die een langere bewaarkracht hadden omdat ontsteling nog niet ingeburgerd was, waardoor men in warme jaren met rijpe steeltjes tot een topwijn kwam?

als het natuurlijk warmer blijft worden dan vrees ik dat we binnen 20 jaar effectief gaan moeten vaststellen dat in de periode 1940-2040 de beste wijnen gemaakt werden in de decennia 1990-2020

Dat denk ik ook wel. De wijnen die we van die oudere jaren dronken waren toen door de importeurs en wijnwinkels al streng geselecteerd. Het aantal bekende domeinen was voor de jaren 70 trouwens nog geen tiende van nu.

In bourgogne Aujourd'hui rekent men 2003 als een scharnier jaar en daar ben ik het erg mee eens. Vele van die wijnen proefden jong naar Grenache, maar nu zijn het bij de betere domeinen terug echte Bourgognes. Sindsdien heeft men zich meer en meer aangepast aan de warmere jaren, zowel in de wijngaard als in de kelder.En daar zit m.i. nog aardig wat rek op. Men kan met wat men in Davis university "canopy management" noemt (hoe vertaal je dat?) aardig wat uithalen. In België bijvoorbeeld zal men een lagere plant desiteit en hoger gebladerte gebruiken om meer "licht" per plant te krijgen. In warmere streken doet men dan het omgekeerde.

[vinejo]

(19-10-2019 11:41 AM)wvd schreef:  

(19-10-2019 09:20 AM)Vince schreef:  'topjaren' uit een ver verleden zijn volgens mij moeilijk in te schatten, de wijnkennis in globo was sowieso een pak lager en misschien beschouwde men toen een topjaar eentje waarin men niet of minder moest chaptaliseren ?
zo staat 1976 in het lijstje dan zou 2003 daar ook moeten inkomen?

ik vermoed dat men (onbewust) wél wijnen maakte die een langere bewaarkracht hadden omdat ontsteling nog niet ingeburgerd was, waardoor men in warme jaren met rijpe steeltjes tot een topwijn kwam?

als het natuurlijk warmer blijft worden dan vrees ik dat we binnen 20 jaar effectief gaan moeten vaststellen dat in de periode 1940-2040 de beste wijnen gemaakt werden in de decennia 1990-2020

Dat denk ik ook wel. De wijnen die we van die oudere jaren dronken waren toen door de importeurs en wijnwinkels al streng geselecteerd. Het aantal bekende domeinen was voor de jaren 70 trouwens nog geen tiende van nu.

In bourgogne Aujourd'hui rekent men 2003 als een scharnier jaar en daar ben ik het erg mee eens. Vele van die wijnen proefden jong naar Grenache, maar nu zijn het bij de betere domeinen terug echte Bourgognes. Sindsdien heeft men zich meer en meer aangepast aan de warmere jaren, zowel in de wijngaard als in de kelder.En daar zit m.i. nog aardig wat rek op. Men kan met wat men in Davis university "canopy management" noemt (hoe vertaal je dat?) aardig wat uithalen. In België bijvoorbeeld zal men een lagere plant desiteit en hoger gebladerte gebruiken om meer "licht" per plant te krijgen. In warmere streken doet men dan het omgekeerde.

Bladerbeheer..?

[rlin]

(19-10-2019 09:20 AM)Vince schreef:  'topjaren' uit een ver verleden zijn volgens mij moeilijk in te schatten, de wijnkennis in globo was sowieso een pak lager en misschien beschouwde men toen een topjaar eentje waarin men niet of minder moest chaptaliseren ?
zo staat 1976 in het lijstje dan zou 2003 daar ook moeten inkomen?
ik vermoed dat men (onbewust) wél wijnen maakte die een langere bewaarkracht hadden omdat ontsteling nog niet ingeburgerd was, waardoor men in warme jaren met rijpe steeltjes tot een topwijn kwam?
als het natuurlijk warmer blijft worden dan vrees ik dat we binnen 20 jaar effectief gaan moeten vaststellen dat in de periode 1940-2040 de beste wijnen gemaakt werden in de decennia 1990-2020

Uiteraard is dat alles nogal subjectief. Anderzijds mag men van de quoteringen van de blind-proevers van de Hachette Gids en de statistische verwerking ervan verwachten, dat deze vrij neutraal verloopt.

Volgens de Guide Hachette waren de volgende jaren topjaren voor de rode Bourgogne en ik heb er nu de score 17 bijgevoegd, waardoor een ietwat evenwichtiger beeld ontstaat:
Score: 20/20 - 1945 & 1949;
Score: 19/20 - 1959, 1969, 1978 & 2005;
Score: 18/20 - 1947,1953, 1961, 1966, 1971, 1976, 1990 & 2015.
Score: 17/20 - 1962, 1985, 1996, 2002, 2003, 2009, 2016 & 2018.

[Vince]

een scoreblad waar 2010 niet tussenstaat vind ik niet bepaald evenwichtig

[Thierry Debaisieux]

"Het eerste wat daar opvalt, en ik ben het daar de volle 100% mee eens, is dat we de witte veel te vroeg drinken, ook of misschien zeker Chablis."

Ik durf mijn wit niet te lang te houden, veel flessen worden oxidatief, ik zal binnenkort mijn 2008 afmaken, ik had bijvoorbeeld grote problemen met de Chablis Grand Cru 2008 van Domaine Fèvre.

[Olivier]

(19-10-2019 10:46 PM)Vince schreef:  een scoreblad waar 2010 niet tussenstaat vind ik niet bepaald evenwichtig

Dat is inderdaad raar. Een jaar waarvan het beste wel nog moet komen. Misschien beïnvloedt dat de perceptie op proeverijen nu.

Wat ik nog veel minder begrijp is dat bourgogne aujourd’hui 2018 als 3e beste jaar zet van de laatste 25. Dat is een beetje opportunistisch volgens mij.

[rlin]

(19-10-2019 10:46 PM)Vince schreef:  een scoreblad waar 2010 niet tussenstaat vind ik niet bepaald evenwichtig

Het oogstjaar 2010 scoort in de GH 16/20 voor de rode Bourgogne. Dit zijn vrij algemene scores, lokaal en per producent komen veel afwijkingen voor zowel ten goede als ten slechte.

[wvd]

(20-10-2019 09:14 AM)Thierry Debaisieux schreef:  "Het eerste wat daar opvalt, en ik ben het daar de volle 100% mee eens, is dat we de witte veel te vroeg drinken, ook of misschien zeker Chablis."

Ik durf mijn wit niet te lang te houden, veel flessen worden oxidatief, ik zal binnenkort mijn 2008 afmaken, ik had bijvoorbeeld grote problemen met de Chablis Grand Cru 2008 van Domaine Fèvre.

Zowel Fèvre als bvb Leflaive zijn jaren lang geplaagd (geweest) door de befaamde "premox", o.a. Fèvre 2008. Daarom gebruikt men daar sinds enkele jaren nog enkel Diam, een wijze beslissing. Ook bij Leflaive is er een gans programma opgestart om het euvel te verhelpen. Ook andere zeer beroemde domeinen hebben last van premox (gehad), (Ravenau, Dauvissat, Boillot,...)

Ik vind 2010 en 2016 bij sommige producenten meestal ook meer naar mijn goesting dan resp. 2009 en 2015, maar dat neemt niet weg dat, globaal gesproken, die beide jaren succesvoller zijn, ttz. minder "mislukkingen".