wijnliefhebbers

Krijg er dorst van
Calon Segur? Feytit Clinet
Welke flessen zijn waardig voor een toptasting? 3erCru?

(19-02-2012 12:22 AM)Venne schreef:  Krijg er dorst van
Calon Segur? Feytit Clinet
Welke flessen zijn waardig voor een toptasting? 3erCru?

Calon staat er al even tussen ze

Feytit Clinet nog niet : geen ervaring mee en geen idee waar ik hem moet plaatsen > doe maar suggestie

voor een TFT zou ik zeggen : 2eGCC uit een goed jaar of 1eGCC uit minder jaar (met voorkeur voor het eerste : een 2eGCC uit een goed jaar zal in +90% van de gevallen beter presteren dan nen 1eGCC uit een minder jaar vermoed ik)

Branaire vind ik niet terug ? Of ligt het aan m'n schootlaptopje ? Wordt eigenlijk niet zoveel over gepost...er is wel een topicje hoor. 95 was perfecte ervaring...

(20-02-2012 12:10 AM)dr_magooo schreef:  Branaire vind ik niet terug ? Of ligt het aan m'n schootlaptopje ? Wordt eigenlijk niet zoveel over gepost...er is wel een topicje hoor. 95 was perfecte ervaring...

klopt, er ontbreken er nog een heel pak in de lijst, ik heb er nog een heleboel niet geproefd natuurlijk en van sommigen ken ik ook de scores niet zo goed, die wijnen zijn nog niet geplaatst en daarvoor wacht ik op input van jullie

Al een zeer oud topic, hoop dat ik het nog wat nieuw leven kan inblazen, omdat ik het wel degelijk interessant vind hoe de consument (wij dus) nu tegen het GCC classificatie systeem aankijken.

-------------------------------------------------------------------------------

1eGCC
Ausone
Cheval-Blanc
Haut-Brion
Lafite
LaFleur
La Mission Haut-Brion
Latour
Le Pin
Margaux
Mouton
Petrus

2e GCC
Cos d'Estournel
Ducru-Beaucaillou
Eglise-Clinet
Grand-Puy-Lacoste
Haut-Bailly
Hosanna
La Conseillante
La Fleur-Pétrus
L'Angélus
Léoville-Barton
Léoville-Las-Cases
Léoville-Poyferré
L'Evangile
Lynch-Bages
Montrose
Palmer
Pape-Clément
Pavie
Pavillon Rouge
Pichon-Baron
Pontet-Canet
Tertre Roteboeuf
Trotanoy
Valandraud
Vieux-Château-Certan

3eGCC
Calon-Ségur
Domaine de Chevalier
Forts de Latour
Gazin
Gruaud-Larose
Lagrange
Monbousquet
Pavie-Macquin
Pichon-Lalande
Rauzan-Ségla
Saint-Pierre
Smith-Haut-Lafitte

4eGCC
Beau-Séjour Bécot
Canon-la-Gaffelière
Cantenac-Brown
Clos de l'Oratoire
Clos-Fourtet
d'Armailhac
d'Issan
Desmirail
Duhart-Milon
Figeac
Giscours
Gloria
Grand-Pontet
Lafon-Rochet
La Gaffelière
La Lagune
La Tour-Carnet
Lascombes
Malartic-Lagravière
Malescot Saint-Exupéry (wat scores bekeken en 1 cat naar beneden gezet)
Prieuré-Lichine
Quinault-L'Enclos
Rol Valentin (3e?)
Sociando-Mallet
Talbot
Troplong-Mondot

5eGCC (al een aanzet tot lijstje oa wa wijntjes die volgens mij promotie verdienen)
Beauregard
Belgrave
Bellefont-Belcier (misschien wel 4e waard)
Belle-Vue
Beychevelle
Carlmagnus
Chauvin
Clerc Milon
Clos du Marquis
Clos Renée
Dufort-Vivens
Gazin Rocquencourt
Haut-Marbuzet
Meyney
Phélan-Ségur
-------------------------------------------------------------------------
Ik zie Chateau D'Armailhac las 4e GCC, maar dat vind ik hem persoonlijk niet waard. Ik zou eerder Clerc Milon classificeren op 4e GCC en D'Armailhac op 5th growth laten. Zijn jullie het daar mee eens?

Voorts heb ik Pichon Longeuville Comtesse de Lalande verwisseld met Grand Puy Lacoste. Naar mijn mening hoort PLC geen 2e GCC classificatie te krijgen. Vind het een zwak presterende wijn, daar waar de GPL veel beter presteert, ook op lange termijn.

Heb Chateau Desmirail op 4e GCC er bijgezet, is nu 3e GCC.

Verder vraag ik me af waarom Giscours is gezakt van 3e naar 4e? Vind het persoonlijk gewoon een wijn wat voldoet aan een 3e GCC?

Malescot mag zeker 1 cat omhoog, 2010 jaargang is 2e waard

ik wil zeker nog verder werken aan deze lijst dus suggesties blijven welkom en dan maak ik wel een update

Welke ik hier ook niet zie tussen staan zijn Brane-Cantenac en Rauzan- Gassies toch 2 2de GCC. Ik zeg niet dat ze tot de 2de cru behoren maar horen misschien wel ergens in dit rijtje thuis of niet? al heb ik nog niet zoveel ervaring als de meeste hier natuurlijk

(11-02-2014 06:25 PM)Benz schreef:  Welke ik hier ook niet zie tussen staan zijn Brane-Cantenac en Rauzan- Gassies toch 2 2de GCC. Ik zeg niet dat ze tot de 2de cru behoren maar horen misschien wel ergens in dit rijtje thuis of niet? al heb ik nog niet zoveel ervaring als de meeste hier natuurlijk

klopt : animo voor de lijst was wa weggevallen vorige keer, maar we kunnen ze nog afwerken, die voorlopige lijst is zeker niet volledig, maar het was de bedoeling om Rauzan-Gassies bij Cru Borugeois of zo te zetten, ik vind het toch geen GCC-kwaliteit, Brane past er eerder in

(11-02-2014 06:38 PM)Kris G schreef:  

(11-02-2014 06:25 PM)Benz schreef:  Welke ik hier ook niet zie tussen staan zijn Brane-Cantenac en Rauzan- Gassies toch 2 2de GCC. Ik zeg niet dat ze tot de 2de cru behoren maar horen misschien wel ergens in dit rijtje thuis of niet? al heb ik nog niet zoveel ervaring als de meeste hier natuurlijk

klopt : animo voor de lijst was wa weggevallen vorige keer, maar we kunnen ze nog afwerken, die voorlopige lijst is zeker niet volledig, maar het was de bedoeling om Rauzan-Gassies bij Cru Borugeois of zo te zetten, ik vind het toch geen GCC-kwaliteit, Brane past er eerder in

Gassies mss 5de, Segla zeker tweede, Brane ook, Desmirail 5de, Giscours 3de,
Akkoord voor Armaillac en Clerc Milon, Comtesse nog niet genoeg gedronken 2001, 1999 en 1998, idd niet mind blowing maar denk dat deze veel tijd nodig heeft

(11-02-2014 06:45 PM)vinejo schreef:  

(11-02-2014 06:38 PM)Kris G schreef:  

(11-02-2014 06:25 PM)Benz schreef:  Welke ik hier ook niet zie tussen staan zijn Brane-Cantenac en Rauzan- Gassies toch 2 2de GCC. Ik zeg niet dat ze tot de 2de cru behoren maar horen misschien wel ergens in dit rijtje thuis of niet? al heb ik nog niet zoveel ervaring als de meeste hier natuurlijk

klopt : animo voor de lijst was wa weggevallen vorige keer, maar we kunnen ze nog afwerken, die voorlopige lijst is zeker niet volledig, maar het was de bedoeling om Rauzan-Gassies bij Cru Borugeois of zo te zetten, ik vind het toch geen GCC-kwaliteit, Brane past er eerder in

Gassies mss 5de, Segla zeker tweede, Brane ook, Desmirail 5de, Giscours 3de,
Akkoord voor Armaillac en Clerc Milon, Comtesse nog niet genoeg gedronken 2001, 1999 en 1998, idd niet mind blowing maar denk dat deze veel tijd nodig heeft

Idd Brane-Cantenac vind ik een wat onderschat Chateau dat voor mij bij de 2de GCC behoord, Rauzan-Gassies vind ik persoonlijk ook iets minder. Maar wie ben ik natuurlijk omdat te zeggen tegen mensen met een pak meer ervaring zou hem persoonlijk ook ergens bij de 4de of 5de GCC plaatsen

Haut Bages Liberal hoeft er wat mij betreft niet in te komen.

(11-02-2014 08:23 PM)Justin schreef:  Haut Bages Liberal hoeft er wat mij betreft niet in te komen.

1eGCC
Ausone
Cheval-Blanc
Haut-Brion
Lafite
LaFleur
La Mission Haut-Brion
Latour
Le Pin
Margaux
Mouton
Petrus

2e GCC
Cos d'Estournel
Ducru-Beaucaillou
Eglise-Clinet
Grand-Puy-Lacoste
Haut-Bailly
Hosanna
La Conseillante
La Fleur-Pétrus
L'Angélus
Léoville-Barton
Léoville-Las-Cases
Léoville-Poyferré
L'Evangile
Lynch-Bages
Montrose
Palmer
Pape-Clément
Pavie
Pavillon Rouge
Pichon-Baron
Pontet-Canet
Tertre Roteboeuf
Trotanoy
Valandraud
Vieux-Château-Certan

3eGCC
Brane-Cantenac
Calon-Ségur
Domaine de Chevalier
Forts de Latour
Gazin
Gruaud-Larose
Lagrange
Malescot Saint-Exupéry-Lichine
Pavie-Macquin
Pichon-Lalande
Rauzan-Ségla
Saint-Pierre
Smith-Haut-Lafitte

4eGCC
Beau-Séjour Bécot
Canon-la-Gaffelière
Cantenac-Brown
Clerc Milon
Clos de l'Oratoire
Clos-Fourtet
d'Issan
Duhart-Milon
Figeac
Giscours
Gloria
Grand-Pontet
Lafon-Rochet
La Gaffelière
La Lagune
La Tour-Carnet
Lascombes
Malartic-Lagravière
Quinault-L'Enclos
Rol Valentin (3e?)
Sociando-Mallet
Talbot
Troplong-Mondot

5eGCC
Beauregard
Belgrave
Bellefont-Belcier (misschien wel 4e waard)
Belle-Vue
Beychevelle
Chauvin
Clos du Marquis
Clos Renée
d'Armailhac
Desmirail
Dufort-Vivens
Gazin Rocquencourt
Haut-Marbuzet
Meyney
Phélan-Ségur

Cru Bourgerois Exceptionnel
Carlmagnus
Haut-Bages Libéral
Rauzan-Gassies

Cru Bourgeois Supérieur
Brown


Brane in 3e gezet (CT eens bekeken), Clerc en Armailhac zoals gevraagd omgewisseld en klopt ook met resultaten op CT, Desmirail in 5e gezet, Giscours doet het niet zo super op CT

CT lijkt me, naast de forum-input natuurlijk wel een belangrijke parameter : veel scores op CT voor bdx, dus meestal wel een betrouwbare median score

Haut Bages Libéral Cru Bourgeois supérieur terwijl Desmirail en Carlmagnus wél 5eme zijn...? Denk dat je die HBL nog eens moet herproeven hoor...

Mannen, ik dacht dat we het ondertussen al eens waren dat die klassementen niet zaligmakend zijn?

Als Italiëliefhebber heb ik nog nooit een wijn gekocht o.b.v. classificatie.

(12-02-2014 12:08 AM)33S schreef:  Mannen, ik dacht dat we het ondertussen al eens waren dat die klassementen niet zaligmakend zijn?

Als Italiëliefhebber heb ik nog nooit een wijn gekocht o.b.v. classificatie.

Ach, gewoon leuke tijdsbesteding, ondertussen denken we niet aan de totale zinloosheid van alles

beetje bijgewerkt : Carlmagnus staat idd wa hoog, eens oude Desmirail kunnen proeven en was toch klasse, ik heb nog nen Haut-Bages Libéral 2005 liggen, misschien na het proeven andere ideeën, maar 2004 vond ik toch geen GCC-niveau

(12-02-2014 12:45 AM)Kris G schreef:  beetje bijgewerkt : Carlmagnus staat idd wa hoog, eens oude Desmirail kunnen proeven en was toch klasse, ik heb nog nen Haut-Bages Libéral 2005 liggen, misschien na het proeven andere ideeën, maar 2004 vond ik toch geen GCC-niveau

De 2005 heb ik wel gedronken en dat sloeg echt helemaal nergens op.
Heb een aantal dozen Chateau de Parenchere Bordeaux superieur van 2009 voor 8,50 euro de fles en dat is kwalitatief in alles gewoon beter dan de zogenaamde GCC van Haut Bages Liberal.

Heb mij nog nooit zo belazerd gevoeld door een wijn met een predikaat GCC.

(12-02-2014 12:48 PM)Justin schreef:  

(12-02-2014 12:45 AM)Kris G schreef:  beetje bijgewerkt : Carlmagnus staat idd wa hoog, eens oude Desmirail kunnen proeven en was toch klasse, ik heb nog nen Haut-Bages Libéral 2005 liggen, misschien na het proeven andere ideeën, maar 2004 vond ik toch geen GCC-niveau

De 2005 heb ik wel gedronken en dat sloeg echt helemaal nergens op.
Heb een aantal dozen Chateau de Parenchere Bordeaux superieur van 2009 voor 8,50 euro de fles en dat is kwalitatief in alles gewoon beter dan de zogenaamde GCC van Haut Bages Liberal.

Heb mij nog nooit zo belazerd gevoeld door een wijn met een predikaat GCC.

ik heb nen wijnmaat met tonnen bdx-ervaring, hij moet er ook niet van weten

hij zou het klassement eigenlijk eens moeten bekijken : hij heeft van zo goed als alle kastelen al ettelijke jaargangen gedronken, ik heb hem al een paar keer op forum proberen krijgen, maar het lukt me niet, is wel een goeie bron voor TFT-materiaal

(12-02-2014 12:48 PM)Justin schreef:  

(12-02-2014 12:45 AM)Kris G schreef:  beetje bijgewerkt : Carlmagnus staat idd wa hoog, eens oude Desmirail kunnen proeven en was toch klasse, ik heb nog nen Haut-Bages Libéral 2005 liggen, misschien na het proeven andere ideeën, maar 2004 vond ik toch geen GCC-niveau

De 2005 heb ik wel gedronken en dat sloeg echt helemaal nergens op.
Heb een aantal dozen Chateau de Parenchere Bordeaux superieur van 2009 voor 8,50 euro de fles en dat is kwalitatief in alles gewoon beter dan de zogenaamde GCC van Haut Bages Liberal.

Heb mij nog nooit zo belazerd gevoeld door een wijn met een predikaat GCC.

Ta, ik zou persoonlijk nooit een GCC Pauillac 2005 zo vroeg opentrekken. Nogal wiedes dat een Bordeaux sup sneller op dronk en dus veel toegankelijker is. Misschien eens de topic lezen over Cote Montpezat...?

Het was geen kwestie van niet op dronk zijn.

Ook van een jonge wijn mag je het e.e.a. verwachten. De wijn was dun, waterig niet in balans en de afdronk verdween als sneeuw voor de zon. Toch niet wat je zou mogen verwachten van een GCC ook al is deze jong.

Trek een Grand Puy Lacoste 2005 open en ik weet zeker dat die heel wat meer biedt dan een HBL.

CT is het met mij eens overigens.

Grand Puy Lacoste

Haut Bages Liberal

Maar goed, over smaak valt niet te twisten. Ik ben alleen geen fan van HBL en zal deze wijn ook niet meer aanschaffen.

Topic van Château Côte Montpezat Cuvée Compostelle ga ik even doornemen. Bedankt voor de tip.

Euh vergelijk je nu een wijn van 25-30 € met eentje van 60-70€, hoop inderdaad dat die dan wat meer te bieden heeft?

Ik volg Vinejo wel, op basis van één fles zou ik nooit zo'n vernietigende conclusie durven schrijven of heb je er meerdere van gedronken? Op CT zie ik over de jaren heen een gemiddelde score tussen de 88 en 90, en voor 2005 een gemiddelde van 89,8 met 121 recencies .... hetgeen naar mijn aanvoelen niet echt overeenkomt met jouw impressie.

Heb ook al wat HBLs gedronken maar nooit eentje voor zijn 10de verjaardag. Dun, waterig en niet in balans komen me daarbij toch niet voor de geest en dat heeft niets met smaak te maken.

(12-02-2014 02:58 PM)Justin schreef:  Het was geen kwestie van niet op dronk zijn.
Ook van een jonge wijn mag je het e.e.a. verwachten. De wijn was dun, waterig niet in balans en de afdronk verdween als sneeuw voor de zon. Toch niet wat je zou mogen verwachten van een GCC ook al is deze jong.

Allez, Justin, je geeft zelf de link naar CT en welke punten voor HBL 2005 zie ik daar sedert september 2013? (ik laat er geen enkele weg)
91, 91, 90, 91, 89, 90, 92, 90, 92, 90, 94, 92
Dan kan het toch niet anders dan dat jij een foute fles had of zo?
En KrisG, zeg nu niet dat CT niet betrouwbaar is hé

idd gevaarlijk om op één fles te oordelen, maar ergens ga ik toch ook niet bijkopen van iets dat me totaal niet is bevallen

ik heb ook te weinig ervaring : van de betere kastelen heb ik enkel van Pontet-Canet al 5 jaargangen gedronken, dan kun je toch al een beeld beginnen vormen

(12-02-2014 05:54 PM)vinejo schreef:  

(12-02-2014 02:58 PM)Justin schreef:  Het was geen kwestie van niet op dronk zijn.
Ook van een jonge wijn mag je het e.e.a. verwachten. De wijn was dun, waterig niet in balans en de afdronk verdween als sneeuw voor de zon. Toch niet wat je zou mogen verwachten van een GCC ook al is deze jong.

Allez, Justin, je geeft zelf de link naar CT en welke punten voor HBL 2005 zie ik daar sedert september 2013? (ik laat er geen enkele weg)
91, 91, 90, 91, 89, 90, 92, 90, 92, 90, 94, 92
Dan kan het toch niet anders dan dat jij een foute fles had of zo?
En KrisG, zeg nu niet dat CT niet betrouwbaar is hé

Oke, soit, dat zou kunnen. Maar ik vond de wijn zo gigantisch tegenvallen, het moet dan wel een ontzettend slechte fles zijn geweest, willen de andere flessen kennelijk zo hoog scoren.

Goed, zal er binnenkort nog eens een aanschaffen die al wat meer op leeftijd is. Wellicht dat deze mij wel weet te boeien.....

(13-02-2014 11:48 AM)Justin schreef:  

(12-02-2014 05:54 PM)vinejo schreef:  

(12-02-2014 02:58 PM)Justin schreef:  Het was geen kwestie van niet op dronk zijn.
Ook van een jonge wijn mag je het e.e.a. verwachten. De wijn was dun, waterig niet in balans en de afdronk verdween als sneeuw voor de zon. Toch niet wat je zou mogen verwachten van een GCC ook al is deze jong.

Allez, Justin, je geeft zelf de link naar CT en welke punten voor HBL 2005 zie ik daar sedert september 2013? (ik laat er geen enkele weg)
91, 91, 90, 91, 89, 90, 92, 90, 92, 90, 94, 92
Dan kan het toch niet anders dan dat jij een foute fles had of zo?
En KrisG, zeg nu niet dat CT niet betrouwbaar is hé

Oke, soit, dat zou kunnen. Maar ik vond de wijn zo gigantisch tegenvallen, het moet dan wel een ontzettend slechte fles zijn geweest, willen de andere flessen kennelijk zo hoog scoren.

Goed, zal er binnenkort nog eens een aanschaffen die al wat meer op leeftijd is. Wellicht dat deze mij wel weet te boeien.....

Ik heb die HBL 2005 al een 3-tal keer gedronken, en ik leun toch ook eerder aan bij de gemiddelde CT score. Ik vond het nu ook geen memorabele fles, maar altijd wel zeer aangenaam en zeker niet dun. Ik vond 'm ook telkens al zeer toegankelijk voor een 2005.

Ik heb er nog twee van liggen die ik nog een paar jaar rust gun, omdat ik denk dat hij nog zal verbeteren.

Naar mijn bescheiden mening had je toch een slechte fles, zoals Vinejo zegt.

je mag natuurlijk voor een GCC klassement niet uitsluitend naar één jaargang kijken, 2005 is een topjaar, maar het is even belangrijk hoe een wijn in mindere jaargangen presteert

(14-02-2014 03:42 PM)Kris G schreef:  je mag natuurlijk voor een GCC klassement niet uitsluitend naar één jaargang kijken, 2005 is een topjaar, maar het is even belangrijk hoe een wijn in mindere jaargangen presteert

Mindere jaargangen. Buiten die 2004, over welke jaargangen HBL heb je het dan?

Nochtans heb ik al goede ervaringen met 2004.
De wijnen die ik dronk waren koeler en klassieker van stijl. Wat intravert, maar wel goed.
Goede prijszetting ook.

Uitzondering hierop was Lascombes 2004. Deze was vol en rijk, vlezig ... en voor mij atypisch 2004. Voor mij wel de beste 2004 tot nu toe. Oversteeg het millésime.

(15-02-2014 11:22 AM)Tienne schreef:  

(14-02-2014 03:42 PM)Kris G schreef:  je mag natuurlijk voor een GCC klassement niet uitsluitend naar één jaargang kijken, 2005 is een topjaar, maar het is even belangrijk hoe een wijn in mindere jaargangen presteert

Mindere jaargangen. Buiten die 2004, over welke jaargangen HBL heb je het dan?

Nochtans heb ik al goede ervaringen met 2004.
De wijnen die ik dronk waren koeler en klassieker van stijl. Wat intravert, maar wel goed.
Goede prijszetting ook.

Uitzondering hierop was Lascombes 2004. Deze was vol en rijk, vlezig ... en voor mij atypisch 2004. Voor mij wel de beste 2004 tot nu toe. Oversteeg het millésime.

was eigenlijk meer algemeen bedoeld : ik doelde op alle wijnen uit ons GCC-klassement en ook op meerdere jaargangen

2004 vind ik zeker geen slecht jaar

er zijn toch tweede wijnen die gerust in het lijstje meekunnen?