Nieuws, artikels.

[vinejo]

(13-05-2019 12:53 PM)Vinogan(s) schreef:  

(13-05-2019 09:59 AM)wvd schreef:  

(13-05-2019 06:19 AM)vinejo schreef:  (die de handpop zijn van...de meest vermogende krachten van het land.)

Iedereen is overal ter wereld de handpop van...de meest vermogende krachten van de wereld. Binnenkort gaan we braaf stemmen. Het enige wat we gaan doen is de verhouding tussen de traditionele partijen bepalen. Niets van wat echt moet gedaan worden wil zal ooit gebeuren, tenzij de machthebber er zelf beter van wordt. Enkel event-driven politics (cfr. recente "maatregelen" bij justitie) om snel nog wat kiezers te lokken maar nooit een realistische lange termijn visie. Klinkt cynisch, maar het is niet anders.

Akkoord

---

(13-05-2019 06:19 AM)vinejo schreef:  Om nog even kort terug te komen op de initiële vraag over het artikel in HLN. Wat Groen wil is in Belgie een vermogenskadaster opbouwen om de belastingsdruk eerlijker te verdelen (momenteel is die hier vooral geconcentreerd op arbeid, vermogen ontsnapt). Dit systeem bestaat zelfs in Amerika, in Belgie blijft dit een taboe. Vermogende krachten in ons land trachten namelijk alles en iedereen die hierover durft initiatief te nemen belachelijk of verdacht te maken. Men jaagt de gewone mensen schrik aan dat ze aan hun geld (en hun kunst of zelfs hun wijn) gaan zitten. Mission accomplished alweer blijkbaar. Met de bereidwillige hulp van de mainstream media (die de handpop zijn van...de meest vermogende krachten van het land.)

Efkes de teksten bij de hand nemen:

- In de US bestaat een "wealth tax" op vandaag (nog) niet. Persoonlijk vind ik de US trouwens nu niet echt een lichtend voorbeeld, maar dat even terzijde. In Brits Columbia (Canada) bestaat het blijkbaar wel onder 1 of andere vorm. Wel circuleert er in de US een voorstel van Warren en Sanders voor een soort wealth tax. Deze neemt echter een heel andere vorm aan dan de hypothetische Belgische heffing (omdat de maatschappij en het fiscaal regime er ook helemaal anders is). Het is iets helemaal anders om een wealth tax te gaan opleggen aan mensen die vanaf 500K $ een marginaal tarief van 37% belastingen betalen dan aan de belgen die 50% + gemeentebelastingen betalen vanaf het inkomen dat 40K € te boven gaat...

- Bovendien is het spreken over een vermogensheffing hier zeer voorbarig. Het ingediende voorstel op vandaag spreekt niet over belastingen. Het gaat vandaag enkel over het invoeren van een vermogensregister (bijlage). Maw, het volledig in kaart brengen van het vermogen van alle Belgen. Hoe dit in de toekomst gaat aangewend worden, daar kan men nog alle richtingen mee uit en daar spreekt de tekst zich niet over uit (dit allemaal op vandaag al gaan uitwerken was denk ik ook onbegonnen werk).

- En jawel, elk coherent geheel of collectie met een geschatte (door wie dan?) waarde hoger dan 5.000 € zou in dit register terechtkomen. Opnieuw, deze tekst voert geen vermogensheffing in - noch doet het iets aan de verschuiving in de lasten, maar de tekst handelt enkel over de invoering van het register zelf. Wel wordt voorzien dat je je elk jaar ook mag amuseren met het aangeven van je netto vermogen :-) Don zal lachen :-)

Ik ga me hier niet uitspreken over de al dan niet wenselijkheid of haalbaarheid van het initiatief, maar nu weten we tenminste exact waar we over spreken...

Ik had inderdaad even verward met de belasting op meerwaarde die in de VS wel bestaat en hier een even groot taboe is als een vermogenskadaster.

Verder lees ik op Rubestax.com het volgende:
Via de jaarlijkse Amerikaanse belastingaangifte moet het wereldwijde inkomen (uit arbeid dan wel uit vermogen) worden aangegeven. In Amerika moet het arbeidsinkomen dan wel inkomsten als zelfstandige ofwel pensioeninkomsten worden aangegeven. Daarnaast moet ook het inkomen uit vermogen worden aangegeven, dat wil zeggen de daadwerkelijk ontvangen rente, bij aandelen de ontvangen dividenden. Indien bezittingen verkocht worden, valt in principe de behaalde winst (ie is het verschil tussen de verkoopprijs en de koopprijs) in de Amerikaanse belastingheffing. Daarentegen mogen geleden verlies bij verkoop ook verrekend worden.

En ik haalde Amerika niet aan als “goed bezig op fiscaal vlak” maar als voorbeeld dat zélfs in het enorm belastingvrezende Amerika deze onderwerpen minder taboe zijn dan in Belgie.

Bedankt trouwens voor de pdf met het wetsvoorstel van Groen, zeer interessant, haal je dat van een overheidswebsite?