Carignan is een mishandelde druif

[de populist]

Carignan is een mishandelde druif, zoals de Chenin Blanc een mishandelde druif was en op sommige plaatsen nog steeds is. Ik kon me gisterenavond niet houden en ik nodigde à la minute twee vrienden-wijnliefhebbers (Carl van dit forum en Bert) uit om 4 Zuid-Franse wijnen gebrouwen uit druiven van oude Carignanstokken te proeven: de GT-C 2006 van Le Plan Vermeersch, de Mas Belles Eaux Carignan 2007, de Denois Carignan Vins Rares 2004 en last but not least de Carigan 1903 van Roc des Anges 2004.

Alle wijnen hadden een diepe, ondoorzichtige, donkere aubergine naar zwart neigende kleur met nauwelijks wat evolutie (geen macération carbonique hier). De Denois opende de show met een rijke geur en mooie zuren in de mond. Een lichte toets kurk in de smaak evolueerde met het openstaan richting muf en nat karton. Spijtig. De Mas Belles Eaux 2007 vind ik nu, dag 2, zeer mooi geworden. Gisteren was hij ook best ok. Rijke kruiderigheid, laurier, peper en zoethout, kwam hier op de voorgrond en dat zou in de twee volgende wijnen alleen nog sterker en fijner worden. Het valt mij op hoe goed die sappige, volle, genereuze Carignan de gebrande eiktonen van chocolade, zoethout en koffie absorbeert. De derde wijn was de GT-C, met veel zwart fruit, wat we trouwens in alle wijnen hadden. Zeer volle en sappige wijn met veel focus en finesse. En dan de wijn van Roc des Anges, stokken geplant in 1903!!! Bijna zwarte wijn, blauwe bessen, kriekjes op alcohol, zeer fijne en juiste neus met gebrande achtergrond van chocolade, amandel en wat rozijn. Zeer complexe kruiderij, wat Oosters aandoend, gerookt vlees, in de mond zeer sappig, de mooie zuren (die alle 4 wijnen kenmerkten) houden de wijn in de steigers, de tannines zijn mooi afgerond en rijp. De wijn proeft ongelofelijk jong. Dit is een wijn met ongelofelijke concentratie en diepte, echt een sapje om bij weg te dromen en te staren in de verte. Zo genuanceerd, zo fijn.

En na deze proefervaring vind ik de discriminerende politiek aangaande Carignan in Frankrijk onbegrijpelijk en de misprijzende teksten in de leerboeken gewoonweg beschamend. Deze wijnen zijn allle vier Vin de Pays. 100% Carignan is niet toegelaten. Grrrrr

[koen]

(21-05-2013 10:19 PM)de populist schreef:  Carignan is een mishandelde druif, zoals de Chenin Blanc een mishandelde druif was en op sommige plaatsen nog steeds is. Ik kon me gisterenavond niet houden en ik nodigde à la minute twee vrienden-wijnliefhebbers (Carl van dit forum en Bert) uit om 4 Zuid-Franse wijnen gebrouwen uit druiven van oude Carignanstokken te proeven: de GT-C 2006 van Le Plan Vermeersch, de Mas Belles Eaux Carignan 2007, de Denois Carignan Vins Rares 2004 en last but not least de Carigan 1903 van Roc des Anges 2004.

Alle wijnen hadden een diepe, ondoorzichtige, donkere aubergine naar zwart neigende kleur met nauwelijks wat evolutie (geen macération carbonique hier). De Denois opende de show met een rijke geur en mooie zuren in de mond. Een lichte toets kurk in de smaak evolueerde met het openstaan richting muf en nat karton. Spijtig. De Mas Belles Eaux 2007 vind ik nu, dag 2, zeer mooi geworden. Gisteren was hij ook best ok. Rijke kruiderigheid, laurier, peper en zoethout, kwam hier op de voorgrond en dat zou in de twee volgende wijnen alleen nog sterker en fijner worden. Het valt mij op hoe goed die sappige, volle, genereuze Carignan de gebrande eiktonen van chocolade, zoethout en koffie absorbeert. De derde wijn was de GT-C, met veel zwart fruit, wat we trouwens in alle wijnen hadden. Zeer volle en sappige wijn met veel focus en finesse. En dan de wijn van Roc des Anges, stokken geplant in 1903!!! Bijna zwarte wijn, blauwe bessen, kriekjes op alcohol, zeer fijne en juiste neus met gebrande achtergrond van chocolade, amandel en wat rozijn. Zeer complexe kruiderij, wat Oosters aandoend, gerookt vlees, in de mond zeer sappig, de mooie zuren (die alle 4 wijnen kenmerkten) houden de wijn in de steigers, de tannines zijn mooi afgerond en rijp. De wijn proeft ongelofelijk jong. Dit is een wijn met ongelofelijke concentratie en diepte, echt een sapje om bij weg te dromen en te staren in de verte. Zo genuanceerd, zo fijn.

En na deze proefervaring vind ik de discriminerende politiek aangaande Carignan in Frankrijk onbegrijpelijk en de misprijzende teksten in de leerboeken gewoonweg beschamend. Deze wijnen zijn allle vier Vin de Pays. 100% Carignan is niet toegelaten. Grrrrr

Ikke ook grote fan, en nooit begrepen dat de carignan zo smalend wordt bekeken (allé als de rendementen stevig in toom gehouden worden dan toch), sappige volle wijnen, veel fruit en met vaak stevige wat brutere zuurtjes.
GTC en mas belles eaux zijn vaste waarden in de kelder. Die van Stella Nova doet 10% grenache in zijne carignan (Quid Novi, aanrader) zodat hij toch de appellatie kan behouden ...
In het meer sappige gamma is er de Calice van Padié (mac. carbon.) en de Fleur de Cynanque van mas de Cynanque die me ook weten te bekoren ... oeps ik zie hier dat ik het bioregister aan het opentrekken ben. Misschien een verband met de regeltjes waar veel van die mannen hun gat aan vegen?

[vinejo]

(22-05-2013 10:27 AM)koen schreef:  

(21-05-2013 10:19 PM)de populist schreef:  Carignan is een mishandelde druif, zoals de Chenin Blanc een mishandelde druif was en op sommige plaatsen nog steeds is. Ik kon me gisterenavond niet houden en ik nodigde à la minute twee vrienden-wijnliefhebbers (Carl van dit forum en Bert) uit om 4 Zuid-Franse wijnen gebrouwen uit druiven van oude Carignanstokken te proeven: de GT-C 2006 van Le Plan Vermeersch, de Mas Belles Eaux Carignan 2007, de Denois Carignan Vins Rares 2004 en last but not least de Carigan 1903 van Roc des Anges 2004.

Alle wijnen hadden een diepe, ondoorzichtige, donkere aubergine naar zwart neigende kleur met nauwelijks wat evolutie (geen macération carbonique hier). De Denois opende de show met een rijke geur en mooie zuren in de mond. Een lichte toets kurk in de smaak evolueerde met het openstaan richting muf en nat karton. Spijtig. De Mas Belles Eaux 2007 vind ik nu, dag 2, zeer mooi geworden. Gisteren was hij ook best ok. Rijke kruiderigheid, laurier, peper en zoethout, kwam hier op de voorgrond en dat zou in de twee volgende wijnen alleen nog sterker en fijner worden. Het valt mij op hoe goed die sappige, volle, genereuze Carignan de gebrande eiktonen van chocolade, zoethout en koffie absorbeert. De derde wijn was de GT-C, met veel zwart fruit, wat we trouwens in alle wijnen hadden. Zeer volle en sappige wijn met veel focus en finesse. En dan de wijn van Roc des Anges, stokken geplant in 1903!!! Bijna zwarte wijn, blauwe bessen, kriekjes op alcohol, zeer fijne en juiste neus met gebrande achtergrond van chocolade, amandel en wat rozijn. Zeer complexe kruiderij, wat Oosters aandoend, gerookt vlees, in de mond zeer sappig, de mooie zuren (die alle 4 wijnen kenmerkten) houden de wijn in de steigers, de tannines zijn mooi afgerond en rijp. De wijn proeft ongelofelijk jong. Dit is een wijn met ongelofelijke concentratie en diepte, echt een sapje om bij weg te dromen en te staren in de verte. Zo genuanceerd, zo fijn.

En na deze proefervaring vind ik de discriminerende politiek aangaande Carignan in Frankrijk onbegrijpelijk en de misprijzende teksten in de leerboeken gewoonweg beschamend. Deze wijnen zijn allle vier Vin de Pays. 100% Carignan is niet toegelaten. Grrrrr

Ikke ook grote fan, en nooit begrepen dat de carignan zo smalend wordt bekeken (allé als de rendementen stevig in toom gehouden worden dan toch), sappige volle wijnen, veel fruit en met vaak stevige wat brutere zuurtjes.
GTC en mas belles eaux zijn vaste waarden in de kelder. Die van Stella Nova doet 10% grenache in zijne carignan (Quid Novi, aanrader) zodat hij toch de appellatie kan behouden ...
In het meer sappige gamma is er de Calice van Padié (mac. carbon.) en de Fleur de Cynanque van mas de Cynanque die me ook weten te bekoren ... oeps ik zie hier dat ik het bioregister aan het opentrekken ben. Misschien een verband met de regeltjes waar veel van die mannen hun gat aan vegen?

Wist niet dat de carignan zo stiefmoederlijk behandeld wordt in de pers? ja, in Ch9 mogen ze hem niet gebruiken, en geen 100% toegelaten in aop, maar dat gebeurt met wel meer druiven, zelfs mourvedre is niet 100% toegelaten in Bandol - is voor discussie vatbaar, anderzijds, doe dan je ding in IGT of vin de table hé , niemand verplicht de wijnbouwer om aop te maken.
Vanavond trek ik de tesselae carignan open van Domein Lafage, let y know...

[koen]

Pers ... weet ik niet maar door wijnbouwers wel zulle, toch uit de rhone en languedoc (reputatierisico - associatie met bulkwijnen ? )

Een AOP op de fles is voor de doorsnee wijnmaker al snel een paar €tjes meer in de kassa hé.

[de populist]

(22-05-2013 11:14 AM)vinejo schreef:  

(22-05-2013 10:27 AM)koen schreef:  

(21-05-2013 10:19 PM)de populist schreef:  Carignan is een mishandelde druif, zoals de Chenin Blanc een mishandelde druif was en op sommige plaatsen nog steeds is. Ik kon me gisterenavond niet houden en ik nodigde à la minute twee vrienden-wijnliefhebbers (Carl van dit forum en Bert) uit om 4 Zuid-Franse wijnen gebrouwen uit druiven van oude Carignanstokken te proeven: de GT-C 2006 van Le Plan Vermeersch, de Mas Belles Eaux Carignan 2007, de Denois Carignan Vins Rares 2004 en last but not least de Carigan 1903 van Roc des Anges 2004.

Alle wijnen hadden een diepe, ondoorzichtige, donkere aubergine naar zwart neigende kleur met nauwelijks wat evolutie (geen macération carbonique hier). De Denois opende de show met een rijke geur en mooie zuren in de mond. Een lichte toets kurk in de smaak evolueerde met het openstaan richting muf en nat karton. Spijtig. De Mas Belles Eaux 2007 vind ik nu, dag 2, zeer mooi geworden. Gisteren was hij ook best ok. Rijke kruiderigheid, laurier, peper en zoethout, kwam hier op de voorgrond en dat zou in de twee volgende wijnen alleen nog sterker en fijner worden. Het valt mij op hoe goed die sappige, volle, genereuze Carignan de gebrande eiktonen van chocolade, zoethout en koffie absorbeert. De derde wijn was de GT-C, met veel zwart fruit, wat we trouwens in alle wijnen hadden. Zeer volle en sappige wijn met veel focus en finesse. En dan de wijn van Roc des Anges, stokken geplant in 1903!!! Bijna zwarte wijn, blauwe bessen, kriekjes op alcohol, zeer fijne en juiste neus met gebrande achtergrond van chocolade, amandel en wat rozijn. Zeer complexe kruiderij, wat Oosters aandoend, gerookt vlees, in de mond zeer sappig, de mooie zuren (die alle 4 wijnen kenmerkten) houden de wijn in de steigers, de tannines zijn mooi afgerond en rijp. De wijn proeft ongelofelijk jong. Dit is een wijn met ongelofelijke concentratie en diepte, echt een sapje om bij weg te dromen en te staren in de verte. Zo genuanceerd, zo fijn.

En na deze proefervaring vind ik de discriminerende politiek aangaande Carignan in Frankrijk onbegrijpelijk en de misprijzende teksten in de leerboeken gewoonweg beschamend. Deze wijnen zijn allle vier Vin de Pays. 100% Carignan is niet toegelaten. Grrrrr

Ikke ook grote fan, en nooit begrepen dat de carignan zo smalend wordt bekeken (allé als de rendementen stevig in toom gehouden worden dan toch), sappige volle wijnen, veel fruit en met vaak stevige wat brutere zuurtjes.
GTC en mas belles eaux zijn vaste waarden in de kelder. Die van Stella Nova doet 10% grenache in zijne carignan (Quid Novi, aanrader) zodat hij toch de appellatie kan behouden ...
In het meer sappige gamma is er de Calice van Padié (mac. carbon.) en de Fleur de Cynanque van mas de Cynanque die me ook weten te bekoren ... oeps ik zie hier dat ik het bioregister aan het opentrekken ben. Misschien een verband met de regeltjes waar veel van die mannen hun gat aan vegen?

Wist niet dat de carignan zo stiefmoederlijk behandeld wordt in de pers? ja, in Ch9 mogen ze hem niet gebruiken, en geen 100% toegelaten in aop, maar dat gebeurt met wel meer druiven, zelfs mourvedre is niet 100% toegelaten in Bandol - is voor discussie vatbaar, anderzijds, doe dan je ding in IGT of vin de table hé , niemand verplicht de wijnbouwer om aop te maken.
Vanavond trek ik de tesselae carignan open van Domein Lafage, let y know...

Kijk maar es bij Jancis Robinson: "Carignan is de nagel aan de doodskist van de Europese wijnbouw"; ook bij die andere wijnschrijver die boek over verschillende druivenrassen heeft geschreven, naam kwijt, wijnen zijn vers niet goed, geouderd niet goed, geen finesse, te veel tannine, te veel zuren, simpel... Alleen wordt wel gezegd dat Carignan van oude stokken kan goed zijn. Dat van die oude stokken, ik twijfel om daar zomaar in mee te gaan, denk dat het vooral de opbrengsten waren die bij Carignan enorm kunnen zijn als je niet oplet, maar dat is bij Chenin ook (cf Z.Afrika, sloten simpele Chenin, maar het is wel degelijk een zeer goede druif). Waarom zou Carignan van jonge stokken, waarbij de opbrengsten zeer laag worden gehouden, niet goed kunnen zijn?
En voor ons is 't gemakkelijk hé om te zeggen: doe je ding in Vin de Pays of Vin de France. Alleen is dit commercieel gewoon een nadeel voor een duurdere wijn. Voor ons, als consument, is het interessant natuurlijk, omdat de prijzen daardoor misschien lager blijven.

[vinejo]

(22-05-2013 11:53 AM)de populist schreef:  En voor ons is 't gemakkelijk hé om te zeggen: doe je ding in Vin de Pays of Vin de France. Alleen is dit commercieel gewoon een nadeel voor een duurdere wijn.

Dat is het nu juist Als je als wijnbouwer beslist uw wijn onder de naam van de aop uit te brengen moet je daar de ginds vigerende reglementering bijnemen. Hoe en waarom ze dat beslissen is een andere zaak, maar mocht men geen restricties aanhouden en bepaalde druiven al dan niet toelaten zou het belang en het nut van een aop totaal vervallen.
Ik zou het even met de poltiek willen vergelijken.
Ik heb een uitgesproken maatschappijvisie en zou die graag zo wijd mogelijk uitdragen. De beste manier om dit te doen is mij aansluiten bij een politieke partij. Jammer genoeg is er vandaag geen enkele politieke partij die geen standpunten inneemt waar ik mij niet 100% kan achter scharen. Vandaar dat ik de politiek aan mij laat voorbijgaan. Ik zou iets kunnen doen in een soort burgerbeweging, maar dit is in dit geval dan de Vin de Table van het maatschappelijk engagement.
De wijnbouwer krijgt meer per fles maar dan moet ie zich schikken naar de eisen van de aop
De burger die iets wil veranderen krijgt meer zeggingskracht en airplay maar dan moet ie zich schikken naar de regeltjes en standpunten van betreffende partij.

Gevolg: Mijn maatschappelijke standpunten zijn zo waardevol als vele schitterende Vin de tables, maar ze blijven under the radar en zullen nooit de weerklank krijgen die ze verdienen

[koen]

(22-05-2013 12:34 PM)vinejo schreef:  Mijn maatschappelijke standpunten zijn zo waardevol als vele schitterende Vin de tables, maar ze blijven under the radar en zullen nooit de weerklank krijgen die ze verdienen

er zijn ergere dingen in 't leven

[de populist]

(22-05-2013 12:34 PM)vinejo schreef:  

(22-05-2013 11:53 AM)de populist schreef:  En voor ons is 't gemakkelijk hé om te zeggen: doe je ding in Vin de Pays of Vin de France. Alleen is dit commercieel gewoon een nadeel voor een duurdere wijn.

Dat is het nu juist Als je als wijnbouwer beslist uw wijn onder de naam van de aop uit te brengen moet je daar de ginds vigerende reglementering bijnemen. Hoe en waarom ze dat beslissen is een andere zaak, maar mocht men geen restricties aanhouden en bepaalde druiven al dan niet toelaten zou het belang en het nut van een aop totaal vervallen.
Ik zou het even met de poltiek willen vergelijken.
Ik heb een uitgesproken maatschappijvisie en zou die graag zo wijd mogelijk uitdragen. De beste manier om dit te doen is mij aansluiten bij een politieke partij. Jammer genoeg is er vandaag geen enkele politieke partij die geen standpunten inneemt waar ik mij niet 100% kan achter scharen. Vandaar dat ik de politiek aan mij laat voorbijgaan. Ik zou iets kunnen doen in een soort burgerbeweging, maar dit is in dit geval dan de Vin de Table van het maatschappelijk engagement.
De wijnbouwer krijgt meer per fles maar dan moet ie zich schikken naar de eisen van de aop
De burger die iets wil veranderen krijgt meer zeggingskracht en airplay maar dan moet ie zich schikken naar de regeltjes en standpunten van betreffende partij.

Gevolg: Mijn maatschappelijke standpunten zijn zo waardevol als vele schitterende Vin de tables, maar ze blijven under the radar en zullen nooit de weerklank krijgen die ze verdienen

En toch is het belangrijk kritisch na te denken over hoe en waarom iets tot stand komt, een bepaalde AOP-wetgeving of bv NVA. En daar een mening over te vormen en kritisch te formuleren. Is zelfs essentieel. Een zekere zin voor geschiedenis kan daarbij helpen. Politiek en AOP-wetgeving zijn erg verstrengeld, niet toevallig dat je een analogie maakt. Maar zo wordt het weinig voorgesteld, alsof het hier alleen zou gaan om kwaliteit of typiciteit (da's een naïve visie, even naïef als te stellen dat het NVA te doen is om het economisch belang van de Vlamingen; sorry voor het politieke statement maar Jo is begonnen:rolleyes. Waarom is de wetgeving van CH9dP bijvoorbeeld zoveel vrijer, laat het meer toe, meer druiven, ook vrijheid in de assemblage, bv 100% Grenache etc etc... Toch niet om een bepaalde herkenbare en typische stijl te garanderen aan de consument zeker? Hoe meer ik zo'n AOP-wetgevingen lees -nu die van Beaujolais- hoe vreemder ik ze vind. Wel interessant studieobject, moet ik toegeven

[Olivier]

Citaat:Waarom is de wetgeving van CH9dP bijvoorbeeld zoveel vrijer, laat het meer toe, meer druiven, ook vrijheid in de assemblage, bv 100% Grenache etc etc... Toch niet om een bepaalde herkenbare en typische stijl te garanderen aan de consument zeker?

Had dat eigenlijk nog nooit zo bekeken, maar je hebt zeker een punt. Waar vind je die AOP-wetgeving trouwens? Zou dat ook graag eens willen lezen.

[de populist]

(22-05-2013 01:56 PM)Olivier schreef:  

Citaat:Waarom is de wetgeving van CH9dP bijvoorbeeld zoveel vrijer, laat het meer toe, meer druiven, ook vrijheid in de assemblage, bv 100% Grenache etc etc... Toch niet om een bepaalde herkenbare en typische stijl te garanderen aan de consument zeker?

Had dat eigenlijk nog nooit zo bekeken, maar je hebt zeker een punt. Waar vind je die AOP-wetgeving trouwens? Zou dat ook graag eens willen lezen.

gewoon naar INAO-website surfen en daar via zoekfunctie. Dan vind je alle wetgeving.

[koen]

(22-05-2013 01:44 PM)de populist schreef:  En toch is het belangrijk kritisch na te denken over hoe en waarom iets tot stand komt, een bepaalde AOP-wetgeving of bv NVA. En daar een mening over te vormen en kritisch te formuleren. Is zelfs essentieel. Een zekere zin voor geschiedenis kan daarbij helpen. Politiek en AOP-wetgeving zijn erg verstrengeld, niet toevallig dat je een analogie maakt. Maar zo wordt het weinig voorgesteld, alsof het hier alleen zou gaan om kwaliteit of typiciteit (da's een naïve visie, even naïef als te stellen dat het NVA te doen is om het economisch belang van de Vlamingen; sorry voor het politieke statement maar Jo is begonnen:rolleyes. Waarom is de wetgeving van CH9dP bijvoorbeeld zoveel vrijer, laat het meer toe, meer druiven, ook vrijheid in de assemblage, bv 100% Grenache etc etc... Toch niet om een bepaalde herkenbare en typische stijl te garanderen aan de consument zeker? Hoe meer ik zo'n AOP-wetgevingen lees -nu die van Beaujolais- hoe vreemder ik ze vind. Wel interessant studieobject, moet ik toegeven

Inderdaad very weird. Maar zoals je zegt (of net niet ), vaak toch ook geinspireerd omdat ze een eigen regionale stijl en kwaliteit willen ontwikkelen (historisch gezien meestal na een diepe crisis).
C9 is eigenlijk slecht gekozen hé, was één vd eerste wetgevingen (de eerste?) en heeft nooit een imagoprobleem gekend ... en zoals hierboven al geschreven geen carignan toegelaten (net zoals gigondas). Trouwens de wetgeving van C9 is sowieso een vreemde vogel, van de hand van één of andere Baron die vond dat 5% vd oogst moest weggegooid worden en dat er geen UFOs over de wijngaarden mochten vliegen logisch toch.
Trouwens de conclusie van onze C9dP2001 proeverij van vorig jaar was net hetzelfde als die van jou ... er bestaat geen typische C9dP stijl

[de populist]

(22-05-2013 02:14 PM)koen schreef:  

(22-05-2013 01:44 PM)de populist schreef:  En toch is het belangrijk kritisch na te denken over hoe en waarom iets tot stand komt, een bepaalde AOP-wetgeving of bv NVA. En daar een mening over te vormen en kritisch te formuleren. Is zelfs essentieel. Een zekere zin voor geschiedenis kan daarbij helpen. Politiek en AOP-wetgeving zijn erg verstrengeld, niet toevallig dat je een analogie maakt. Maar zo wordt het weinig voorgesteld, alsof het hier alleen zou gaan om kwaliteit of typiciteit (da's een naïve visie, even naïef als te stellen dat het NVA te doen is om het economisch belang van de Vlamingen; sorry voor het politieke statement maar Jo is begonnen:rolleyes. Waarom is de wetgeving van CH9dP bijvoorbeeld zoveel vrijer, laat het meer toe, meer druiven, ook vrijheid in de assemblage, bv 100% Grenache etc etc... Toch niet om een bepaalde herkenbare en typische stijl te garanderen aan de consument zeker? Hoe meer ik zo'n AOP-wetgevingen lees -nu die van Beaujolais- hoe vreemder ik ze vind. Wel interessant studieobject, moet ik toegeven

Inderdaad very weird. Vaak toch ook geinspireerd omdat ze een eigen regionale stijl en kwaliteit willen ontwikkelen (historisch vaak na een diepe crisis).
C9 is eigenlijk slecht gekozen hé ... geen carignan toegelaten (net zoals gigondas). Trouwens de wetgeving van C9 is sowieso een vreemde vogel, van de hand van één of andere Baron die vond dat 5% vd oogst moest weggegooid worden en dat er geen UFOs over de wijngaarden mochten vliegen logisch toch.

Van die UFO's, dat vind ik een geweldige passage... en uiteraard spelen ook traditiegerichte en kwaliteitsgerichte motieven een rol, gelukkig maar. Enthousiasme en inspiratie, daar begint het vaak mee (ook om eigen kwaliteitsproducten te beschermen tegen anderen die er een loopje mee nemen of bedrog plegen) en dan begint de politiek. Terugkeren naar de bron van de inspiratie blijft toch belangrijk en dat verdwijnt gemakkelijk in statische, bureaucratische instituten zoals INAO.

[koen]

(22-05-2013 02:21 PM)de populist schreef:  

(22-05-2013 02:14 PM)koen schreef:  

(22-05-2013 01:44 PM)de populist schreef:  En toch is het belangrijk kritisch na te denken over hoe en waarom iets tot stand komt, een bepaalde AOP-wetgeving of bv NVA. En daar een mening over te vormen en kritisch te formuleren. Is zelfs essentieel. Een zekere zin voor geschiedenis kan daarbij helpen. Politiek en AOP-wetgeving zijn erg verstrengeld, niet toevallig dat je een analogie maakt. Maar zo wordt het weinig voorgesteld, alsof het hier alleen zou gaan om kwaliteit of typiciteit (da's een naïve visie, even naïef als te stellen dat het NVA te doen is om het economisch belang van de Vlamingen; sorry voor het politieke statement maar Jo is begonnen:rolleyes. Waarom is de wetgeving van CH9dP bijvoorbeeld zoveel vrijer, laat het meer toe, meer druiven, ook vrijheid in de assemblage, bv 100% Grenache etc etc... Toch niet om een bepaalde herkenbare en typische stijl te garanderen aan de consument zeker? Hoe meer ik zo'n AOP-wetgevingen lees -nu die van Beaujolais- hoe vreemder ik ze vind. Wel interessant studieobject, moet ik toegeven

Inderdaad very weird. Vaak toch ook geinspireerd omdat ze een eigen regionale stijl en kwaliteit willen ontwikkelen (historisch vaak na een diepe crisis).
C9 is eigenlijk slecht gekozen hé ... geen carignan toegelaten (net zoals gigondas). Trouwens de wetgeving van C9 is sowieso een vreemde vogel, van de hand van één of andere Baron die vond dat 5% vd oogst moest weggegooid worden en dat er geen UFOs over de wijngaarden mochten vliegen logisch toch.

Van die UFO's, dat vind ik een geweldige passage... en uiteraard spelen ook traditiegerichte en kwaliteitsgerichte motieven een rol, gelukkig maar. Enthousiasme en inspiratie, daar begint het vaak mee (ook om eigen kwaliteitsproducten te beschermen tegen anderen die er een loopje mee nemen of bedrog plegen) en dan begint de politiek. Terugkeren naar de bron van de inspiratie blijft toch belangrijk en dat verdwijnt gemakkelijk in statische, bureaucratische instituten zoals INAO.

Stefaan, ja en nee, ik denk inderdaad dat de dag van vandaag enthousiasme en inspiratie belangrijk zijn. En dat wordt nu ook mogelijk gemaakt door de vele gepassioneerde wijnliefhebbers die er zijn en deze bevlogen wijnen kopen (en zich niks aantrekken van wat er op het etiket staat ... totdat de wijnen op hun beurt weer een cultstatus verwerven en zo duur worden dat ze het etiketdrinkend publiek aantrekken ... Trevallon schiet mij spontaan te binnen). Maar de realiteit op het ogenblik van het invoeren van de meeste AOP-wetgevingen was er eentje van overleven ... 't waren toen nog echt boeren hé. En wetgevingen aanpassen ... als je weet hoe kleinburgerlijk het er in vele proefcommissie aan toegaat. Voor de AOP Baux de Provence waren er maar een paar tegenstanders nodig om het bioverhaal uit de oorspronkelijke wetgeving te houden.

[de populist]

(22-05-2013 02:30 PM)koen schreef:  

(22-05-2013 02:21 PM)de populist schreef:  

(22-05-2013 02:14 PM)koen schreef:  

(22-05-2013 01:44 PM)de populist schreef:  En toch is het belangrijk kritisch na te denken over hoe en waarom iets tot stand komt, een bepaalde AOP-wetgeving of bv NVA. En daar een mening over te vormen en kritisch te formuleren. Is zelfs essentieel. Een zekere zin voor geschiedenis kan daarbij helpen. Politiek en AOP-wetgeving zijn erg verstrengeld, niet toevallig dat je een analogie maakt. Maar zo wordt het weinig voorgesteld, alsof het hier alleen zou gaan om kwaliteit of typiciteit (da's een naïve visie, even naïef als te stellen dat het NVA te doen is om het economisch belang van de Vlamingen; sorry voor het politieke statement maar Jo is begonnen:rolleyes. Waarom is de wetgeving van CH9dP bijvoorbeeld zoveel vrijer, laat het meer toe, meer druiven, ook vrijheid in de assemblage, bv 100% Grenache etc etc... Toch niet om een bepaalde herkenbare en typische stijl te garanderen aan de consument zeker? Hoe meer ik zo'n AOP-wetgevingen lees -nu die van Beaujolais- hoe vreemder ik ze vind. Wel interessant studieobject, moet ik toegeven

Inderdaad very weird. Vaak toch ook geinspireerd omdat ze een eigen regionale stijl en kwaliteit willen ontwikkelen (historisch vaak na een diepe crisis).
C9 is eigenlijk slecht gekozen hé ... geen carignan toegelaten (net zoals gigondas). Trouwens de wetgeving van C9 is sowieso een vreemde vogel, van de hand van één of andere Baron die vond dat 5% vd oogst moest weggegooid worden en dat er geen UFOs over de wijngaarden mochten vliegen logisch toch.

Van die UFO's, dat vind ik een geweldige passage... en uiteraard spelen ook traditiegerichte en kwaliteitsgerichte motieven een rol, gelukkig maar. Enthousiasme en inspiratie, daar begint het vaak mee (ook om eigen kwaliteitsproducten te beschermen tegen anderen die er een loopje mee nemen of bedrog plegen) en dan begint de politiek. Terugkeren naar de bron van de inspiratie blijft toch belangrijk en dat verdwijnt gemakkelijk in statische, bureaucratische instituten zoals INAO.

Stefaan, ja en nee, ik denk inderdaad dat de dag van vandaag enthousiasme en inspiratie belangrijk zijn. En dat wordt nu ook mogelijk gemaakt door de vele gepassioneerde wijnliefhebbers die er zijn en deze bevlogen wijnen kopen (en zich niks aantrekken van wat er op het etiket staat ... totdat de wijnen op hun beurt weer een cultstatus verwerven en zo duur worden dat ze het etiketdrinkend publiek aantrekken ... Trevallon schiet mij spontaan te binnen). Maar de realiteit op het ogenblik van het invoeren van de meeste AOP-wetgevingen was er eentje van overleven ... 't waren toen nog echt boeren hé.

Overleven ja, en het eigen belang en ook het eigen prestige beschermen. En die Baron van Ch9dP-wetgeving en medegrondlegger van de eerste AOC's, was niet toevallig een advocaat. Wijnwetgeving in Frankrijk is ontstaan in navolging van voorbeeld van bescherming Roquefortkaas (tegen anderen die koemelk gingen gebruiken en toch Roquefort op het etiket schreven) trouwens.