correlatie leeftijd/kwaliteit

[Olivier]

Citaat:Ik dronk onlangs een Bordeaux van een 5tal euro uit 2001 (Labatut), die was nog heel mooi. Welke Languedoc van die prijs zal nog even mooi zijn na 12 jaar?
Of als we gaan naar 10-12 euro. Een Haut Medoc van die prijs zal pas op zijn best zijn na een jaar of 8- 10 en zal in betere jaren 20 jaar aankunnen. Ik dronk al een aantal Languedocs van die leeftijd ( 8-10 jaar) die mooi waren, maar ook een aantal die uitgedroogd waren of enkel nog naar hout smaakten. Ooit kocht ik in de streek Chateau Bassanel Minervois 2005, terecht Coup de coeur in GH en een aantal maal de ster van de avond in proeverijen. Wel, na zes jaar was deze wijn zijn charme verloren, niet omdat ie zich sloot maar omdat ie in zijn jeugd zo mooi was door het eclatante fruit en het fijne hout. Zelfde voor Domaine de Nizas 2001, die hield het iets langer uit maar was na 11 jaar al zijn fruit kwijt terwijl er niet veel in de plaats kwam. Wat volgens mij voor de grote meerderheid van de Bordeauxwijnen (vooral Medoc) wél het geval is.
En als we dan praten over wijnen van 20 euro of meer dan weten we dat Medocs het ook 20 jaar of meer kunnen uithouden, meer zelfs, ze worden alleen maar beter. En dat kan volgens mij nog niet met dezelfde stelligheid gezegd worden van Languedocwijnen.

om niet off-topic te gaan heb ik voorgaande gekopieerd uit deze thread:

http://www.vinejo.freebb.be/thread-349-page-7.html

interessante discussie. En doet bij mij een aantal vragen rijzen waar ik al een tijdje mee loop :

is een wijn die 15j moet rijpen beter wanneer hij op dronk is dan een wijn die 5j moet rijpen en op dronk is?
In de bovenstaande discussie wordt Bordeaux met Languedoc vergeleken waardoor je ook over andere druiven spreekt waardoor het moeilijk wordt om te gaan vergelijken. Maar stel nu dat je binnen dezelfde druiven blijft. Kan je dan concluderen dat een langere rijping ook tot een betere wijn op dronk leidt? In het voorbeeld dat ik gaf, kan je misschien nog zeggen dat een 15j oude wijn complexer zal zijn dan een 5j oude wijn, maar neem dan een 20j oude wijn tegenover een 8j wijn, bijvoorbeeld, beiden cabernet sauvignon, beiden op dronk.
Het is geen statement, maar gewoon een naïeve vraag omdat ik vaak merk in discussies over wijn dat het respect voor een goede wijn vaak nog een tandje of twee omhoog gaat wanneer blijkt dat het een echt "oude" wijn is. Is er een correlatie tussen de leeftijd die nodig is om op dronk te zijn en de kwaliteit van de wijn op dronk?

[vinejo]

Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

[33S]

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Inderdaad. "Vroeg rijp is rap rot" zeggen ze hier.

[don quichotte]

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Nu snap ik waarom mijn echtgenote soms zegt: " Wanneer ga je nu eindelijk eens groot worden"

[de populist]

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Maar iets kan ook té traag gaan waardoor de goesting verloren gaat Oud is niet per se beter, of slechter; gewoon anders. De kwaliteiten van oud worden over het algemeen schromelijk overdreven; alleen in bepaalde specifieke gevallen klopt dat oud fantastisch is. Riesling is er het beste voorbeeld van. Dit gaat over wijn. Bij mensen: aangetoond is dat mensen over de 60 gemiddeld gezien gelukkiger zijn. En zeker als ze een mooie kelder hebben met fantastische oude wijnen

[vinejo]

(25-05-2013 01:42 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Maar iets kan ook té traag gaan waardoor de goesting verloren gaat Oud is niet per se beter, of slechter; gewoon anders. De kwaliteiten van oud worden over het algemeen schromelijk overdreven; alleen in bepaalde specifieke gevallen klopt dat oud fantastisch is. Riesling is er het beste voorbeeld van. Dit gaat over wijn. Bij mensen: aangetoond is dat mensen over de 60 gemiddeld gezien gelukkiger zijn. En zeker als ze een mooie kelder hebben met fantastische oude wijnen

De vraag beter lezen, Populist... ( k vond ze zelf ook nogal ingewikkeld )

[de populist]

(25-05-2013 03:52 PM)vinejo schreef:  

(25-05-2013 01:42 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Maar iets kan ook té traag gaan waardoor de goesting verloren gaat Oud is niet per se beter, of slechter; gewoon anders. De kwaliteiten van oud worden over het algemeen schromelijk overdreven; alleen in bepaalde specifieke gevallen klopt dat oud fantastisch is. Riesling is er het beste voorbeeld van. Dit gaat over wijn. Bij mensen: aangetoond is dat mensen over de 60 gemiddeld gezien gelukkiger zijn. En zeker als ze een mooie kelder hebben met fantastische oude wijnen

De vraag beter lezen, Populist... ( k vond ze zelf ook nogal ingewikkeld )

Welke vraag? Vermoeiend hoor, al die vragen. Pffff.

[vinejo]

(25-05-2013 04:06 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 03:52 PM)vinejo schreef:  

(25-05-2013 01:42 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Maar iets kan ook té traag gaan waardoor de goesting verloren gaat Oud is niet per se beter, of slechter; gewoon anders. De kwaliteiten van oud worden over het algemeen schromelijk overdreven; alleen in bepaalde specifieke gevallen klopt dat oud fantastisch is. Riesling is er het beste voorbeeld van. Dit gaat over wijn. Bij mensen: aangetoond is dat mensen over de 60 gemiddeld gezien gelukkiger zijn. En zeker als ze een mooie kelder hebben met fantastische oude wijnen

De vraag beter lezen, Populist... ( k vond ze zelf ook nogal ingewikkeld )

Welke vraag? Vermoeiend hoor, al die vragen. Pffff.

De vraag van Olivier waarmee hij deze topic startte. De vraag was niet of wijnen beter zullen zijn als ze ouderen, de vraag was of een wijn waarvan wordt verondersteld dat hij na 5 jaar rijp is (en zo zijn er) op dat moment even goed is dan een wijn die 15 jaar nodig heeft ( en zo zijn er ook).
Maar als ge moe zijt, doe gerust een middagdutje hoor! ;-)

[de populist]

(25-05-2013 04:13 PM)vinejo schreef:  

(25-05-2013 04:06 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 03:52 PM)vinejo schreef:  

(25-05-2013 01:42 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Maar iets kan ook té traag gaan waardoor de goesting verloren gaat Oud is niet per se beter, of slechter; gewoon anders. De kwaliteiten van oud worden over het algemeen schromelijk overdreven; alleen in bepaalde specifieke gevallen klopt dat oud fantastisch is. Riesling is er het beste voorbeeld van. Dit gaat over wijn. Bij mensen: aangetoond is dat mensen over de 60 gemiddeld gezien gelukkiger zijn. En zeker als ze een mooie kelder hebben met fantastische oude wijnen

De vraag beter lezen, Populist... ( k vond ze zelf ook nogal ingewikkeld )

Welke vraag? Vermoeiend hoor, al die vragen. Pffff.

De vraag van Olivier waarmee hij deze topic startte. De vraag was niet of wijnen beter zullen zijn als ze ouderen, de vraag was of een wijn waarvan wordt verondersteld dat hij na 5 jaar rijp is (en zo zijn er) op dat moment even goed is dan een wijn die 15 jaar nodig heeft ( en zo zijn er ook).
Maar als ge moe zijt, doe gerust een middagdutje hoor! ;-)

Nu pas klaar met middagdutje, en taske koffie ook al gehad. Ik laat het antwoord op zo'n moeilijke vragen graag aan jou over Vinejo. Mijn verstand is te traag daarvoor.

[vinejo]

(25-05-2013 04:26 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 04:13 PM)vinejo schreef:  

(25-05-2013 04:06 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 03:52 PM)vinejo schreef:  

(25-05-2013 01:42 PM)de populist schreef:  

(25-05-2013 10:57 AM)vinejo schreef:  Een wijn op dronk die 5 jaar moest rijpen, pakweg een gewone Haut Medoc, zal sowieso niet de complexiteit hebben van een wijn op dronk die 20 jaar nodig had (pakweg een Pauillac GCC)
Dan spreek ik uiteraard over een goéde Pauillac.
Meestal, hoe trager iets gaat, hoe beter het resultaat.
Een huis dat traag werd gebouwd zal stabieler zijn dan één dat snel snel werd opgetrokken.
Een druif die traag rijpt zal complexere wijnen geven dan een druif die te snel rijpt.
Een wijn die traag ontwikkelt zal mooier en subtieler ouderen dan een wijn die sneller evolueert.

Maar iets kan ook té traag gaan waardoor de goesting verloren gaat Oud is niet per se beter, of slechter; gewoon anders. De kwaliteiten van oud worden over het algemeen schromelijk overdreven; alleen in bepaalde specifieke gevallen klopt dat oud fantastisch is. Riesling is er het beste voorbeeld van. Dit gaat over wijn. Bij mensen: aangetoond is dat mensen over de 60 gemiddeld gezien gelukkiger zijn. En zeker als ze een mooie kelder hebben met fantastische oude wijnen

De vraag beter lezen, Populist... ( k vond ze zelf ook nogal ingewikkeld )

Welke vraag? Vermoeiend hoor, al die vragen. Pffff.

De vraag van Olivier waarmee hij deze topic startte. De vraag was niet of wijnen beter zullen zijn als ze ouderen, de vraag was of een wijn waarvan wordt verondersteld dat hij na 5 jaar rijp is (en zo zijn er) op dat moment even goed is dan een wijn die 15 jaar nodig heeft ( en zo zijn er ook).
Maar als ge moe zijt, doe gerust een middagdutje hoor! ;-)

Nu pas klaar met middagdutje, en taske koffie ook al gehad. Ik laat het antwoord op zo'n moeilijke vragen graag aan jou over Vinejo. Mijn verstand is te traag daarvoor.

Maar ge weet, en dan zijn we terug on topic, hoe trager hoe groter de kwaliteit!