Nieuwe winetale, getiteld 'wijnsnobisme'

[don quichotte]

(17-06-2014 07:32 PM)de populist schreef:  ...............Dat de essentie is dat wijn lekker moet zijn. Pfff, daar word ik niet koud noch warm van. Daar begint het pas volgend mij: wijn moet verleidend zijn, meeslepend, intrigerend, memorabel, ontroerend, ontwapenend zuiver, contemplatief, kippenvel, mysterieus, ondefinieerbaar, inspirerend, opwekkend, opzwepend, melancholisch en noem maar op. Wijn is toch verfijnde emotie?
................................

@ Populist,

Wat schreef ik hier een paar dagen geleden op dtit forum:

"Daarbij een democratisch wijntje; Hommage Lirac 2010 ( Grenache en Syrah) van het domein Coudoulis.
Komt in het begin wat betreft neus en smaak nogal vreemd en nerveus over.
Een wijn waar je van blijft drinken om te weten wat deze allemaal te bieden heeft.
Een fles die bijna leeg is en je weet het nog altijd niet wat er allemaal nog in zit.
In ieder geval; het is en was lekker."

Mijn ervaring van lekker is toch ondersteund door een paar elementen die je hier ook aanhaalt.
En ook verbonden aan emoties.

[de populist]

(17-06-2014 09:40 PM)don quichotte schreef:  

(17-06-2014 07:32 PM)de populist schreef:  ...............Dat de essentie is dat wijn lekker moet zijn. Pfff, daar word ik niet koud noch warm van. Daar begint het pas volgend mij: wijn moet verleidend zijn, meeslepend, intrigerend, memorabel, ontroerend, ontwapenend zuiver, contemplatief, kippenvel, mysterieus, ondefinieerbaar, inspirerend, opwekkend, opzwepend, melancholisch en noem maar op. Wijn is toch verfijnde emotie?
................................

@ Populist,

Wat schreef ik hier een paar dagen geleden op dtit forum:

"Daarbij een democratisch wijntje; Hommage Lirac 2010 ( Grenache en Syrah) van het domein Coudoulis.
Komt in het begin wat betreft neus en smaak nogal vreemd en nerveus over.
Een wijn waar je van blijft drinken om te weten wat deze allemaal te bieden heeft.
Een fles die bijna leeg is en je weet het nog altijd niet wat er allemaal nog in zit.
In ieder geval; het is en was lekker."

Mijn ervaring van lekker is toch ondersteund door een paar elementen die je hier ook aanhaalt.
En ook verbonden aan emoties.

Don, je bedoelt lekkerrrrrrr

[vinejo]

(17-06-2014 07:32 PM)de populist schreef:  Dat de essentie is dat wijn lekker moet zijn. Pfff, daar word ik niet koud noch warm van. Daar begint het pas volgend mij: wijn moet verleidend zijn, meeslepend, intrigerend, memorabel, ontroerend, ontwapenend zuiver, contemplatief, kippenvel, mysterieus, ondefinieerbaar, inspirerend, opwekkend, opzwepend, melancholisch en noem maar op. Wijn is toch verfijnde emotie? Wijn moet lekker zijn, geeuw... Kunst moet mooi zijn, muziek moet aangenaam zijn, boeken moeten leesbaar zijn, seks moet fijn zijn, tja, als dat de essentie is... Kom zeg. Maar wat ze zegt is juist natuurlijk. Antisnobistische statement, inderdaad.

Oh, man, schitterend!!
Populist, de Jan Mulder van de wijn..!!

[de populist]

(17-06-2014 09:49 PM)vinejo schreef:  

(17-06-2014 07:32 PM)de populist schreef:  Dat de essentie is dat wijn lekker moet zijn. Pfff, daar word ik niet koud noch warm van. Daar begint het pas volgend mij: wijn moet verleidend zijn, meeslepend, intrigerend, memorabel, ontroerend, ontwapenend zuiver, contemplatief, kippenvel, mysterieus, ondefinieerbaar, inspirerend, opwekkend, opzwepend, melancholisch en noem maar op. Wijn is toch verfijnde emotie? Wijn moet lekker zijn, geeuw... Kunst moet mooi zijn, muziek moet aangenaam zijn, boeken moeten leesbaar zijn, seks moet fijn zijn, tja, als dat de essentie is... Kom zeg. Maar wat ze zegt is juist natuurlijk. Antisnobistische statement, inderdaad.

Oh, man, schitterend!!
Populist, de Jan Mulder van de wijn..!!

Wijn Flow

[Vinogan(s)]

(17-06-2014 07:32 PM)de populist schreef:  Ik vind dat de discussie over objectiviteit van wijnbeoordelingen of kwaliteit van wijn (wat niet een louter subjectieve zaak is!) een heel andere discussie is als deze over wijnsnobisme. Die twee wil ik toch uit elkaar houden. Anders wordt iedereen die meent dat objectieve beoordeling mogelijk is (wat het volgens mij niet is) en zich eraan waagt een snob. Dat is te gemakkelijk en klopt gewoon niet (en populistisch misschien). Het draait allemaal rond de positie van superioriteit die men beoogt. Zowel mensen die uit principe niet scoren als mensen die wel scoren kunnen daaraan ten prooi vallen. Ik vind het gevaarlijk om snobisme vast te pinnen op iets of iemand. En beter naar zichzelf kijken dan naar de ander zeker?

---

Ik ga akkoord met het onderscheid. Dat was juist mijn punt dat ik wat onhandig probeerde te maken. De kreet "wijn moet lekker zijn om goed te zijn" kan namelijk voortkomen uit een reactie op de 'wijnwereld', waar soms specifieke terminologie wordt gehanteerd en soms zeer moeilijk wordt gedaan om een wijn te beschrijven. Of die beschrijving nu objectief is of niet, dat is het punt inderdaad wel niet.

Indien die benadering ("enkel lekker telt") dus gebeurt als een reactie op een (al dan niet juist gepercipieerd) snobisme, is er wel degelijk een verband tussen de wijnbeoordeling en het (aangevoelde) snobisme.

De positie van superioriteit die men wil innemen kan inderdaad de bedoeling zijn van de "zender", maar is ook een subjectief gegeven. Het is namelijk ook mogelijk dat deze positie niet beoogt wordt door de "zender", maar wel zo beoordeelt worden door de "ontvanger", hetwelk de tegenreactie uitlokt.

Of om het anders te zeggen, in dat geval is er geen verschil meer tussen zijn en schijn, maar, zoals de populaire kreet tegenwoordig luidt, "perception is reality"

[de populist]

(18-06-2014 12:24 PM)Vinogan(s) schreef:  

(17-06-2014 07:32 PM)de populist schreef:  Ik vind dat de discussie over objectiviteit van wijnbeoordelingen of kwaliteit van wijn (wat niet een louter subjectieve zaak is!) een heel andere discussie is als deze over wijnsnobisme. Die twee wil ik toch uit elkaar houden. Anders wordt iedereen die meent dat objectieve beoordeling mogelijk is (wat het volgens mij niet is) en zich eraan waagt een snob. Dat is te gemakkelijk en klopt gewoon niet (en populistisch misschien). Het draait allemaal rond de positie van superioriteit die men beoogt. Zowel mensen die uit principe niet scoren als mensen die wel scoren kunnen daaraan ten prooi vallen. Ik vind het gevaarlijk om snobisme vast te pinnen op iets of iemand. En beter naar zichzelf kijken dan naar de ander zeker?

---

Ik ga akkoord met het onderscheid. Dat was juist mijn punt dat ik wat onhandig probeerde te maken. De kreet "wijn moet lekker zijn om goed te zijn" kan namelijk voortkomen uit een reactie op de 'wijnwereld', waar soms specifieke terminologie wordt gehanteerd en soms zeer moeilijk wordt gedaan om een wijn te beschrijven. Of die beschrijving nu objectief is of niet, dat is het punt inderdaad wel niet.

Indien die benadering ("enkel lekker telt") dus gebeurt als een reactie op een (al dan niet juist gepercipieerd) snobisme, is er wel degelijk een verband tussen de wijnbeoordeling en het (aangevoelde) snobisme.

De positie van superioriteit die men wil innemen kan inderdaad de bedoeling zijn van de "zender", maar is ook een subjectief gegeven. Het is namelijk ook mogelijk dat deze positie niet beoogt wordt door de "zender", maar wel zo beoordeelt worden door de "ontvanger", hetwelk de tegenreactie uitlokt.

Of om het anders te zeggen, in dat geval is er geen verschil meer tussen zijn en schijn, maar, zoals de populaire kreet tegenwoordig luidt, "perception is reality"

Inderdaad Vinogan! Misschien zijn mensen naar zichzelf toe meer bezig met schijn dan met zijn, naar anderen meer met hun zijn dan hun schijn. Allé, het schijnt toch zo te zijn