Sulfiet in wijn

[vinejo]

Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

[TheWineVet]

(25-01-2019 08:09 PM)vinejo schreef:  Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

Indien dit klopt, dan snap ik die hele ommekeer naar sulfietloze wijnen niet echt... Is dat dan innoveren om te innoveren?

[Jerver]

(26-01-2019 09:50 AM)TheWineVet schreef:  

(25-01-2019 08:09 PM)vinejo schreef:  Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

Indien dit klopt, dan snap ik die hele ommekeer naar sulfietloze wijnen niet echt... Is dat dan innoveren om te innoveren?

Dit klopt inderdaad.

Sulfietloos is er volgens mij enkel als onderdeel van het volledige concept van wijn met zo weinig mogelijk interventie, de wijngaard laten spreken etc. En zorgt ook voor een specifieke evolutie.

Wat ik het meest vreemd vind aan deze stroming is de lage / non-interventie om 'natuurlijke wijn' te maken. Wijn is niet natuurlijk, azijn wel... why pretend. Marketing.

Ik wil hiermee niet gezegd hebben dat hier geen goede wijnen kunnen uit voortkomen of er extra complexiteit kan uit ontstaan. Maar dit is voor mij niet (louter) hier aan toe te wijzen, maar aan goede keuzes van de wijnbouwer, natuurlijk of niet.
My 2 cents.

[wvd]

(26-01-2019 10:33 AM)Jerver schreef:  

(26-01-2019 09:50 AM)TheWineVet schreef:  

(25-01-2019 08:09 PM)vinejo schreef:  Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

Indien dit klopt, dan snap ik die hele ommekeer naar sulfietloze wijnen niet echt... Is dat dan innoveren om te innoveren?

Dit klopt inderdaad.

Sulfietloos is er volgens mij enkel als onderdeel van het volledige concept van wijn met zo weinig mogelijk interventie, de wijngaard laten spreken etc. En zorgt ook voor een specifieke evolutie.

Wat ik het meest vreemd vind aan deze stroming is de lage / non-interventie om 'natuurlijke wijn' te maken. Wijn is niet natuurlijk, azijn wel... why pretend. Marketing.

Ik wil hiermee niet gezegd hebben dat hier geen goede wijnen kunnen uit voortkomen of er extra complexiteit kan uit ontstaan. Maar dit is voor mij niet (louter) hier aan toe te wijzen, maar aan goede keuzes van de wijnbouwer, natuurlijk of niet.
My 2 cents.

Onze vriend Ian had daar in zijn eindejaars "best of" bijdrage iets leuks te zeggen:
"The really bad things of 2018: 1. Restaurants with “sulfur-free”, natural wines-only lists. Yes, such estates do have wonderful stories to tell, all of them; too bad the wines often stink (or if you’re lucky, they smell and taste “only” of cider), offer no varietal recognition, are undrinkable at least 50% of the time and the all too common high-handed “I know best” attitude of their owners and winemakers alike quickly grates on the nerves of all those listening."

En ik kan dat enkel maar beamen. "Natuurwijn" bestaat niet.

[Dave]

(26-01-2019 10:33 AM)Jerver schreef:  

(26-01-2019 09:50 AM)TheWineVet schreef:  

(25-01-2019 08:09 PM)vinejo schreef:  Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

Indien dit klopt, dan snap ik die hele ommekeer naar sulfietloze wijnen niet echt... Is dat dan innoveren om te innoveren?

Dit klopt inderdaad.

Sulfietloos is er volgens mij enkel als onderdeel van het volledige concept van wijn met zo weinig mogelijk interventie, de wijngaard laten spreken etc. En zorgt ook voor een specifieke evolutie.

Wat ik het meest vreemd vind aan deze stroming is de lage / non-interventie om 'natuurlijke wijn' te maken. Wijn is niet natuurlijk, azijn wel... why pretend. Marketing.

Ik wil hiermee niet gezegd hebben dat hier geen goede wijnen kunnen uit voortkomen of er extra complexiteit kan uit ontstaan. Maar dit is voor mij niet (louter) hier aan toe te wijzen, maar aan goede keuzes van de wijnbouwer, natuurlijk of niet.
My 2 cents.

Langs de andere kant: sommige wijnbouwers spuiten nog met chemische rotzooi, gebruiken gekweekte gisten, een hoop nieuwe eik (vaten of zelfs schilfers), filteren heel de handel nog eens uitgebreid en komen dán af met mooie verhalen over hun uitzonderlijk terroir. Da's dan geen marketing ?

Ik weet alleszins wiens wijn ik het liefst ga drinken ;-)

[vinejo]

(26-01-2019 10:06 PM)Dave schreef:  

(26-01-2019 10:33 AM)Jerver schreef:  

(26-01-2019 09:50 AM)TheWineVet schreef:  

(25-01-2019 08:09 PM)vinejo schreef:  Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

Indien dit klopt, dan snap ik die hele ommekeer naar sulfietloze wijnen niet echt... Is dat dan innoveren om te innoveren?

Dit klopt inderdaad.

Sulfietloos is er volgens mij enkel als onderdeel van het volledige concept van wijn met zo weinig mogelijk interventie, de wijngaard laten spreken etc. En zorgt ook voor een specifieke evolutie.

Wat ik het meest vreemd vind aan deze stroming is de lage / non-interventie om 'natuurlijke wijn' te maken. Wijn is niet natuurlijk, azijn wel... why pretend. Marketing.

Ik wil hiermee niet gezegd hebben dat hier geen goede wijnen kunnen uit voortkomen of er extra complexiteit kan uit ontstaan. Maar dit is voor mij niet (louter) hier aan toe te wijzen, maar aan goede keuzes van de wijnbouwer, natuurlijk of niet.
My 2 cents.

Langs de andere kant: sommige wijnbouwers spuiten nog met chemische rotzooi, gebruiken gekweekte gisten, een hoop nieuwe eik (vaten of zelfs schilfers), filteren heel de handel nog eens uitgebreid en komen dán af met mooie verhalen over hun uitzonderlijk terroir. Da's dan geen marketing ?

Ik weet alleszins wiens wijn ik het liefst ga drinken ;-)

Is ook waar.
Maar toch, die quote van die Ian (d Agatha?) is er toch echt klóp op hoor.

...too bad the wines often stink (or if you’re lucky, they smell and taste “only” of cider), offer no varietal recognition, are undrinkable at least 50% of the time and the all too common high-handed “I know best” attitude of their owners and winemakers alike quickly grates on the nerves of all those listening."

[Olivier]

(26-01-2019 10:06 PM)Dave schreef:  

(26-01-2019 10:33 AM)Jerver schreef:  

(26-01-2019 09:50 AM)TheWineVet schreef:  

(25-01-2019 08:09 PM)vinejo schreef:  Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

Indien dit klopt, dan snap ik die hele ommekeer naar sulfietloze wijnen niet echt... Is dat dan innoveren om te innoveren?

Dit klopt inderdaad.

Sulfietloos is er volgens mij enkel als onderdeel van het volledige concept van wijn met zo weinig mogelijk interventie, de wijngaard laten spreken etc. En zorgt ook voor een specifieke evolutie.

Wat ik het meest vreemd vind aan deze stroming is de lage / non-interventie om 'natuurlijke wijn' te maken. Wijn is niet natuurlijk, azijn wel... why pretend. Marketing.

Ik wil hiermee niet gezegd hebben dat hier geen goede wijnen kunnen uit voortkomen of er extra complexiteit kan uit ontstaan. Maar dit is voor mij niet (louter) hier aan toe te wijzen, maar aan goede keuzes van de wijnbouwer, natuurlijk of niet.
My 2 cents.

Langs de andere kant: sommige wijnbouwers spuiten nog met chemische rotzooi, gebruiken gekweekte gisten, een hoop nieuwe eik (vaten of zelfs schilfers), filteren heel de handel nog eens uitgebreid en komen dán af met mooie verhalen over hun uitzonderlijk terroir. Da's dan geen marketing ?

Ik weet alleszins wiens wijn ik het liefst ga drinken ;-)

Beiden zijn een beetje beschrijvingen van de extremen. Ik heb liever ook dat ze de boel niet plat spuiten, maar ik hou ook niet van wijnen die enkel en alleen naar stront ruiken. Gelukkig zijn er meer en meer bio(dynamische)wijnmakers naar mijn gevoel die goed werken en waar druif en terroir wel mooi weerspiegeld worden in de wijn.

[Dave]

(26-01-2019 11:57 PM)Olivier schreef:  

(26-01-2019 10:06 PM)Dave schreef:  

(26-01-2019 10:33 AM)Jerver schreef:  

(26-01-2019 09:50 AM)TheWineVet schreef:  

(25-01-2019 08:09 PM)vinejo schreef:  Voor wie absoluut zijn wijnen sulfietloos wil zien..
...zijn er nog een aantal voedingsstoffen te mijden

Indien dit klopt, dan snap ik die hele ommekeer naar sulfietloze wijnen niet echt... Is dat dan innoveren om te innoveren?

Dit klopt inderdaad.

Sulfietloos is er volgens mij enkel als onderdeel van het volledige concept van wijn met zo weinig mogelijk interventie, de wijngaard laten spreken etc. En zorgt ook voor een specifieke evolutie.

Wat ik het meest vreemd vind aan deze stroming is de lage / non-interventie om 'natuurlijke wijn' te maken. Wijn is niet natuurlijk, azijn wel... why pretend. Marketing.

Ik wil hiermee niet gezegd hebben dat hier geen goede wijnen kunnen uit voortkomen of er extra complexiteit kan uit ontstaan. Maar dit is voor mij niet (louter) hier aan toe te wijzen, maar aan goede keuzes van de wijnbouwer, natuurlijk of niet.
My 2 cents.

Langs de andere kant: sommige wijnbouwers spuiten nog met chemische rotzooi, gebruiken gekweekte gisten, een hoop nieuwe eik (vaten of zelfs schilfers), filteren heel de handel nog eens uitgebreid en komen dán af met mooie verhalen over hun uitzonderlijk terroir. Da's dan geen marketing ?

Ik weet alleszins wiens wijn ik het liefst ga drinken ;-)

Beiden zijn een beetje beschrijvingen van de extremen. Ik heb liever ook dat ze de boel niet plat spuiten, maar ik hou ook niet van wijnen die enkel en alleen naar stront ruiken. Gelukkig zijn er meer en meer bio(dynamische)wijnmakers naar mijn gevoel die goed werken en waar druif en terroir wel mooi weerspiegeld worden in de wijn.

Klopt ! En was ook een beetje met opzet gedaan. Uiteraard zijn er nog heel veel gradaties tussen.

Maar de visie dat als je zorgt dat je gezonde, rijpe druiven oogst en in de kelder proper werkt er weinig tussenkomst van de wijnmaker nodig is, dat vind ik wel een fijne gedachte.

En wie denkt dat je daar geen 'grote' wijnen mee kan maken moet maar eens iets proeven van Zélige-Caravent of J-P Padié om er maar een paar te noemen.

[vinejo]

Dave, er zijn idd veel bio en biodynamische wijnmakers die topwijnen maken. Ook Dittieres bvb, en PC natuurlijk
Voor mezelf vind ik dit ook heel belangrijk, dit is de laatste jaren zeker een criterium bij het aanschaffen van wijnen.
Maar het gaat hier over sulfiet, en dus over “natuurlijke” wijnbouw waarbij geen (of zo weinig mogelijk) sulfiet wordt gebruikt.
Ik weet niet of dit het geval is bij de door jou aangehaalde voorbeelden?

[Dave]

(27-01-2019 11:16 AM)vinejo schreef:  Dave, er zijn idd veel bio en biodynamische wijnmakers die topwijnen maken. Ook Dittieres bvb, en PC natuurlijk
Voor mezelf vind ik dit ook heel belangrijk, dit is de laatste jaren zeker een criterium bij het aanschaffen van wijnen.
Maar het gaat hier over sulfiet, en dus over “natuurlijke” wijnbouw waarbij geen (of zo weinig mogelijk) sulfiet wordt gebruikt.
Ik weet niet of dit het geval is bij de door jou aangehaalde voorbeelden?

Mijn reactie was vooral op de bewering dat 'minimale interventie' als 'marketing' werd afgedaan en daar ben ik het dus niet mee eens. Voor mij is dat een visie op wijnmaken.

Verder ben ik zeker geen extremist: ik trek met evenveel plezier een biodynamische Roussillon als een klassieke Bdx open: als 't maar lekker is. Dat blijft toch factor nr 1.

En (een klein beetje) sulfiet vind ik nu ook weer niet zo erg. Volgens mij gebruiken de twee domeinen die ik opgenoemd heb een minimum aan sulfiet, maar zou het moeten nakijken.

[wvd]

Laat me hier duidelijk zijn: ik heb niets tegen bio(dynamie), wel integendeel. Ik heb wel iets tegen foefelaars die hun slecht gemaakte wijn onder deze noemer toch proberen verkocht te krijgen. Vele topdomeinen werken in bio(dynamie) en reppen daar verder niet over. Ik denk aan DRC uiteraard, een pionier, maar ook bvb Saint-Cosme rept hier met geen woord over en het is er heel erg bio!
Een fatsoenlijk wijnbouwer zal de nodige ingrepen doen om zijn wijn te verbeteren en eerlijk, ik ben erg blij dat dit gebeurt want wijn was nooit beter dan nu en dat danken we volledig aan de moderne oenologie.
De beroemdste oenoloog, Emile Peynaud wist ook dat geen enkele techniek volstaat om grote wijn te maken. Toen hij door Mendzendopoulos, die net Château Margaux had gekocht, gevraagd werd of hij hier "le plus grand vin du monde" kon maken antwoordde hij laconiek: "bien sûr, il suffit de me fournir les meilleures raisins du monde", want daar staat en valt uiteraard alles mee. Vandaar bio(dynamie).

[Jerver]

(27-01-2019 12:40 PM)Dave schreef:  

(27-01-2019 11:16 AM)vinejo schreef:  Dave, er zijn idd veel bio en biodynamische wijnmakers die topwijnen maken. Ook Dittieres bvb, en PC natuurlijk
Voor mezelf vind ik dit ook heel belangrijk, dit is de laatste jaren zeker een criterium bij het aanschaffen van wijnen.
Maar het gaat hier over sulfiet, en dus over “natuurlijke” wijnbouw waarbij geen (of zo weinig mogelijk) sulfiet wordt gebruikt.
Ik weet niet of dit het geval is bij de door jou aangehaalde voorbeelden?

Mijn reactie was vooral op de bewering dat 'minimale interventie' als 'marketing' werd afgedaan en daar ben ik het dus niet mee eens. Voor mij is dat een visie op wijnmaken.

Verder ben ik zeker geen extremist: ik trek met evenveel plezier een biodynamische Roussillon als een klassieke Bdx open: als 't maar lekker is. Dat blijft toch factor nr 1.

En (een klein beetje) sulfiet vind ik nu ook weer niet zo erg. Volgens mij gebruiken de twee domeinen die ik opgenoemd heb een minimum aan sulfiet, maar zou het moeten nakijken.

Voor mij is 'natuurlijke wijn' of 'natuurwijn' marketing, want dat bestaat niet. Misschien niet zo duidelijk geformuleerd, maar dit betekent voor mij niet dat lage interventie ook marketing is.

Voor mij is het ook vanzelfsprekend dat (over)gebruik van chemische toevoegingen en bestrijding,... tot een minimum moeten worden beperkt (voor een ander topic vind ik echter het gebruik van bepaalde gisten )
Ik heb dan ook het gevoel dat we eigenlijk ongeveer allemaal hetzelfde goed vinden: de best mogelijke wijn maken, met respect voor wijngaard, product en omgeving, zonder in deze of gene richting te overdrijven.

[Dave]

(27-01-2019 02:36 PM)Jerver schreef:  

(27-01-2019 12:40 PM)Dave schreef:  

(27-01-2019 11:16 AM)vinejo schreef:  Dave, er zijn idd veel bio en biodynamische wijnmakers die topwijnen maken. Ook Dittieres bvb, en PC natuurlijk
Voor mezelf vind ik dit ook heel belangrijk, dit is de laatste jaren zeker een criterium bij het aanschaffen van wijnen.
Maar het gaat hier over sulfiet, en dus over “natuurlijke” wijnbouw waarbij geen (of zo weinig mogelijk) sulfiet wordt gebruikt.
Ik weet niet of dit het geval is bij de door jou aangehaalde voorbeelden?

Mijn reactie was vooral op de bewering dat 'minimale interventie' als 'marketing' werd afgedaan en daar ben ik het dus niet mee eens. Voor mij is dat een visie op wijnmaken.

Verder ben ik zeker geen extremist: ik trek met evenveel plezier een biodynamische Roussillon als een klassieke Bdx open: als 't maar lekker is. Dat blijft toch factor nr 1.

En (een klein beetje) sulfiet vind ik nu ook weer niet zo erg. Volgens mij gebruiken de twee domeinen die ik opgenoemd heb een minimum aan sulfiet, maar zou het moeten nakijken.

Voor mij is 'natuurlijke wijn' of 'natuurwijn' marketing, want dat bestaat niet. Misschien niet zo duidelijk geformuleerd, maar dit betekent voor mij niet dat lage interventie ook marketing is.

Voor mij is het ook vanzelfsprekend dat (over)gebruik van chemische toevoegingen en bestrijding,... tot een minimum moeten worden beperkt (voor een ander topic vind ik echter het gebruik van bepaalde gisten )
Ik heb dan ook het gevoel dat we eigenlijk ongeveer allemaal hetzelfde goed vinden: de best mogelijke wijn maken, met respect voor wijngaard, product en omgeving, zonder in deze of gene richting te overdrijven.

Waarschijnlijk wel, maar als we deze discussie niet gevoerd hadden, hadden we ons waarschijnlijk met nóg minder nuttige dingen bezig gehouden ;-)

[vinejo]

(27-01-2019 03:03 PM)Dave schreef:  

(27-01-2019 02:36 PM)Jerver schreef:  

(27-01-2019 12:40 PM)Dave schreef:  

(27-01-2019 11:16 AM)vinejo schreef:  Dave, er zijn idd veel bio en biodynamische wijnmakers die topwijnen maken. Ook Dittieres bvb, en PC natuurlijk
Voor mezelf vind ik dit ook heel belangrijk, dit is de laatste jaren zeker een criterium bij het aanschaffen van wijnen.
Maar het gaat hier over sulfiet, en dus over “natuurlijke” wijnbouw waarbij geen (of zo weinig mogelijk) sulfiet wordt gebruikt.
Ik weet niet of dit het geval is bij de door jou aangehaalde voorbeelden?

Mijn reactie was vooral op de bewering dat 'minimale interventie' als 'marketing' werd afgedaan en daar ben ik het dus niet mee eens. Voor mij is dat een visie op wijnmaken.

Verder ben ik zeker geen extremist: ik trek met evenveel plezier een biodynamische Roussillon als een klassieke Bdx open: als 't maar lekker is. Dat blijft toch factor nr 1.

En (een klein beetje) sulfiet vind ik nu ook weer niet zo erg. Volgens mij gebruiken de twee domeinen die ik opgenoemd heb een minimum aan sulfiet, maar zou het moeten nakijken.

Voor mij is 'natuurlijke wijn' of 'natuurwijn' marketing, want dat bestaat niet. Misschien niet zo duidelijk geformuleerd, maar dit betekent voor mij niet dat lage interventie ook marketing is.

Voor mij is het ook vanzelfsprekend dat (over)gebruik van chemische toevoegingen en bestrijding,... tot een minimum moeten worden beperkt (voor een ander topic vind ik echter het gebruik van bepaalde gisten )
Ik heb dan ook het gevoel dat we eigenlijk ongeveer allemaal hetzelfde goed vinden: de best mogelijke wijn maken, met respect voor wijngaard, product en omgeving, zonder in deze of gene richting te overdrijven.

Waarschijnlijk wel, maar als we deze discussie niet gevoerd hadden, hadden we ons waarschijnlijk met nóg minder nuttige dingen bezig gehouden ;-)

Hahahahaha, schitterend! :)))))

[troisetoiles]

Hmm, zowel in de wereld der natuurwijnen als in de traditionele wijnwereld is er voldoende snobisme, en in beide werelden worden er naast bocht ook schitterende dingen gemaakt, naar mijn ervaring door de meest gepassioneerde wijnmakers. En ik kan ook begrijpen dat er vanuit beide kanten met wantrouwen over het muurtje wordt gekeken.

De laatste tijd kan ik erg genieten van goed gemaakte sulfietloze wijnen bij het eten. Ze zijn meestal niet te zwaar, laten het eten goed tot hun recht komen en na de maaltijd voel ik me fitter. Dat komt wellicht eerder door het lage alcoholpercentage dan door het gebrek aan sulfiet. Ik maak wel eens een koek met gedroogde pruimen, en ondanks de torenhoge dosis sulfiet ben ik daar nog nooit ziek van geworden.

[wvd]

(27-01-2019 10:33 PM)troisetoiles schreef:  Hmm, zowel in de wereld der natuurwijnen als in de traditionele wijnwereld is er voldoende snobisme, en in beide werelden worden er naast bocht ook schitterende dingen gemaakt, naar mijn ervaring door de meest gepassioneerde wijnmakers. En ik kan ook begrijpen dat er vanuit beide kanten met wantrouwen over het muurtje wordt gekeken.

De laatste tijd kan ik erg genieten van goed gemaakte sulfietloze wijnen bij het eten. Ze zijn meestal niet te zwaar, laten het eten goed tot hun recht komen en na de maaltijd voel ik me fitter. Dat komt wellicht eerder door het lage alcoholpercentage dan door het gebrek aan sulfiet. Ik maak wel eens een koek met gedroogde pruimen, en ondanks de torenhoge dosis sulfiet ben ik daar nog nooit ziek van geworden.

Ik begrijp het gedoe over sulfiet niet goed. De meeste mensen denken dat de hoofdpijn die ze 's anderendaags hebben, komt door de sulfiet. Dat is niet zo. In uitzonderlijke gevallen zijn mensen allergisch voor histamine in wijn, maar in 99,99% van de gevallen is het door teveel alcohol.

@troisetoiles: er is niet echt een muurtje tussen goede en minder goede wijnbouwers, eerder een groot overgangsgebied. De wijnen waar we het hier als liefhebber over hebben horen bij de groep "goede wijnen". Realiseer je je wat voor rommel er gedronken wordt als je weet dat de gemiddelde prijs van een fles wijn in België nog geen € 5 is? Dat wil zeggen dat er tegenover bvb elke fles Petrus meer dan duizend flessen van minder dan € 4 staan...

[Jordaens]

Mmmh, never forget the Lidl...

Maar het klopt wel: het gros van de hoofdpijn komt van overdadige inname. Histamine is ook juist. Mijn zoon is opgehouden met wijn drinken (op champagne na), omwille van de histamine, die zich meer in rode dan in witte wijn bevindt.

Wat niet wegneemt dat bij witte plonk een overdosis sulfiet, zelfs bij matig gebruik, tot stekende koppijn kan leiden. Zie de tegenstelling:

histamine = rood => koppijn
sulfiet = wit => koppijn