wijnliefhebbers

(28-03-2013 10:16 PM)de populist schreef:  

(28-03-2013 09:30 PM)doc schreef:  

(28-03-2013 09:21 PM)Bert schreef:  Ik drink mijn enige Nadal 2007 tss 2014-2017
Nèh!

Ik kan al een tijdje niet volgen, tennis ?

Ik ook nie zo. Aandacht voor de wijn: de Nadal 2010 is pas op dag 4 helemaal vrij van reductie en nu is hij hééérlijk. 50% Grenache, 40% Syrah, 10% Mourvèdre. Ik had het aan mijn vriend Bert gezegd: je moet gewoon wachten tot op dag 3 en dan zal het ok zijn. Ik kreeg de fles cadeau. Wel, het werd een dagje later. Veel materie, prachtig rood fruit, framboos, mooie kruiden, fijne tannine die nog kunnen verzachten, iets licht bitters-vegetaals op het einde dat pit en goesting geeft voor nog een glas (dat ik nu ga halen). Wijn nog minstens 5 jaar laten liggen, aldus den dezen. En mijn Nadal 2007 ligt ook nog in de kelder te snurken.

(zucht)
Goed jongens,
volgende keer zet ik een smiley achter mijn post, zodat het duidelijk is dat ik het ernstige even wil inwisselen voor het lichtere werk...

(28-03-2013 10:27 PM)Bert schreef:  

(28-03-2013 10:16 PM)de populist schreef:  

(28-03-2013 09:30 PM)doc schreef:  

(28-03-2013 09:21 PM)Bert schreef:  Ik drink mijn enige Nadal 2007 tss 2014-2017
Nèh!

Ik kan al een tijdje niet volgen, tennis ?

Ik ook nie zo. Aandacht voor de wijn: de Nadal 2010 is pas op dag 4 helemaal vrij van reductie en nu is hij hééérlijk. 50% Grenache, 40% Syrah, 10% Mourvèdre. Ik had het aan mijn vriend Bert gezegd: je moet gewoon wachten tot op dag 3 en dan zal het ok zijn. Ik kreeg de fles cadeau. Wel, het werd een dagje later. Veel materie, prachtig rood fruit, framboos, mooie kruiden, fijne tannine die nog kunnen verzachten, iets licht bitters-vegetaals op het einde dat pit en goesting geeft voor nog een glas (dat ik nu ga halen). Wijn nog minstens 5 jaar laten liggen, aldus den dezen. En mijn Nadal 2007 ligt ook nog in de kelder te snurken.

(zucht)
Goed jongens,
volgende keer zet ik een smiley achter mijn post, zodat het duidelijk is dat ik het ernstige even wil inwisselen voor het lichtere werk...

Had ik dat al niet eerder gedaan ?

Ja, maar toch niet een beetje te veel alcohol ?

(28-03-2013 11:09 PM)Mt schreef:  Ja, maar toch niet een beetje te veel alcohol ?

Ook een beetje uit evenwicht ?

(28-03-2013 05:44 PM)vinejo schreef:  

(28-03-2013 05:07 PM)koen schreef:  . Allé iemand die 3 jaar sommeliersopleiding heeft gevolgd toch .

censor
discussie bij deze gesloten voor mij.

euh ... verkeerd begrepen denk ik ... ging dus over de persoon die bij mij in 't jaar zit en die de opmerking over Languedoc gaf na het drinken van de Ultreia ... vandaar mijn verbazing en lichte frustratie.

Je weet dat ik (samen met jou dacht ik) voorstander ben van wat meer "serieus" werk op 't forum, zolang het op de bal blijft (geen lpv toestanden hé). Dit bewijst vooral dat we dringend eens werk moeten maken van ne tasting ... kwestie van elkaar blijven te verstaan hé .

---

(28-03-2013 06:22 PM)Mt schreef:  Ik begrijp niet goed waar de kritiek "alle appelaties over dezelfde kam scheren" of "te rap afschrijven" plots vandaan komt . Kijken naar de specifieke wijn en niet naar de hele regio, zoals Koen zegt. Zeker waar.

Kritiek ... zeker niet zo bedoeld. Stof ter discussie daarentegen, zeker weten ..

Citaat:Stof ter discussie daarentegen, zeker weten ..

Doen we te weinig. Lukte redelijk na mijn eerste opmerking over Fayard .

OK dan, here s my point:
Zoals ik al schreef, ik heb al heel wat mooie oude Languedocs mogen drinken. En dan spreken we over tien jaar of iets meer. Een Languedoc van 20 jaar oud heb ik nooit gedronken, wie wel?
Maar dat is mijn punt niet.
Wel is het zo dat in de Languedoc men slechts de laatste 20 jaar beseft heeft dat men op kwaliteit moet inzetten ipv op kwantiteit. Hoge rendementen en weinig specifieke vinificatietechnieken ( korte schilmaceratie, weinig houtlagering,..) zorgden vroeger voor wijnen die op hun best waren in hun jeugd. Op hun fruit dus. Bewust.
Men is de laatste decennia inderdaad anders gaan werken, er er zijn zeker domeinen waarvan de wijn het tien of meer jaar kan rekken. Maar wat men nu doet in de Languedoc doet men in Bordeaux echter al honderden jaren. Deze traditie zorgt voor een know how en technisch vermogen (ook logistiek) die zijn gelijke niet kent als het gaat om het maken van bewaarwijnen. Gisting, technieken om de most extra met de pelletjes in contact te brengen (remontage, delestage), lagering, enz... Ja, men gebruikt die nu ook in t Zuiden maar heeft minder ervaring en men moet leren hoe de druiven reageren op deze behandelingen. 200 jaar haal je niet in op korte tijd. Soms beschikt men ook niet over voldoende financiele middelen.
Een tweede argument in het voordeel van Bordeaux is de ligging: noordelijker dus doorgaans meer zuren, die mede zorgen voor een hogere bewaarkracht.
Ten derde, de tannines van de cabernet sauvignon. Linkeroever bewaart traditioneel langer dan rechter, hoewel we hierin ook de merlot niet mogen onderschatten. Mischien is mourvedre hiermee vergelijkbaar (met cabernet bedoel ik), maar volgens mij niét syrah en al zeker niet grenache. Die laatste druif oudert enkel mooi in de allerbeste CH9.
Maar als we eens vergelijken:
Ik dronk onlangs een Bordeaux van een 5tal euro uit 2001 (Labatut), die was nog heel mooi. Welke Languedoc van die prijs zal nog even mooi zijn na 12 jaar?
Of als we gaan naar 10-12 euro. Een Haut Medoc van die prijs zal pas op zijn best zijn na een jaar of 8- 10 en zal in betere jaren 20 jaar aankunnen. Ik dronk al een aantal Languedocs van die leeftijd ( 8-10 jaar) die mooi waren, maar ook een aantal die uitgedroogd waren of enkel nog naar hout smaakten. Ooit kocht ik in de streek Chateau Bassanel Minervois 2005, terecht Coup de coeur in GH en een aantal maal de ster van de avond in proeverijen. Wel, na zes jaar was deze wijn zijn charme verloren, niet omdat ie zich sloot maar omdat ie in zijn jeugd zo mooi was door het eclatante fruit en het fijne hout. Zelfde voor Domaine de Nizas 2001, die hield het iets langer uit maar was na 11 jaar al zijn fruit kwijt terwijl er niet veel in de plaats kwam. Wat volgens mij voor de grote meerderheid van de Bordeauxwijnen (vooral Medoc) wél het geval is.
En als we dan praten over wijnen van 20 euro of meer dan weten we dat Medocs het ook 20 jaar of meer kunnen uithouden, meer zelfs, ze worden alleen maar beter. En dat kan volgens mij nog niet met dezelfde stelligheid gezegd worden van Languedocwijnen.
Voila, dat was wat ik bedoelde. En ik heb dit niet specifiek geleerd tijdens mijn opleiding, eerder tijdens het constant proeven, lezen, zoeken, vergelijken. Allez, tijdens t zuipen dus. ;-)

(29-03-2013 06:56 PM)vinejo schreef:  OK dan, here s my point:
Zoals ik al schreef, ik heb al heel wat mooie oude Languedocs mogen drinken. En dan spreken we over tien jaar of iets meer. Een Languedoc van 20 jaar oud heb ik nooit gedronken, wie wel?
Maar dat is mijn punt niet.
Wel is het zo dat in de Languedoc men slechts de laatste 20 jaar beseft heeft dat men op kwaliteit moet inzetten ipv op kwantiteit. Hoge rendementen en weinig specifieke vinificatietechnieken ( korte schilmaceratie, weinig houtlagering,..) zorgden vroeger voor wijnen die op hun best waren in hun jeugd. Op hun fruit dus. Bewust.
Men is de laatste decennia inderdaad anders gaan werken, er er zijn zeker domeinen waarvan de wijn het tien of meer jaar kan rekken. Maar wat men nu doet in de Languedoc doet men in Bordeaux echter al honderden jaren. Deze traditie zorgt voor een know how en technisch vermogen (ook logistiek) die zijn gelijke niet kent als het gaat om het maken van bewaarwijnen. Gisting, technieken om de most extra met de pelletjes in contact te brengen (remontage, delestage), lagering, enz... Ja, men gebruikt die nu ook in t Zuiden maar heeft minder ervaring en men moet leren hoe de druiven reageren op deze behandelingen. 200 jaar haal je niet in op korte tijd. Soms beschikt men ook niet over voldoende financiele middelen.
Een tweede argument in het voordeel van Bordeaux is de ligging: noordelijker dus doorgaans meer zuren, die mede zorgen voor een hogere bewaarkracht.
Ten derde, de tannines van de cabernet sauvignon. Linkeroever bewaart traditioneel langer dan rechter, hoewel we hierin ook de merlot niet mogen onderschatten. Mischien is mourvedre hiermee vergelijkbaar (met cabernet bedoel ik), maar volgens mij niét syrah en al zeker niet grenache. Die laatste druif oudert enkel mooi in de allerbeste CH9.
Maar als we eens vergelijken:
Ik dronk onlangs een Bordeaux van een 5tal euro uit 2001 (Labatut), die was nog heel mooi. Welke Languedoc van die prijs zal nog even mooi zijn na 12 jaar?
Of als we gaan naar 10-12 euro. Een Haut Medoc van die prijs zal pas op zijn best zijn na een jaar of 8- 10 en zal in betere jaren 20 jaar aankunnen. Ik dronk al een aantal Languedocs van die leeftijd ( 8-10 jaar) die mooi waren, maar ook een aantal die uitgedroogd waren of enkel nog naar hout smaakten. Ooit kocht ik in de streek Chateau Bassanel Minervois 2005, terecht Coup de coeur in GH en een aantal maal de ster van de avond in proeverijen. Wel, na zes jaar was deze wijn zijn charme verloren, niet omdat ie zich sloot maar omdat ie in zijn jeugd zo mooi was door het eclatante fruit en het fijne hout. Zelfde voor Domaine de Nizas 2001, die hield het iets langer uit maar was na 11 jaar al zijn fruit kwijt terwijl er niet veel in de plaats kwam. Wat volgens mij voor de grote meerderheid van de Bordeauxwijnen (vooral Medoc) wél het geval is.
En als we dan praten over wijnen van 20 euro of meer dan weten we dat Medocs het ook 20 jaar of meer kunnen uithouden, meer zelfs, ze worden alleen maar beter. En dat kan volgens mij nog niet met dezelfde stelligheid gezegd worden van Languedocwijnen.
Voila, dat was wat ik bedoelde. En ik heb dit niet specifiek geleerd tijdens mijn opleiding, eerder tijdens het constant proeven, lezen, zoeken, vergelijken. Allez, tijdens t zuipen dus. ;-)

Languedocwijnen of Zuidelijke Rhônewijnen evolueren volgens mijn ervaring veel sneller dan Bordeauxwijn. Een paar jaar laten liggen kan hen deugd doen, fijner maken. Maar om ze nu 20 jaar te laten liggen, geen haar op mijn hoofd dat daar aan denkt (en ik heb veel haar op mijn hoofd). In tegenstelling tot veel Bordeaux hebben ze mooi vol fruit. Zonde om dat kwijt te spelen. Languedoc is natuurlijk groot, ik heb bv prachtige rode Limouxwijnen in mijn kelder die meer dan 10 jaar gerijpt zijn. Maar Limoux is natuurlijk frisser (dag-nacht verschillen etc). En 't zijn cuvées van Merlot en Cabernet Franc.

Mooie, gefundeerde en verstaanbare uitleg, Vinejo!

En zoals je zegt, moeten we merlot zeker niet onderschatten. De grote rechteroevers kunnen in hun jeugd een al even stugge en onaangename tanninestructuur hebben als hun broeders van de linkerzijde. Afhankelijk van wijn, wijnbouwer en jaargang hebben bovenstaande wijnen minstens 10 jaar rijping nodig maar soms volstaat ook dat niet. Je hoeft niet meteen naar de top te grijpen, kijk naar een wijn als Puygueraud. Enfin: to state the bleeding obvious .

Al moet ik er ook bij vermelden dat ik over het algemeen geen groot liefhebber van echt oude wijn ben. Ultiem genot ervaar ik op het moment dat een wijn à point is (rond en zijdezacht, zonder storende tannine of te opvallende zuren), met de complexe hints van het tertiaire maar met nog voldoende jeugdige, soepele kracht en gerijpt fruit. Eens dat stadium voorbij vind ik het een beetje een zonde: het tertiaire naar de voorgrond, afnemende structuur, fruit dat ongenadig weggedeemsterd is, zuren die opspelen. Puur een kwestie van smaakvoorkeur en er bestaan voor mij persoonlijk zeker ook uitzonderingen. Maar het moeilijkste van de zaak is de timing. Makkelijk te vroeg, makkelijk te laat opengetrokken.

(30-03-2013 10:42 AM)Mt schreef:  Mooie, gefundeerde en verstaanbare uitleg, Vinejo!

En zoals je zegt, moeten we merlot zeker niet onderschatten. De grote rechteroevers kunnen in hun jeugd een al even stugge en onaangename tanninestructuur hebben als hun broeders van de linkerzijde. Afhankelijk van wijn, wijnbouwer en jaargang hebben bovenstaande wijnen minstens 10 jaar rijping nodig maar soms volstaat ook dat niet. Je hoeft niet meteen naar de top te grijpen, kijk naar een wijn als Puygueraud. Enfin: to state the bleeding obvious .

Al moet ik er ook bij vermelden dat ik over het algemeen geen groot liefhebber van echt oude wijn ben. Ultiem genot ervaar ik op het moment dat een wijn à point is (rond en zijdezacht, zonder storende tannine of te opvallende zuren), met de complexe hints van het tertiaire maar met nog voldoende jeugdige, soepele kracht en gerijpt fruit. Eens dat stadium voorbij vind ik het een beetje een zonde: het tertiaire naar de voorgrond, afnemende structuur, fruit dat ongenadig weggedeemsterd is, zuren die opspelen. Puur een kwestie van smaakvoorkeur en er bestaan voor mij persoonlijk zeker ook uitzonderingen. Maar het moeilijkste van de zaak is de timing. Makkelijk te vroeg, makkelijk te laat opengetrokken.

Om dit verder te ondersteunen en te illustreren.
Gisteravond de 2005 Chateau Montfollet Le Valentin in het glas. Een assemblage van 70% Merlot en 30% Malbec.
Een prachtig voorbeeld van goedkope wijnen (8.29 Euro) die kunnen ouderen. Deze wijn nadert zijn top; mooi versmolten; een pak vers rood fruit; één en al elegantie die er de komende jaren nog op vooruit zal gaan.
De jaargang 2004 is nu op zijn top maar heeft zeker nog een aantal jaren reserves.

90 Ondanks de slechte commentaren die deze wijn recent op het forum ontving heeft hij toch nog heel wat positieve punten. Chocolade, geconfijt fruit, duidelijke kruidigheid. Mooie frisheid door het iets koeler serveren.

(31-03-2013 01:06 PM)carl schreef:  90 Ondanks de slechte commentaren die deze wijn recent op het forum ontving heeft hij toch nog heel wat positieve punten. Chocolade, geconfijt fruit, duidelijke kruidigheid. Mooie frisheid door het iets koeler serveren.

Als 't em zuiver is, is hij prachtig (én ik heb deze wijn altijd erg aanbevolen). Maar er is effectief een probleem met reductie, dat zorgt voor flesvariatie. Ik heb ook flessen gehad die het probleem niet hadden, spijtig genoeg evenveel die het probleem wel hadden. Wijnverdeler Jublou en de wijnbouwer zelf is zich er bewust van, er wordt gezocht naar oplossingen. Hopelijk verdwijnt het probleem. Nadal 2010, zoals reeds gezegd, pas super (ervoor niet genietbaar) op dag 4 (en zou ik 91 scoren). Ik hou er bij de resterende flessen gewoon rekening mee dat ik in bepaalde gevallen een dag of twee moet wachten, zonder mij teveel op te winden. En dan zijn ze schitterend

Toch nog eens een Nadalleke aan het drinken... Mannekes, ik blijf bij men mening ze. De 2010 is toch een schoon ding. Zelfs jong zit deze al schoon in elkaar, schonen balans. Niks vermoeiend of zwaar, is toch 14,5%. Nog steeds fan van...

(23-05-2013 09:20 PM)Tom T schreef:  Toch nog eens een Nadalleke aan het drinken... Mannekes, ik blijf bij men mening ze. De 2010 is toch een schoon ding. Zelfs jong zit deze al schoon in elkaar, schonen balans. Niks vermoeiend of zwaar, is toch 14,5%. Nog steeds fan van...

Vind ik ook, fayard van hetzelfde. Stevige wijnen met veeel materie en toch nog fris

ter info, heb een nieuwe discussie gestart op basis van de bovenstaande over leeftijd, etc maar in een nieuwe thread :

http://www.vinejo.freebb.be/thread-2599.html

Vanavond Fondrèche Nadal 2007.
Mannekens.
Heerlijk goedje.
De helft van de Ch9 kan hier niet aan tippen.
Hedonistisch.
91

l'Eclat 2011

Een verloren flesje, maar bijlange nog niet verloren.
Nog superlekker.

Die l'Eclat is de enige wijn van Fondreche die ik nog zal kopen. Valt bij mij meer in de smaak dan de rest van hun wijnen (die natuurlijk ook niet slecht zijn).

(08-11-2012 12:41 AM)vinejo schreef:  

(07-11-2012 11:06 PM)de populist schreef:  

(07-11-2012 10:53 PM)don quichotte schreef:  

(07-11-2012 06:40 PM)de populist schreef:  

(07-11-2012 05:41 PM)Jef schreef:  Heb Nadal en Persia 2010 in magnum gekocht.
Wanneer moet ik deze dan ontkurken?

Ik zou minstens 5 jaar wachten.

De Nadal 2007 en 2009 ( gewoon fles formaat) heb ik veroordeeld tot een gevangenisstraf minimum tot 2015 in mijn kelder.
En de wet Lejeune ( voorwaardelijke invrijheidstelling of vervroegde vrijlating) is hier niet direct van toepassing.

Die wijnen zitten nog in de pampers, om het nog es anders uit te drukken

Nadal lijkt me op zijn best rond z'n vijfde jaar, voor Fondrèche twijfel ik - jong is die veelal heerlijk, de enige oudere die ik dronk vond ik zwaar en niet fris genoeg.

Gisteren en vandaag de Nadal 2009 nog eens in het glas.
Nieuwe benadering: met deze wijn nog zeker 5 jaar wachten.

Laatst de 11 nog eens gedronken, was al zeer mooi nu. Miste wel wat body maar dat maakte hem net zo easy drinking. Wederom schone wijn

(06-02-2014 07:29 PM)Tom T schreef:  Laatst de 11 nog eens gedronken, was al zeer mooi nu. Miste wel wat body maar dat maakte hem net zo easy drinking. Wederom schone wijn

Heb je het hier over de "Nadal" Tom T?

De jaargang 2011 heb ik nog niet gedronken en het verbaast me dat deze jaargang body mist.

De 2007, 2009 en 2010 hebben hier zeker geen gebrek aan.

Sorry, Nadal idd... Ik noem het wat bodygemis, anderen noemen dit misschien de finesse dat deze heeft. Begrijp me niet verkeerd, nog steeds 1 van mijn favo's hoor! Prachtige wijn vol rijp fruit dat zalig wegdrinkt

(06-02-2014 10:34 PM)Tom T schreef:  Sorry, Nadal idd... Ik noem het wat bodygemis, anderen noemen dit misschien de finesse dat deze heeft. Begrijp me niet verkeerd, nog steeds 1 van mijn favo's hoor! Prachtige wijn vol rijp fruit dat zalig wegdrinkt

Een gemis aan finesse heeft zeker de 2007, 2009 en 2010 nog.
Als je deze laatste twee nu drinkt , fles ontkurkt en het glas in, krijgt je bijna een "uppercut".

Dat gevoel had ik bij de 07 en O9 ook, maar bij de 11 is dat niet het geval! Proef eens eentje zou ik zo zeggen... in afwachting van de rest ;-)

(10-06-2013 12:18 AM)vinejo schreef:  Vanavond Fondrèche Nadal 2007.
Mannekens.
Heerlijk goedje.
De helft van de Ch9 kan hier niet aan tippen.
Hedonistisch.
91

Vandaag mijn laatste flesje hiervan gedronken en kan deze TN alleen maar bijtreden.
Mooie kruidigheid, zoet fruit, een zekere vlezigheid ook maar ook wel een licht alcoholische toets die niet echt overheerst door toch ook een frisse toets die ervoor zorgt dat dit niet zwaar wordt.
Hedonisme ten top
De Fles is leeg
91

(12-02-2014 08:27 PM)carl schreef:  

(10-06-2013 12:18 AM)vinejo schreef:  Vanavond Fondrèche Nadal 2007.
Mannekens.
Heerlijk goedje.
De helft van de Ch9 kan hier niet aan tippen.
Hedonistisch.
91

Vandaag mijn laatste flesje hiervan gedronken en kan deze TN alleen maar bijtreden.
Mooie kruidigheid, zoet fruit, een zekere vlezigheid ook maar ook wel een licht alcoholische toets die niet echt overheerst door toch ook een frisse toets die ervoor zorgt dat dit niet zwaar wordt.
Hedonisme ten top
De Fles is leeg
91

Uw vrouw en kinderen kunnen nogal drinken hé...

(12-02-2014 11:58 PM)vinejo schreef:  

(12-02-2014 08:27 PM)carl schreef:  

(10-06-2013 12:18 AM)vinejo schreef:  Vanavond Fondrèche Nadal 2007.
Mannekens.
Heerlijk goedje.
De helft van de Ch9 kan hier niet aan tippen.
Hedonistisch.
91

Vandaag mijn laatste flesje hiervan gedronken en kan deze TN alleen maar bijtreden.
Mooie kruidigheid, zoet fruit, een zekere vlezigheid ook maar ook wel een licht alcoholische toets die niet echt overheerst door toch ook een frisse toets die ervoor zorgt dat dit niet zwaar wordt.
Hedonisme ten top
De Fles is leeg
91

Uw vrouw en kinderen kunnen nogal drinken hé...

Ik zal ze dringend moeten aanvijzen want zo kan het echt niet langer meer

Hier zijn de vijzen op....

Ik heb nog steeds mijn fleske 2007 liggen en ga dat nog een jaar of twee-drie zo houden ook

Eerst de Nadal ontkurkt, nadien de Persia, beide van 2006, de eerste zou ik een 87 scoren, de Persia 90. Dit bewijst dat deze wijnen mooi kunnen verouderen, ook op dag 2 waren deze wijnen nog mooi.