Chateau Lagrange

[rik]

Onlangs de 2008 nog gedronken, die vond ik nochtans heel goed.

[vinejo]

Had dit elders gepost maar lijkt me hier ook wel geschikt
Zeer mooi beeld van de terroir van Lagrange:

https://m.youtube.com/watch?feature=yout...8hn_c9v0nQ

[Benz]

(20-01-2017 06:22 PM)vinejo schreef:  Had dit elders gepost maar lijkt me hier ook wel geschikt
Zeer mooi beeld van de terroir van Lagrange:

https://m.youtube.com/watch?feature=yout...8hn_c9v0nQ

Prachtig, doet mij met heimwee terug denken aan mijn verblijf in 2014 in mijn favoriete wijnstreek, heb het ganse domein toen bezocht met de fiets.

[Biff]

(20-01-2017 06:22 PM)vinejo schreef:  Had dit elders gepost maar lijkt me hier ook wel geschikt
Zeer mooi beeld van de terroir van Lagrange:

https://m.youtube.com/watch?feature=yout...8hn_c9v0nQ

Heel mooi idd!
Wat me opvalt dat is dat de verschillende druivensoorten door elkaar gezet worden...
Ik ken er dan ook niks van

[vinejo]

(21-01-2017 05:09 PM)Biff schreef:  Wat me opvalt dat is dat de verschillende druivensoorten door elkaar gezet worden...

Inderdaad, maar in het beeld daarvoor kan je zien dat ook de ondergrond door elkaar loopt, een zestal zones met ondermeer gravel (vooral cabernet) en klei (geschikter voor merlot).

[Dave]

Vanmiddag Lagrange 2003 bij de rosbief:
Warm jaar ? Qué ?
Snel versleten ? Qué ?
Vermoeiend ? Qué ?

Bij Lagrange niks van aan alleszins.
Mooi uitgerijpt, tannines versmolten, maar toch nog fruit én "bite". Evenwicht, lengte, elegantie... nu op zijn top voor mij. Zal nog wel wat mee kunnen, maar waarom nog wachten als hij nu zo lekker is. 91 !

[vinejo]

Hier Lagrange 1994 in het glas.
Neus is al meteen hedonistisch. Tabak, ceder, bos, peper, vlees, een heerlijk boeket.
In de mond doet hij me denken aan Sociando, zachter wel. Smelt in de mond. Nog licht voelbare tannines. Gewoonweg heerlijk. Incrachable ook. 92

[Olivier]

(11-07-2017 08:55 PM)vinejo schreef:  Hier Lagrange 1994 in het glas.
Neus is al meteen hedonistisch. Tabak, ceder, bos, peper, vlees, een heerlijk boeket.
In de mond doet hij me denken aan Sociando, zachter wel. Smelt in de mond. Nog licht voelbare tannines. Gewoonweg heerlijk. Incrachable ook. 92

heerlijke wijn inderdaad. Pop and pour en meteen een mooi boeketje Bordeaux dat uit het glas stuift. Perfect op dronk, zijdezacht met nog een beetje structuur. Dit is de magie van Bordeaux op dronk!

[don quichotte]

(12-07-2017 02:25 PM)Olivier schreef:  

(11-07-2017 08:55 PM)vinejo schreef:  Hier Lagrange 1994 in het glas.
Neus is al meteen hedonistisch. Tabak, ceder, bos, peper, vlees, een heerlijk boeket.
In de mond doet hij me denken aan Sociando, zachter wel. Smelt in de mond. Nog licht voelbare tannines. Gewoonweg heerlijk. Incrachable ook. 92

heerlijke wijn inderdaad. Pop and pour en meteen een mooi boeketje Bordeaux dat uit het glas stuift. Perfect op dronk, zijdezacht met nog een beetje structuur. Dit is de magie van Bordeaux op dronk!

En deze keer geen kurksmaak.

[fleer]

(11-07-2017 08:55 PM)vinejo schreef:  Hier Lagrange 1994 in het glas.
Neus is al meteen hedonistisch. Tabak, ceder, bos, peper, vlees, een heerlijk boeket.
In de mond doet hij me denken aan Sociando, zachter wel. Smelt in de mond. Nog licht voelbare tannines. Gewoonweg heerlijk. Incrachable ook. 92

Herkenbaar, hier een 1993 in het glas, medium body alles perfect versmolten, tersiêre smaak ... heb niet het gevoel dat deze op zijn laatste benen loopt, kan nog wel enkele jaren mee 91p

Grtz

[wvd]

(25-08-2017 11:14 PM)fleer schreef:  

(11-07-2017 08:55 PM)vinejo schreef:  Hier Lagrange 1994 in het glas.
Neus is al meteen hedonistisch. Tabak, ceder, bos, peper, vlees, een heerlijk boeket.
In de mond doet hij me denken aan Sociando, zachter wel. Smelt in de mond. Nog licht voelbare tannines. Gewoonweg heerlijk. Incrachable ook. 92

Herkenbaar, hier een 1993 in het glas, medium body alles perfect versmolten, tersiêre smaak ... heb niet het gevoel dat deze op zijn laatste benen loopt, kan nog wel enkele jaren mee 91p

Grtz

En dan te weten dat er sindsdien niet meer zo'n slecht, compleet verregend jaar geweest is in Bordeaux, zelfs 2013 niet en dat wil wat zeggen.... Ervoor wel, 1991 en 1992 waren nog slechter. 1994 werd zelfs binnengehaald als een groot jaar. Ik proefde die wijnen "en primeur" en zowat alles was rotslecht (1994 bedoel ik...), maar de producenten leken nogal blij. Tijdens dezelfde Vinexpo was er ook een degustatie van 1990 en dat was another bisquit.

[fleer]

(26-08-2017 09:43 AM)wvd schreef:  

(25-08-2017 11:14 PM)fleer schreef:  

(11-07-2017 08:55 PM)vinejo schreef:  Hier Lagrange 1994 in het glas.
Neus is al meteen hedonistisch. Tabak, ceder, bos, peper, vlees, een heerlijk boeket.
In de mond doet hij me denken aan Sociando, zachter wel. Smelt in de mond. Nog licht voelbare tannines. Gewoonweg heerlijk. Incrachable ook. 92

Herkenbaar, hier een 1993 in het glas, medium body alles perfect versmolten, tersiêre smaak ... heb niet het gevoel dat deze op zijn laatste benen loopt, kan nog wel enkele jaren mee 91p

Grtz

En dan te weten dat er sindsdien niet meer zo'n slecht, compleet verregend jaar geweest is in Bordeaux, zelfs 2013 niet en dat wil wat zeggen.... Ervoor wel, 1991 en 1992 waren nog slechter. 1994 werd zelfs binnengehaald als een groot jaar. Ik proefde die wijnen "en primeur" en zowat alles was rotslecht (1994 bedoel ik...), maar de producenten leken nogal blij. Tijdens dezelfde Vinexpo was er ook een degustatie van 1990 en dat was another bisquit.

Ik had niet met al te grote verwachtingen met deze 1993, was dus aangenaam verrast door het resultaat.

1990 is moeilijk te verkrijgen en meestal prijzig, wat de jaren 90 betreft ga ik vooral voor 95 en 96.

Grtz

[wvd]

(26-08-2017 11:15 AM)fleer schreef:  

(26-08-2017 09:43 AM)wvd schreef:  

(25-08-2017 11:14 PM)fleer schreef:  

(11-07-2017 08:55 PM)vinejo schreef:  Hier Lagrange 1994 in het glas.
Neus is al meteen hedonistisch. Tabak, ceder, bos, peper, vlees, een heerlijk boeket.
In de mond doet hij me denken aan Sociando, zachter wel. Smelt in de mond. Nog licht voelbare tannines. Gewoonweg heerlijk. Incrachable ook. 92

Herkenbaar, hier een 1993 in het glas, medium body alles perfect versmolten, tersiêre smaak ... heb niet het gevoel dat deze op zijn laatste benen loopt, kan nog wel enkele jaren mee 91p

Grtz

En dan te weten dat er sindsdien niet meer zo'n slecht, compleet verregend jaar geweest is in Bordeaux, zelfs 2013 niet en dat wil wat zeggen.... Ervoor wel, 1991 en 1992 waren nog slechter. 1994 werd zelfs binnengehaald als een groot jaar. Ik proefde die wijnen "en primeur" en zowat alles was rotslecht (1994 bedoel ik...), maar de producenten leken nogal blij. Tijdens dezelfde Vinexpo was er ook een degustatie van 1990 en dat was another bisquit.

Ik had niet met al te grote verwachtingen met deze 1993, was dus aangenaam verrast door het resultaat.

1990 is moeilijk te verkrijgen en meestal prijzig, wat de jaren 90 betreft ga ik vooral voor 95 en 96.

Grtz

Ik hield wel van Saint-Emilion 1998, helaas alles op.

[Bert]

'95 en '96 heb ik nog liggen van Lagrange.
De 1990 die we jaar of 7 terug dronken was hemels...

[don quichotte]

(26-08-2017 11:15 AM)fleer schreef:  .........
1990 is moeilijk te verkrijgen en meestal prijzig, wat de jaren 90 betreft ga ik vooral voor 95 en 96.

Grtz

Ik ben nu bezig mijn 1990 aan 't liquideren.
En zal er nog een tijdje mee bezig zijn.

[wvd]

(26-08-2017 07:55 PM)Bert schreef:  '95 en '96 heb ik nog liggen van Lagrange.
De 1990 die we jaar of 7 terug dronken was hemels...

Marcel Ducasse maakte Lagrange in de klassieke Médoc traditie, ttz. streng en zonder enige opsmuk. Daardoor werd de wijn jong steevast onderschat, maar na een voldoende aantal jaren fles doet Lagrange dikwijls niet onder voor om het even welke andere Saint-Julien. Het was (is?) één van de beste kopen in de Médoc. 1996 was (is?) er een topjaar.

[Bert]

2002
Ik kan lyrisch zijn en ik kan kort zijn.
Ik ga kort zijn...
De eerste Lagrange die me wat tegenvalt.
De verwachtingen waren mss ook te hoog nadat deze 2002 er als beste uitkwam in de verticale die ik schonk, al is dat intussen 8 (acht!) jaar geleden...
Een geëvolueerde neus met rood en zwart fruit, rijpe cavaillon, leder, maar ook een tipke ouwe natte gazette, een mini-default'ke lijkt wel.
In de mond lekker sappig maar te eenvoudig. Licht crispy tannines. Mooie zuurtjes maar die worden niet gecounterd, er is te weinig samenhang, te weinig compositie. Je mist constant iets.
88/100
Gezien de 2002's die ik in het verleden van dit huis dronk, hou ik het op een mindere fles (of kurk, cfr. wvd).

[frank]

(02-09-2017 09:01 PM)Bert schreef:  2002
Ik kan lyrisch zijn en ik kan kort zijn.
Ik ga kort zijn...
De eerste Lagrange die me wat tegenvalt.
De verwachtingen waren mss ook te hoog nadat deze 2002 er als beste uitkwam in de verticale die ik schonk, al is dat intussen 8 (acht!) jaar geleden...
Een geëvolueerde neus met rood en zwart fruit, rijpe cavaillon, leder, maar ook een tipke ouwe natte gazette, een mini-default'ke lijkt wel.
In de mond lekker sappig maar te eenvoudig. Licht crispy tannines. Mooie zuurtjes maar die worden niet gecounterd, er is te weinig samenhang, te weinig compositie. Je mist constant iets.
88/100
Gezien de 2002's die ik in het verleden van dit huis dronk, hou ik het op een mindere fles (of kurk, cfr. wvd).

ai en ik heb er nog eentje van liggen

---

(03-09-2017 12:13 AM)frank schreef:  

(02-09-2017 09:01 PM)Bert schreef:  2002
Ik kan lyrisch zijn en ik kan kort zijn.
Ik ga kort zijn...
De eerste Lagrange die me wat tegenvalt.
De verwachtingen waren mss ook te hoog nadat deze 2002 er als beste uitkwam in de verticale die ik schonk, al is dat intussen 8 (acht!) jaar geleden...
Een geëvolueerde neus met rood en zwart fruit, rijpe cavaillon, leder, maar ook een tipke ouwe natte gazette, een mini-default'ke lijkt wel.
In de mond lekker sappig maar te eenvoudig. Licht crispy tannines. Mooie zuurtjes maar die worden niet gecounterd, er is te weinig samenhang, te weinig compositie. Je mist constant iets.
88/100
Gezien de 2002's die ik in het verleden van dit huis dronk, hou ik het op een mindere fles (of kurk, cfr. wvd).

ai en ik heb er nog eentje van liggen

gelukkig nog een paar van 2006 en 2009

[wvd]

(02-09-2017 09:01 PM)Bert schreef:  2002
Ik kan lyrisch zijn en ik kan kort zijn.
Ik ga kort zijn...
De eerste Lagrange die me wat tegenvalt.
De verwachtingen waren mss ook te hoog nadat deze 2002 er als beste uitkwam in de verticale die ik schonk, al is dat intussen 8 (acht!) jaar geleden...
Een geëvolueerde neus met rood en zwart fruit, rijpe cavaillon, leder, maar ook een tipke ouwe natte gazette, een mini-default'ke lijkt wel.
In de mond lekker sappig maar te eenvoudig. Licht crispy tannines. Mooie zuurtjes maar die worden niet gecounterd, er is te weinig samenhang, te weinig compositie. Je mist constant iets.
88/100
Gezien de 2002's die ik in het verleden van dit huis dronk, hou ik het op een mindere fles (of kurk, cfr. wvd).

Hmmm, niet geproefd natuurlijk, maar klinkt me als een flink geëvolueerde fles.
Ik was deze week bij een wijnbouwster in Bourgogne die zo "natuurlijk" mogelijk wil werken (prachtige wijnen trouwens), maar ze gebruikt nu toch ook Diam...

[don quichotte]

Les Fiefs de Lagrange 1990

In de neus tertiair en kruidig.
In de mond kruidig,paprika, zwarte kersen.
In tegenstelling tot de Marbuzet die ik gisteren en vandaag nog dronk heeft deze wijn een zeer mooie evenwichtige afdronk tussen de zuren en tannines die niet overheersen.
Deze wijn heeft nog kracht; om op te kauwen
Is zeer mooi geworden over de jaren heen.

Wie zegt en schrijft er dat tweede wijnen minder bewaar potentieel hebben dan de eerste wijn?

[Jeroen Pieter]

2009 Fiefs de Lagrange 22,75

2011 Lagrange 30,55

AH

[don quichotte]

(31-10-2017 11:43 PM)Jeroen Pieter schreef:  2009 Fiefs de Lagrange 22,75

2011 Lagrange 30,55

AH

Jeroen Pieter,

Ik ken jouw bewaarcondities niet maar als ik je mag uitdagen drink beide wijnen eens naast elkaar in 2025.

[Jeroen Pieter]

Even voor de duidelijkheid.

Dit zijn tijdelijke prijzen bij AH.

Ik geef je ze ter kennisname. Doe of je voordeel of niet.

[Fre]

(01-11-2017 02:02 AM)Jeroen Pieter schreef:  Even voor de duidelijkheid.

Dit zijn tijdelijke prijzen bij AH.

Ik geef je ze ter kennisname. Doe of je voordeel of niet.

Redelijk correcte prijs voor de Lagrange 2011. Geen mega deal, maar zeker ok. Ik betaalde in Auchan 35 eur maar wel voor de 2015. Persoonlijk is 2011 wel een jaar in Bordeaux die me minder aanspreekt.

[Dave]

Ik had een Lagrange-weekend ;-)

Fiefs de Lagrange 2008

Het hout (sigarenkistje) domineert in de neus na openen (pop and pour), maar zodra de wijn opwarmt beginnen de fruitaroma's los te komen: braam, aardbei, wat kers. In de mond eerst ook wat streng, maar evolueert ook wel snel de goeie kant op. Je proeft wel meteen dat het om een "klassieke"(lees "frissere") jaargang gaat. Maar al bij al zeer smakelijke Saint-Julien en nog steeds één van de aantrekkelijkste tweede wijnen in Bordeaux.

Lagrange 2000

Een dag later deed mijn broer deze topper open. Tja, dit is van een andere orde. Wat een gelaagdheid in de neus. Dat typische sigarenkistje is er, maar ook potloopslijpsel, leder, bosgrond, koffie, caramel, opgelegde kers, iets kruidigs,... kortom, je blijft er aan ruiken. In de mond een prachtig evenwicht: fruit, zuren, klein bittertje, finesse en gelaagdheid. Eindigt met een indrukwekkende lange en prikkelende afdronk.
Dit is nog eens topbordeaux !

[don quichotte]

Fiefs de Lagrange 1990.

Men heeft me nog altijd niet kunnen overtuigen dat (alle) de tweede wijnen minder bewaarpotentieel zouden hebben en dat deze jong moeten gedronken worden.
Tijdens het weekend hadden we terug de Fiefs de Lagrange 1990 in het glas en dronken ernaast ook de Grand Pontet 2006 St.Emilion.
De bezoekers vonden de 1990 jonger en fruitiger dan de 2006.
En ze wisten niet wat in hun glas kwam.

Onlangs nog twee 2de wijnen gedronken: Château L de la Louviere 2015 en Tours De Beaumont 2015.
Volgens mij gaan deze 2de wijnen langer moeten rusten dan de eerste wijnen om in hun fase van toegankelijkheid te komen.

[vinejo]

(25-04-2018 01:43 PM)don quichotte schreef:  Fiefs de Lagrange 1990.


Volgens mij gaan deze 2de wijnen langer moeten rusten dan de eerste wijnen om in hun fase van toegankelijkheid te komen.

En dit terwijl elk Chateau zélf zegt dat hun tweede wijn dient om te drinken in afwachting van het rijpen van de eerste wijn?
Tweede wijnen die gemaakt worden van jongere stokken, van minder goed gelegen percelen, met veelal meer merlot, met hogere rendementen, met minder houtlagering...die zouden meer tijd nodig hebben dan de eerste wijnen? Met alle respect voor je uitgebreide ervaring als wijndrinker, Don, maar hier kan ik je totaal geen gelijk geven.
Cheers anyway ;-)

[wvd]

(25-04-2018 02:17 PM)vinejo schreef:  

(25-04-2018 01:43 PM)don quichotte schreef:  Fiefs de Lagrange 1990.


Volgens mij gaan deze 2de wijnen langer moeten rusten dan de eerste wijnen om in hun fase van toegankelijkheid te komen.

En dit terwijl elk Chateau zélf zegt dat hun tweede wijn dient om te drinken in afwachting van het rijpen van de eerste wijn?
Tweede wijnen die gemaakt worden van jongere stokken, van minder goed gelegen percelen, met veelal meer merlot, met hogere rendementen, met minder houtlagering...die zouden meer tijd nodig hebben dan de eerste wijnen? Met alle respect voor je uitgebreide ervaring als wijndrinker, Don, maar hier kan ik je totaal geen gelijk geven.
Cheers anyway ;-)

Ik kan anders de redenering wel enigszins volgen. Zoals je terecht schrijft gaat het bij 2e wijnen meestal om minder goed gelegen percelen (= minder rijpe tannines), hogere rendementen (= minder volume), jongere stokken (idem) en proef je daardoor een schraler, dunnere wijn die het aangenaam vette van de eerste wijn mist. Je hoopt dan wellicht dat lange lagering op fles er toch iets ronds en aangenaams van maakt.
Naar mijn ervaring is dat dikwijls nogal ijdele hoop. Zelf kocht ik zelden een 2e wijn en gaf meestal de voorkeur aan de niet-geklasseerde buren, maar dat moet ieder voor zich uitmaken uiteraard.

[vinejo]

(25-04-2018 03:08 PM)wvd schreef:  

(25-04-2018 02:17 PM)vinejo schreef:  

(25-04-2018 01:43 PM)don quichotte schreef:  Fiefs de Lagrange 1990.


Volgens mij gaan deze 2de wijnen langer moeten rusten dan de eerste wijnen om in hun fase van toegankelijkheid te komen.

En dit terwijl elk Chateau zélf zegt dat hun tweede wijn dient om te drinken in afwachting van het rijpen van de eerste wijn?
Tweede wijnen die gemaakt worden van jongere stokken, van minder goed gelegen percelen, met veelal meer merlot, met hogere rendementen, met minder houtlagering...die zouden meer tijd nodig hebben dan de eerste wijnen? Met alle respect voor je uitgebreide ervaring als wijndrinker, Don, maar hier kan ik je totaal geen gelijk geven.
Cheers anyway ;-)

Ik kan anders de redenering wel enigszins volgen. Zoals je terecht schrijft gaat het bij 2e wijnen meestal om minder goed gelegen percelen (= minder rijpe tannines), hogere rendementen (= minder volume), jongere stokken (idem) en proef je daardoor een schraler, dunnere wijn die het aangenaam vette van de eerste wijn mist. Je hoopt dan wellicht dat lange lagering op fles er toch iets ronds en aangenaams van maakt.
Naar mijn ervaring is dat dikwijls nogal ijdele hoop. Zelf kocht ik zelden een 2e wijn en gaf meestal de voorkeur aan de niet-geklasseerde buren, maar dat moet ieder voor zich uitmaken uiteraard.

Voor wie meer wil weten over de tweede wijnenvan Bordeaux verwijs ik naar mijn scriptie uit 2008
De theorie:
http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...deaux.html

En http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...-vins.html

..en de praktijk (die Werner zijn standpunt behoorlijk goed bevestigt)

http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...tatie.html

En http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...-slot.html

[Fre]

Zalig, die prijzen , die scores